前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的文学评论主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：文学评论范文
英美文学有着相似的地方。美国文学的特点的形成过程中受到英国文学的影响较深。最初的美国文学一直是以模仿英国文学为主的,随着美国的独立和美国人的意识的转变,美国文学已经脱离出英国文学成为独立的文学分支。尤其是在二十世纪初期,随着越来越多的文学作品和文学家的出现,美国的文学也越来越繁荣,甚至可以和英国分庭抗礼,成为真正独立的文学。受到英国文化的影响,美国文学也具有类似的忒单,但是美国文学更加注重对自由的表达,同时更加具有浪漫主义思想。
2、文化差异对评论英美文学的影响
正如莎士比亚所讲的那样,一千个读者就有一千个哈姆雷特。由于接受到的教育不同,生活的环境不同,在评论文学作品时的感想也是不一样的。总的来讲,不同文化内涵的差异对英美文学评论的影响主要体现在三个方面:第一方面,评论英国文学概括的来讲就是在反叛和继承中挣扎;第二方面,美国文学和文学评论的产生时间相差不多,因而,评论美国文学时要先探讨有关的文学起源问题;第三方面,英美文化评论之间的差距。
英国文学评论的特点和莎士比亚描写的哈姆雷特的性格特点类似,英国的文学评论自十七八实际开始就具有神秘的色彩。无论是神秘的宗教色彩还是现代化个性的文学评论概念等都表明了英国文学不断在突破和继承传统的文学评论理念。客观来讲,受到各种因素的制约和影响,英国文学的评论没能实现其应有的作用。但是,无论从结构主义还是新历史主义的文学理论中都能看到英国文学思想的痕迹。因而,从英国文学历史的发展进程来看,英国文学评论是从荒诞与绝望中反思,是从横向和纵向两个不同的方向来理解英国文化。由于美国文学和美国文学评论的出现时期是相同的,因而,我们无法从美国的文学进程中来把握文化差异对评论文学作品的影响。然而,随着美国的崛起,美国文学这颗陌生的种子在不断成长,虽然美国文学中有英国文学的影子,但是已经成为一个全新的文学体系。
我们通常把英美文学放在一起评价。在不断的发展历程中,英国文学的评论模式和理念经历了一次又一次的蜕变,尤其是和美国文学比较之后,英国文学显得更加纯正。但是,英国文学评论中犹豫不决的性格特点使得英国浪漫主义文学被美国迎头赶上甚至远远超过。对于读者来说,优秀的文学作品是我们的精神源泉,然而,很多情况下,却使我们在求新追变的层面上陷入困境。和英国相比,美国是开放的,是没有历史负担的,这种文化历史背景的差异使得美国可以充分的将各个不同文化的优秀成果收为己用。
第2篇：文学评论范文
当代美国文学一瞥
百年来欧美文学中国化进程与中国特色西方文学新形态建设研究
人物与地理环境的相互映衬——试析《海尔格伦的海盗》男女主人公性格中的地理因素
凯蒂琳的命运与地理空间建构
中国的易卜生诗剧研究
文化地理学视野下的文学研究之综述
从文学地理学角度解读《雷雨》与《蝴蝶君》中的男女
文学地理的空间转换与中唐文人思想之谪迁——以白居易为中心
《卡斯特桥市长》的悲剧思想与自然环境
《吉姆老爷》:地理环境与人性世界的双向互动
三重地理空间及地理诗化:《古船》之文学地理学批评
“空缺”之美——论弥尔顿的“无韵诗体”
保罗·策兰诗歌的生存意识
《杰·阿尔弗雷德·普鲁弗洛克情歌》之《圣经》不洁主题
《裂缝》中的和谐世界
《蝇王》的精神生态学启示
《虹》——劳伦斯对理想两性关系模式的探索
奥威尔小说叙事艺术的伦理意蕴
论《丹尼尔·德龙达》中的情感结构
华中师范大学比较文学与世界文学学科招收访问学者启事
攀登华文文学创作的高山——张翎访谈录
女人与伏都教——帕克·罗丝访谈录
《存在主义女作家波伏瓦的〈第二性〉》
对20世纪90年代以来方言小说在文学地理学向度的研究
二元对立的冲突:论《与生俱来的烦恼》中的双重地理空间
论《海上夫人》的两种地理意象及象征意义
《海上夫人》中爱情与地理空间的关系
论《咱们死人醒来的时候》中的地理意象及其隐喻意义
评劳伦斯的《普鲁士军官》中人物关系之多重性
康拉德小说的现代主义特征
《无名的裘德》中的家庭伦理解读
主情下的现实感伤——维特的审美情感与悲剧命运
哈代《苔丝》中的自然主义意象
我脑中的两部分:吉卜林儿童作品中对身份的探求(英文)
失语与反抗——评析依婉·伯兰的《她的自视形象》
人类存在的终极意义——《李尔王》之哲学内涵
爱德华·李尔胡说诗艺术特色初探
艺术的异质空间与快乐的悲剧精神——评叶芝的《天青石》
《公园的延续》:阿凡达式的后现代读解体验
詹姆斯·费伦教授与布赖恩·麦克黑尔教授应邀到我刊发表演讲
学术之路的四重境界——黄曼君教授访谈录
我们怎样面对大师——邹建军教授访谈录
全球化、文化研究与比较文学
西方现代文学的大走向
主持人语
关于中外文学关系研究的思考
中国与北欧文学交流研究的几点思考
借他山之石——略谈《阁楼上的疯女人》对中国女性主义文学批评的启示
怪异性:后现代叙事美学的新维度
超然无执:文学批评的圭臬——马修·阿诺德批评理论解读
缺类现象的背后:中英诗歌文类之衍变
当代空间批评评析
中国视野中的乔纳森·卡勒
在饥饿中沿着“母亲”寻找母亲——《饥饿的女儿》母亲原型双重意象的探讨
劳伦斯《马贩子的女儿》的解救主题
从两性的和谐到社会的和谐——由《贩马者的女儿》看劳伦斯的创作主题
《儿子与情人》中的自然山水与人性异化(英文)
第三篇：文学评论范文
一
沈从文留下的有关文学批评的文字，一部分散见于他为自己或别人的作品写的各种题记、序等，还有一部分集中在他的诗论集《沫沫集》中，这些都比较充分地表达了他的文学批评观点和批评个性，代表了他对中国文学批评的理论贡献。
沈从文在文学与政治的关系上，一直坚持着文学的独立和自足的审美功能，反对把文学沦为政治斗争的附庸和工具，在这一点上他既有真知灼见之处，又流露了自己文艺观的局限性。作为自由主义知识分子，沈从文特别重视文学的自身独立，任何把文学纳入政治和商业轨道的作法，都为他所鄙夷。他要求作家应该拥有独立人格和思想：“一切作品都需要个性，都必须渗透作者人格和感情。想达到这个目的，写作时要独断，要彻底地独断。”（注：沈从文：《从文小说习作选集·代序》，《沈从文文集》第11卷，花城出版社1984年版，下同。）由于沈从文本能地对政治感到厌恶，他在30年代对各种追求文学功利目的活动进行了坚决的排拒，幻想在社会风云激荡的时局中维系文学的纯正和严肃：“我赞同文艺的自由发展，正因为在目前的中国，它要从政府的裁判和另一种‘一尊独占’的趋势里解放出来，它才能向各方面滋长、繁荣，拘束越少，可试验的路越多。”（注：沈从文：《一封信》，《大公报·文艺》1937年2月21日。）从文学自身发展的规律来看，沈从文的这种文学批评观自有其不可替代的宝贵价值。
沈从文不仅反对文学的政治化倾向，对文学的商业化同样持强烈的批评态度，在《论海派》一文中，他尖锐地嘲讽了所谓“名士才情”与“商业竞卖”相结合的海派文学。沈从文认为1927年后“全国文学运动，便不免失去了它应有的自由独立性，这方面不受‘商业支配’那方面必成为‘政治附庸’。”（注：沈从文：《短篇小说》，载《国文月刊》10期，1942年。）对沈从文而言，文学的商业化和政治化一样，都是文学创作的大敌，他对把文学当作游戏和赚钱工具的创作态度极为反感。张资平是当时很走红的作家，可沈从文却把他当作“新海派”文人的代表，十分鄙视地说：“张资平是会给人趣味不会给人感动的，因为他的小说，差不多全是一些最适宜于安排在一个有美女照片的杂志上面的故事。”（注：沈从文：《郁达夫张资平及其影响》，《沈从文文集》第11卷。）沈从文继承了中国现代知识分子正直和坦诚的精神品格，他既不赞成新文学被政治看中，也不主张把文学沦为金钱的娼妓，而是自始至终保持文学家的节操和严肃认真的创作态度。沈从文敏锐地觉察到，身处商业活动频频的大都市，如果作家丧失了自己的独立人格，很有可能陷入低级趣味，创作出的“白相文学”对艺术只能是一种堕落，张资平就作了最好的注脚。沈从文主张文学的独立性，使他既对国民党推行的文学运动和左翼文学采取一种否定态度，又对商业化的文学倾向不屑一顾，他的这种不编不倚的文艺观点构成了中国现代自由主义文艺思想的重要特征，在30年代浮躁的文风下，确不失其某些深刻之处。
沈从文虽然强烈排斥文学的政治功能，但这并不表明他追求的是一种纯然的文学价值，其实他对文学与人生的关系也是多有所肯定的。沈从文反对的是一种狭隘的功利主义文艺观，替而代之的是要求文学发挥一种道德的、人性的、超越现实的功用，它对人们的精神世界和理想生活起着潜移默化的改良作用。例如沈从文曾不止一次地声称：“这世界上或有想在沙基或水面上建造崇楼杰阁的人，那不是我。我只想造希腊小庙。……这小庙供奉的是人性。”（注：沈从文：《从文小说习作选集·代序》，《沈从文文集》第11卷，花城出版社1984年版，下同。）追求的是一种“优美、健康、自然而又不悖乎人性的人生形式”。（注：沈从文：《从文小说习作选集·代序》，《沈从文文集》第11卷，花城出版社1984年版，下同。）残酷的社会现实使他无法真的要把文学从人生中移开，“文学家也是个‘人’，文学决不能抛开人的问题。”（注：沈从文：《新文人与新文学》，《沈从文文集》第12卷。）这就都表明了沈从文与“为人生”的文学观有其相通之处，因而他对鲁迅、汪敬熙、叶绍钧、鲁彦、王统照等“为人生”派的作家评价还是不低的，称他们所有的努力是“较之目前以翻译创作为穿衣吃饭的作家们，还值得尊敬与感激的”。（注：沈从文：《论中国创作小说》，《沈从文文集》第11卷。）沈从文的这些文学主张无疑包含有合理的内核，他吸取了欧洲启蒙主义的文学精神，要求文学谴责都市社会的虚伪，歌颂普通民众的善良品质，幻想以个性来构筑心中至善至美的人文理想，确实对人们是相当诱惑的。当年重要的评论家李建吾就称沈从文“热情地崇拜美。……他所涵有的理想，是人人可以接受，融化在各自的生命里的”。（注：李健吾：《李健吾创作评论选集》。）
二
更应注意的是，沈从文在文学批评中高度重视文学的审美特征，渴望建立一种纯正的美学理想和原则，刺激艺术家去作“心灵的探险”，这是他文学批评理论中最精彩、最有价值的部分。沈从文在他的文学批评活动中，提出了几个重要的美学原则，这实际上也是他衡量作品成就高下的一种尺度，具体而言，就是他对“和谐”、“匀称”、“恰当”、“技巧”等概念的阐发和运用上。
“和谐”是重要的美学范畴，它实际上代表着古典主义的审美理想，而中国30年代的一批自由主义知识分子大都受过欧美文化的熏陶，对古典主义理想有认同感，体现在文学创作中，就是要求作家行文自然，不违背天性，在作品的有机统一中显出完美。沈从文虽无直接游历欧美的经历，但他同欧美派自由主义知识分子关系一向极为密切，一般研究者均把他视为其中重要一员。沈从文要求文学创造出“俨然都各有秩序”（注：参见沈从文：《云南看云集·美与爱》及《烛虚·五》，《沈从文选集》第5卷。）的境界，富于“组织的美，秩序的美”。（注：参见沈从文：《云南看云集·美与爱》及《烛虚·五》，《沈从文选集》第5卷。）例如在评价施蛰存时，认为他初期的小说《上元灯》“略近于纤细”“清白而优美”，这关键是作者那“自然诗人”的天性，而后来施蛰存的作品“写新时代的纠纷，各个人物的矛盾与冲突，野蛮的灵魂，单纯的概念，叫喊，流血，……所以失败了”。（注：沈从文：《论施蛰存与罗黑芷》，《沈从文文集》第11卷。）这主要是作者破坏了和谐的原则。沈从文在评价冯文炳时，也认为他的小说文白杂糅，“却离了‘朴素的美’越远，而同时作品的地方性，因此一来亦完全失去，代替这作者过去优美文体显示一新型的，只是畸形的姿态一事了。”（注：沈从文：《论冯文炳》，《沈从文文集》第11卷。）沈从文对和谐原则的重视可见一斑。
与“和谐”原则相适应，沈从文还注意到文学的“匀称”、“恰当”、“技巧”等问题，他专门写过理论性较强的文章进行阐释。“就‘技巧’一词加以诠释，真正意义应当是‘求妥贴’，是‘求恰当”（注：沈从文：《论技巧》，《沈从文文集》第12卷。）批评了忽视技巧的倾向，但同时又要求作家节制自己的情感而又不滥用技巧，用他的话来说就是“情绪的体操”、“恰当”：“文学要恰当，描写要恰当，全篇的分配更要恰当。作品的成功条件就完全从这种‘恰当’产生。”（注：沈从文：《短篇小说》，载《国文月刊》10期，1942年。）他在批评实践中极为推崇那些重技巧、懂节制的作家，新月派的徐志摩、闻一多和朱湘的诗歌因为在审美情趣上符合沈从文的观点，沈从文就称他们代表了新诗的转向，而郭沫若为代表的创造社作家和穆时英等现代派作家却因为感情表达缺乏节制均受到了他的批评。公正地说，沈从文的这些评价还是符合他们的创作实际的，半个多世纪风风雨雨的严峻和无情的检阅已证明了这一点。
三
沈从文是位极富创造性的作家，同时也是一位个性很强的批评家，他以并不太多的理论批评文学奠定了自己的批评个性。“一个真正的批评家，犹如一个真正的艺术家……但是最后决定一切的，……而是他自己的存在，一种完整无缺的精神作用。”（注：李健吾：《李健吾创作评论选集》。）昭示人们（包括批评家）都应寻求自己的个性和风格。沈从文的理论批评以整体上的审美把握，严肃、真诚的批评态度，充满生命力的批评文体把人们引入到一种完美的批评境界。
30年代活跃在文学批评界的，大都具有自己成熟的批评个性和理论框架，茅盾采用的是社会——历史学的批评模式，气势宏阔；胡风则倾向于“主观的战斗精神”，注意剖析作家的精神结构；周扬、冯雪峰采纳的是苏联社会主义现实主义的批评话语；而沈从文和他的京派同仁李健吾一样，比较多的借鉴了印象主义的批评原则，侧重于分析、赏鉴作品的艺术魅力和风格，为中国现代文学批评史提供了一个崭新的范例。
西方文论把印象主义批评归纳为三条重要特征，一是以个人的“情操”作为批评的唯一“工具”，二是认为批评与创作是同一样事，好的批评家同时应是好的作家，三是批评只为批评家在自我创造中的一种“自我完善。”（注：参见温儒敏：《中国现代文学批评史》，北京大学出版社1992年版，第129页。）沈从文在批评活动中基本上遵循了这些原则，亦借鉴了中国传统文论中的顿悟等概念，因而创见颇多，更切近审美对象。
沈从文在评论时，总是力图概括出作家的创作风格，注重从整体审美活动中归纳出其创作个性，他的《沫沫集》中的作家论一般都开宗明义地勾勒出其总的美学倾向，引人入胜，下面试举几例：
①“从五四以来，以清淡朴纳文字，原始的单纯，素描的美支配了一时代一些人的文学趣味，直到现在还有不可动摇的势力，且俨然成为一特殊风格的提倡者与拥护者，是周作人先生。”（《论冯文炳》）
②“在中国，以异教特殊民族生活作为创作基本，以佛经中邃智明辨笔墨，显示散文的美与光，色香中不缺少诗，落华生为最本质的使散文发展到一个和谐的境界的作者这一。”（论《落华生》）
这种印象式的直观批评，主要是依赖于感觉和印象，因而批评家要善于敏锐地发觉作家的创作特色，然后作出总体的评价。沈从文身兼双重身份，自然会比别人更注意去捕捉作家的独特风格，例如在评价许地山时，他能透过其缥渺、斑驳的异域色彩抓住其精神实质。徐志摩在当时是一位有争议的诗人，沈从文在评价时抛开了其复杂的思想背景，始终注意从作品中去透视诗人的个性，认为他：“俨然一个自然诗人的感情，去对于所习惯认识分明的爱作虔诚的爱。”（注：沈从文：《论徐志摩的诗》，《沈从文文集》第11卷。）沈从文这种重总体印象，把握作家风格的有机统一，比那种生搬硬套批评概念、拆解作品的作法更贴近艺术的审美触角。
“任何一个人在文学上的价值都不是由他自己决定的，而只是同整体的比较当中决定的。”（注：恩格斯：《马克思恩格斯全集》第1卷，第523-524页，人民出版社。）沈从文为了揭示作家的个性，常运用比较的方法，以异中见同，同中显异，给读者展示了更宽广的文学背景。这里面最精彩的是《论冯文炳》一文。冯文炳是早期乡土派文学有代表性的作家，作品大多反映农村朴讷、淳厚的乡风，展现了下层人民的人性美，有不少人便把冯文炳同沈从文并列起来。而沈从文则把冯文炳与自己作了比较，认为两者的文体同样单纯，对农村的观察也相同，但冯文炳“一切与自然谐和，非常宁静，缺少冲突”，而自己则“具强烈的爱憎，有悲悯的情感”，从而加深了读者的理解。
其次，沈从文在批评活动中处处渗透着自己的真诚人格，有好说好，有坏说坏，既不夸饰，也不搞卑劣的人身攻击，形成了宽容的批评风度。诚然，沈从文亦有他的不足，他对左翼文学曾多有微辞，但在具体的文学批评中，仍能对他们中的某些作家给予肯定，他曾把蒋光慈的《战事集》与自己喜欢的《望舒草》一同视为五四以来新诗“新方向的诗歌”。（注：沈从文：《我们怎样去读新诗》，《沈从文文集》第12卷。）在一次次与海派文学论战时，仍坚持把鲁迅、郁达夫、丁玲等人与他们区分开，对与自己联系较多的俞平伯、冯文炳、朱湘等也不是一味吹捧。当然，宽容、真诚并不等于无原则的迁让，沈从文对于自己所憎恶的东西绝不留情，他对张资平的无情解剖就是很好的例证，这同样是批评家人格、勇气的真实写照。
最后，沈从文还建立了一种属于自己的批评文体，他文学批评的语言、结构、类型独具一格，时至今日仍有借鉴价值。从文体结构看，沈从文追求的是一种挥洒自如、娓娓而谈的风度，没有固定化的程序，多半比较随意，有时甚至伸展开去，离“题”似乎较远，这样读者看起来很轻松，在不知不觉间被作者带到艺术审美的境地，这一点很像李健吾。沈从文的文论文章大都不太长，一般不喜欢旁征博引，始终把自己的情感浸入到审美对象中去，读来倍感亲切。
第4篇：文学评论范文
【摘要题】期刊工作
【关键词】学刊/知识结构/编辑学/社会科学学/科学学/国家期刊奖
【正文】
一
学术期刊（以下简称“学刊”）的质量无疑与其主编、编辑的素质、编辑（更主要的是主编）的知识结构有着直接的联系，而学刊评化的一个侧重点应该是考察其操作者（主编、编辑）的知识结构、他们的主观能动性这些方面所决定的学刊的优劣情况等。我们曾经研究过“综合性社科学刊主编最佳知识结构”这一课题，研究结果认为，综合性社科学刊主编首先应该是学术期刊出版方面的专家，其最佳知识结构“既要具有合适的专业知识，又要具有合理的知识结构”，具体地说，综合性社科学刊主编的最佳知识结构，包含这样四层含义：1一定要在一个专业领域内实现“学者化”；2.一定要有丰富的“社会科学学”知识储存；三。一定要有比较高的“编辑学”理论和实务方面的修养；4.一定要有“领导科学”方面的素质修养。[1]推而广之，综合性社科学刊编辑素质、知识结构也大致如此。相应地，综合性自然科学学刊主编（编辑）应当具有的是“科学学”的修养；而对于专业学术期刊（非综合性学刊）主编来说，除了“社会科学学”（或者“科学学”）之外，其余三方面的知识结构完全适合于他们。只有有了学刊主编、编辑的最佳知识结构，才能有真正优秀的学刊。
二
毋庸讳言，在我国学术期刊界，普遍存在着一种现象，这就是有的学刊主编不去研究“社会科学学”（或者是“科学学”），或者不懂“编辑学”，就是说在这两个方面不具备最佳的知识储备，但是，其主编的学刊照样获得“国家期刊奖”、“双高期刊”、“核心期刊”或者是教育部的“名刊工程”期刊，等等。如何解释这种现象呢？我们认为，导致这种现象产生的原因，一是这些主编不自觉删顷应了“社会科学学”（或者“科学学”）和“编辑学”内在规律的要求。但是，唯物主义地讲，这种情况是不大可能存在的。我们认为，这种普遍存在的现象，大多是由其所处优越的学术环境、依靠高水平的自然来稿而导致的。二是因为这类学刊编辑部的优秀自然投稿稿件俯拾即是，在这方面，与其他学刊相比，处在一种“不平等”的竞争状态。诚如著名学者、中国人文社科学报学会理事长、《北京大学学报》（哲学社会科学版）主编龙协涛先生2002年在其主编的学报获得“双高”期刊和第二届“全国双十佳社科学报”第一名这两项大奖后，接受采访之际所坦言的：“北大学报能有今天的成绩，首先因为她背后有北大，有北大深厚的学术资源，有北大校领导和北大学者们的全力支持，还有编辑部同仁的齐心协力。”[2]这是实事求是的。回顾历次评比，经常是这样的状况：“国家期刊奖”等奖励获得者大多是国家级科学研究机构或者是国家的主要高等学校主办的学刊（在此，我们绝对没有否认在这些编辑部里，在编辑学、社会科学学或者科学学等方面的研究上，不乏高水平者）。[3]而稍低一级的奖励，往往是那些由一般综合性大学和各省级社会科学院（科学院）等主办的学刊，依此类推，几乎“概莫能外”。
还有一种现象，更能说明这一点：就是同一所大学主办的文、理两种学报，它们的获奖情况一般取决于该校文、理比重和力量的对比，以理为主的学校，它的自然科学版学报获奖情况就远超过其社会科学版，相反，以文为主的学校的社会科学版学报获奖情况就远超过其自然科学版。就是说编辑部人员的力量高低不能决定和左右其学校文理比重，不能决定其学报的优劣。加之我国大学学报国家给的定性是“以反映本校教学、科研成果为主的学术期刊”，它不适宜过多发表校外成果，这就决定了学校层次决定学刊层次、专业层次决定相关学刊层次局面的存在。加之，人们往往习惯地把得意之作投到更高级的科研（教学）单位主办的学刊上去，使这些学刊形成了良性循环的局面。所以，目前的“优秀学刊”和非“优秀学刊”往往并非是由办刊人主观因素造成的。我国学刊的评比，其实是在评所登载的论文水平，是在评比主办单位的学术水平，这与评刊的初衷是大相径庭的。我国的新闻出版职能部门的主要职能是管理我国新闻出版的法制化和规范化执行情况的，而我国的期刊评比又主要由它们来执行，如果不是主要去考察各学刊的编辑水平，而主要去考察他们的学术水平，难免导致本末倒置。应该说，高等学校的学术水平是由教育部等政府教育主管部门去评比的，科学文化水平是由科技部或各省、市、自治区政府代表国家去评比的。所以客观地讲，这些学刊获得的种种荣誉，更主要的是基于其依附单位的高水平，依靠其所载内容（论文）的高水平，而并非靠编辑部成员自身的主观能动性（即高水平）取得的。它们依附的单位是科学研究方面的“国家队”，其学刊理所当然的就是学刊界的“国家队”。对此，南翔曾经一针见血地指出：“学术刊物分三六九等，并非见诸言之凿凿的红头文件，而是一种依门楣而定的习惯，门当‘等’对的，主要不是质量，而是出身。”[3]我们认为，这个“依”就是依靠，这个“门楣”就是那些代表国家水平的学术单位，这里的“质量”应该指由编辑们的主观能动性所创造出来那种品位，而这里的种种荣誉往往是靠其主办单位的高水平，而非办刊人的主观努力和高水平得来的。如何通过国家对学刊的评比来真正调动编辑者们的积极性就成了问题的焦点。难怪经常听到有人抱怨：“大刊好编，小刊难办”、“巧妇难为无米之炊”，就是这种情况的一种客观反照。
[page_break]三
我们提出这一重要问题，还基于以下三个事实：第一，在2004年8月召开的“首届科技出版发展论坛”上，我国科技专家发出这样深深的疑问和感叹：“中国为何没有《科学》？我国科技期刊处于内外夹击”。到目前为止，我国在自然科学方面还没有像美国《科学》，在社会科学方面，还没有像英国1843年《经济学人》那样国际著名的学刊，就是明证。然而，与此同时形成鲜明对照的是，一些国际性科技期刊近年来纷纷进军中国，美国的《科学》以及英国的《自然》等大牌学术期刊都加大了在中国的约稿力度。在我国并非没有优秀学者和一流的学术稿件，而是没有世界一流的学刊。
第二，这个事实更进一步说明了这个问题。美国科学情报所（ISI）编制的大型检索系统“科学引文索引”（SCI）根据编辑水准、国际化程度及在学术界的影响等量化指标，每年都对世界40多个国家和地区的5000余种期刊进行统计和评估。近日统计的1994-2004年国际学术期刊“引用总数”排行榜出炉。结果显示，以发表生物医学领域论文为主的学术期刊——美国的《生物化学杂志》（Jounalof生物化学）174万次位居首位，综合类期刊《美国国家科学院院刊》以133万次排名第二；大名鼎鼎的英国《自然》杂志与美国《科学》杂志则分别以119万次和117万次位居第三、四名；美国物理学会出版的《物理评论快报》与《物理评论》分别以77万次和60万次名列第五与第八；第六名由基础生物医学领域与临床医学领域最负盛名的期刊《细胞》摘得。美国化学学会的《美国化学学会期刊》位居第七名。而与英美等国的期刊相比，中国科技刊物的总体水平还有较大差距。数据显示，我国期刊的年平均被引频次约为300次，而同期世界期刊的指标（平均数）为2000多次。
第三，有关统计数字表明我国的高水平论文往往流失海外。仅在自然科学方面，1999年《SCI》收录的以我国科技人员为第一作者发表的论文19936篇，而其中在国内期刊上发表的论文仅占38%，在国外期刊上发表的论文却占到62%；我国科技工作者1999年被国际颇具影响的三个检索系统《SCI》、《EI》和《科学技术会议录索引（ISPT）》收录国际论文共计46188篇，比上年增长32%。按国际论文排序，我国由上年的第九位升至第八位。所有这些说明，我国不是没有高水平论文，而是没有一流学刊。
上述情况能不牵涉到我国学刊编辑主观能动性、编辑（首先包括主编）的素质和知识结构问题吗！现在的学刊评比已经形成了一个“怪圈”：代表“国家队”的学刊因为优秀稿件的优势，所以，其学术质量自然而然在国内领先，它们的主办者往往可以高枕无忧，国家的种种期刊奖励非他们莫属。然而，我国有世界一流的学者、有世界一流的学术论文，没有的是世界一流学刊，这难道不是一个怪圈？这个问题与中国体育界“国足”现象实质上是一个问题，只是还没有引起人们的警觉而已。国足在国内是无疑的第一，但是能满足于这个“第一”吗？答案再清楚不过了。其实我国学刊界，早已有有识之士为此呼吁过，原北京大学学报（哲学社会科学版）主编龙协涛教授在2002年就特别强调过：“学术刊物也需要策划！”[2]我们认为，这个“策划”当然包括学刊编辑、主编深层次积极性的调动。须知，我国的学刊是在特有体制下形成的特别的运行机制。目前无论主办学刊的高等学校还是科研院所均是以公有制为主的，由国家及其所属机构投资，而现在的学刊评比实际上不是去评比它的具体操作者——编辑们的主观能动性：他们的努力程度、编辑业务水平等，然而这恰恰正是我们应该去认真评比的，也应该是评比的初衷所在，是评比的真正意义之所在。所以，假如我们的学刊评比，不是仅仅去注重所载论文的水平，而是把编辑的主观因素（主编是其灵魂）作为主要考察对象，真正按照可比性来进行评比的话，目前这些“优秀期刊”不见得就全都“优秀”。同时，如果我国的学刊评比按照科学合理的因素去进行，我国的学刊事业一定会出现更加繁荣的局面。
四
应当科学评比我国的学刊，解决这一问题具有紧迫性。我国的学刊评比应当及时改弦更张，把评比的角度转变到以下几个方面来：1学术期刊编辑部独自享有资源的利用、开发和优化组合情况，这些资源包括所在地域的古今特色文化。2编辑部成员在文稿修改中的作用大小情况，是起了积极作用还是起了消极作用，是使文章锦上添花还是有意无意弄巧成拙。三。编辑部培养作者、发现人才的情况。4学刊编辑部门在出版标准化、学术规范化等方面与国际社会接轨的情况。5学术期刊编辑部在出版规范、编辑技巧方面的情况。6作者、读者对编辑部的满意度；编辑部及其主编执行国家著作权法等法规的情况。7学刊封面和版芯的装帧、设计的准确度，它包括是否合乎封面设计规律、美学意义上的优劣情况等。8编辑部成员对出版规律和编辑规律的探讨和研究状况，其标志是其发表编辑学成果的质量与数量。9.编辑部整体（尤其是主编）对社会科学学（或者科学学）的把握程度，这同样看其有无高水平成果发表，等等。这里需要强调的是，我国的编辑人员绝大多数是“半路出家”，即一般都不是编辑学科班出身，因为我国的编辑学高等教育才刚刚起步，现在在岗的学刊编辑主力大部分是在这之前参加工作的。另外，我国传统上往往忽视“社会科学学”（或“科学学”）方面的教育和培训，所以，进行编辑学和科学学（社会科学学）方面的研究不叫不务正业，恰恰相反，这正是我国学刊主编和编辑们急需弥补的一课，因为我国学刊界当务之急需要的是学刊编辑行家——编辑家。我国的期刊评比如果能改弦更张，把考察、评比的角度和对象选准，必将大大提高我国学刊的整体水平，必将激励一大批所谓“小”和“弱”的学刊脱颖而出，真正形成我国学刊“百家争艳”的局面，这也必将促使我国众多学刊早日跻身于世界名刊行列，从而大大促进我国科学文化事业的健康、快速发展。
【参考文献】
[1]尹玉吉，尹玉琴.论社科学术期刊主编的最佳知识结构[J] .编纂，2004，（5）。
第5篇：文学评论范文
1、语文课堂教学评价的意义
教学是学校工作永恒的主题，课堂教学又是教学工作的一项最主要的工作。课堂教学离不开评价，教学评价是课堂教学的一个内在的重要组成部分，语文课堂教学亦如此。一堂语文课，其教学的基本目标是什么？教师是怎样根据教学目标来确定教学内容、选择教学方法的？教师的教学水平如何？教师对教学进程的调控是否得当？等等，对这些方面能否作出科学的准确的评价，不仅直接决定语文教学效率的高低，语文教学标准的落实，还直接影响着语文教师教学工作的积极性和学生学习的主动性。可以说，语文课堂教学评价，直接作用于课堂教学活动的各个方面，无论是教学目的、任务，还是教学过程、环节和方法。
另一方面，近几年的教育改革实践也表明：不建立一套完整有效的课堂教学评价方法，教学改革工作很难全面展开，全面推进素质教育也成为一句空话。长期以来，我国总是把考试作为衡量教学质量的唯一方式，把一次考试、几张试卷的成绩作为衡量教学质量、衡量教师教学水平的唯一一把尺子，这是有很大的局限性的。因为考试仅仅是质量评价的一小部分，用一小部分来代替全部是不科学的，是不能反映出教学的全部质量的。因此，建立完整的课堂教学评价制度，对于克服“片追”现象，克服“高分低能”现象，全面推进素质教育是有重要意义的。
2、语文课堂教学评价的功能
语文课堂教学评价具有以下三大功能：
（1）改进功能
通过课堂教学评价所提供的反馈信息，可以使师生明确教学目标的实现程度、课堂教学活动中所采取的形式和方法是否有利于促进所规定的课堂教学目标的实现，积累资料以便提供关于如何才能更顺利地达到教学目标和修改教学目标的依据。
（2）评定功能
通过课堂教学评价，可以了解语文教师课堂教学的质量和水平、优点和缺点等，以便对教师考查、鉴别，同时也对学生的学业、能力、发展水平作出考查和鉴别。
（3）激励功能
教育心理学表明：正确的、公平合理的课堂教学评价，可以调动教师课堂教学的积极性，激起学生进行学习的内部动因，维持教学过程中学生适度的紧张状态，可以使教师和学生把注意力集中在教学任务的某些重要部分。
二、语文课堂教学要素的逻辑分析
对语文课堂教学要素的逻辑分析，是评价课堂教学的基础。从信息论的角度看，在课堂教学活动这一信息系统中，教师作为信息的载体，通过各种途径、方法，向学生源源不断地输送着知识信息、语言信息、思想信息和心理信息。在输送过程中，教师的教学水平、教研成绩、教学风格以至品行情操，直接决定着课堂教学的质量。因此，语文课堂教学是检验教师教学基本技能（如语文技能：阅读、写作、书法、说话、听话等；计划技能：处理教材、选择教法、编写教案、设计板书、制作教具等；实施技能：听、说、读、写的教学技能、学法指导、学习指导技能等）的综合尺度，也是考核师生双边活动效益的主要渠道。因此，语文课堂教学的评估至少要从五个要素去考虑：目标、内容、方法、进程及效果（预期目标）。
目标，是语文课堂教学最核心的要素，是课堂教学的出发点和归宿，也是一节课的灵魂，它影响统帅其他要素（包括内容、方法），影响课堂教学的进程。
内容，是语文课堂教学的重要因素，它受目标的制约并为实现目标而规定，是目标实现的物质载体。
方法，是语文课堂教学的另一重要因素，它受制于目标，并为目标服务，同时它又受内容的影响，内容的不同决定了选择方法的多样化。教学目标正是以教学内容为载体，通过具体的教学方法才得以实现的。
进程，是实现教学目标的过程，教学时间是其外在表现形式，教学环节与节奏是其内在要素。
目标的最终归宿是教学效果。效果是教学目标、教学内容、教学方法和教学进程的综合反映，是各要素相互作用力的外化形式。
三、语文课堂教学要素的评价标准
（一）目标的评价
语文课堂教学目标的评价主要从两方面来看：
1、目标的制订：主要看是否根据大纲的要求、教材的特点和学生接受的可能，来制订切合实际、明确具体的课堂教学目标。
2、目标的落实：主要看教学内容的确定、教学方法的选择、课堂教学的进程是否围绕目标进行，以及学生达到教学目标的程度。
（二）内容的评价
语文课堂教学内容的评价也从两方面去看：
1、内容的选择，包括三个方面：
（1）内容的质量：质量的选择必须确保“四性”：科学性、目标性、思想性、启发性。其中，科学性是前提，即选择的内容必须是正确的；目标性是核心，即选择的内容必须是为课堂教学目标服务的。
（2）内容的深度：所选择的内容，深度要适宜，必须是学生经过努力可以掌握的，即选择处于维果茨基所说的“最近发展区”的内容。
（3）内容的广度：广度要适当，内容的广度又决定课堂的密度、课堂的节奏。要围绕教材内容又不能拘泥于教材。
2、内容的处理：这是最能体现教师教学基本技能的一个环节，主要看重点是否突出，如何突破难点，是否抓住关键，是否揭示前后内容的联系等。
（三）方法的评价
语文课堂教学方法的评价着重从三方面去进行：
1、方法的选择：主要看所选择的方法能否为目标、内容服务，是否根据学生年龄特征、学习特点来选择恰当的方法。
2、方法的运用：
从四个方面去看：
（1）指导思想：看有没有把面向全体学生与注意因材施教相结合。
（2）认知方面：看有没有把知识传授的系统性和方法培养的有效性相结合。
（3）情感方面：看能否注重师生双方彼此情感的交流。
（4）调控方面：看信息反馈是否及时、调控是否得当、教育机智的发挥情况如何等。
3、教师基本功：主要从教师教学语言是否准确、生动、清晰和简练，板书设计布局是否合理，字迹是否清楚，教态是否自然，教具设计是否实用合理，演示是否恰当、适度等方面去衡量。
（四）进程的评价
语文课堂教学进程的评价也从三方面去进行：
1、教学环节的进行：看各环节是否活泼而不死板，充实而不空洞。
2、教学环节的交替：看环节与环节之间交替是否自然，能否做到井然有序。
3、课堂结构：看整个课堂结构是否严密、紧凑。
（五）效果的评价
语文课堂教学效果的评价主要看学生掌握的程度、能力培养的水平和思想政治教育的收获，主要从两方面着手：
1、课堂上观察学生的接受程度。
2、课后运用各种测评手段，进行测试反馈，了解大多数学生是否达到教学目标所预期的效果。
四、语文课堂教学评价体系的量化
语文课堂教学评价标准确立后，就要将整个评价体系分为三级指标：A类级指标，即目标、内容、方法、进程各要素；B类级指标为每一要素的各方面；C类级指标为具体做法，这样评价体系就建立起来了。评价体系建立后，再根据每条指标以其在语文课堂教学过程中的不同地位和作用赋予不同的权重系数（分值），给起重要作用的指标以较大的权重，给起次要作用的指标以较小的权重。
根据以上方法，可确立如下语文课堂教学评价指标体系：（见第2页右栏下表）
第6篇：文学评论范文
《苏中文学评论选》的出版，在安徽当代文学发展史上具有标志性的意义。这部选集不仅充分展示了作者从事文学评论工作60余年来个人的思想探索、理论进取和审美追求，让读者尽情领尝八旬老人的学养才情、文学智慧与人格魅力，使其成为一部个人文学评论集的范本。这部选集同时也集中折射了作者对安徽当代文学发展历程中的重大事件、重要作家、重点作品的梳理、甄别与评判。时空内涵的真实而丰富，理本文由论文联盟收集整理性辨析的自觉而深刻，又使其具有回首过去，正视现实与瞻望未来的文学史的价值。我相信安徽文学界同仁从中读到苏中先生的时候，也同时读到自己，读到自己所熟悉的。
倡导时代精神、坚守审美尺度，是苏中文学评论的核心价值。新时期伊始，他相继发表了《一个值得注意的倾向》《对十六年提法的异议》《从“真实的辩证法”走到真实的》以及《百家》杂志创刊词等文章，在国内文学界均产生了重要影响。这些评论文章，或驳斥某种荒谬理念，或质疑某种错误倾向，或提出自我新的见解，评论格调也严峻、幽默，平常风采各殊，但都本着求知、求解的出发点。正如他本人所说的：“这些评论是否深刻或是准确得当，我不敢说，但所说全是真话实话，没有刻意为谁造势捧场之意，更无对谁挑刺之心，有些批评性或否定性意见，也是当时的认知，只是个人的读后观感引发的质疑，并无存心伤人之念。”无论是提出真言批评，还是辨证认同时文价值，或是倡导“兼容的文学评论观”，苏中先生都终得其归之为“美学的眼光”和“历史的眼光”。可见苏中先生的文艺评论，始终坚持马克思主义文学观的基本价值体系，并且与时俱进，在具体的评论实践中，注重拓展经典原理的学理框架与价值内涵，注重结合中国民族文学的气派与风格，使自己的评论文本既不失科学的理论基础，又富有时代精神的先锋。
理论联系实际，面对文本说话，是苏中文学评论的基本
第7篇：文学评论范文
一
康德曾经以幽默的口吻把怀疑论称之为“哲学上的游牧民族”(注:康德在《纯粹理性批判》第一版“序言”中对怀疑论作出比较辩证的评价。参见蓝公武译本,商务印书馆1960年版,“序言”。)。对它的颠覆性的思维方式和破坏精神安宁的理性冲动给以戒备,然而也对其动摇独断论和逻各斯中心主义的思想价值给以积极的赞许。其实,我们对于怀疑论进行历史的溯源,无论是古典怀疑论、近代怀疑论,还是现代怀疑论或者后现代怀疑论,他们的思想投影都闪耀着对蒙昧主义、独断论、实在论、逻各斯中心主义等传统形而上学进行存疑与否定、提问和批判的理性主义的光辉,为诞生具有反叛色彩的精神存在开拓心灵道路。古希腊时代的皮罗（磁黄铁矿）和先秦时代的庄子,他们的怀疑论都为以后东西方的哲学提供丰富的思想资源,而这些思想资源都潜在地影响了文艺。在21世纪的历史文化语境,我们的文学批评应该延请怀疑论作为思想资源和方法论的构成之一。
21世纪的文学批评延请怀疑论为思想资源和方法论最重要的思维策略之一是,消解传统形而上学的逻各斯中心主义,颠覆传统文艺理论的独断论,清除一切前思维的先验之见。换言之,就是对以往所有文学理论和文学批评和观念与方法进行逻辑清理,采取怀疑论“悬”（Epoche）方法,以存而不论的姿态对传统的文学理论和文学批评给予悬搁和加括号,使自我的文学批评达到一种没有任何思维限制性的宁静状态。正像胡塞尔宜称的现象学的一个口号,即“准备”（Voraussetzunglos）所提倡的摆脱他者理论话语束缚的那样,21世纪的文学批评也应该从“没有前提”开始自己的逻辑行程,这就意味着新世纪的文学批评拒绝各种虚假意识形态的观念和方法的约束,不再俯伏于各种西方理论话语的压抑之下扮演一个思想奴仆的角色,而攫取到一张进入人格独立的精神剧场的入场券,获得自我的主体性求证和寻找到属于自我独白的话语。从怀疑论破除逻各斯中心主义和独断论的理论意义上,21世纪的文学批评应该成为“从沉默开始”的求证自我的独立批评而不沦落为重复他者思想和话语的依附性批评。如果说胡塞尔认为“现象学从沉默开始”(注:赫伯特·斯皮尔格伯格:《现象学运动》,王炳文、张金言译,商务印书馆,1995年版第935页。)是借用了怀疑论“失语症”的方法,在某种程度上隐喻着一种思维方法对于他者话语的批判和拒绝从而倾听自己的声音这样的意义,那么,21世纪的文学批评借鉴现象学“从沉默开始”的方法,以怀疑论的姿态斥拒传统形而上学给予文艺理论和文学批评所设定的先验逻辑、理性观念和思维方法,对它们进行怀疑和否定、反思和批判,从而寻求自我的精神投影。
怀疑论和传统形而上学另一个重要的精神决裂是否定“真实”的绝对性存在,而传统文学理论和文学批评则信守这种传统形而上学有关“真理”和“真实”的哲学原则。21世纪的文学批评应该借鉴怀疑论对于“真理”与“真实”的怀疑和批判,消解以往批评活动中对于它们机械的思维承诺。怀疑论认为,传统形而上学中所信奉的“真理”和“真实”是虚假的意识形态的产物,属于人类精神的“洞穴幻象”。如果说“在古希腊,真理这一术语是指公开展现人的理智之前的东西,具有确实、符合的意思”(注:《中国大百科全书·哲学卷》,中国大百科全书出版社1987年版,第2册,第1155页。)是一种不够确切的表述,那么,海德格尔对于真理的后形而上学意义的探究,则如此运思:“真理意味着真实的本性。我们通过追忆古希腊的词语阿莱提亚(存在物的显露)来思考这种本性。但是这能规定真理的本性吗?”(注:海德格尔:《诗·语言·思》,彭富春译,文化艺术出版社1991年版,第50页。)他认为:“人在作为表象之正确性的真理之本质意义上根据‘理念’来思考一切存在者,并且根据‘价值’来估价一切现实。”在海氏的视界里,真理是理念的逻辑异化,成为价值的潜在象征品。怀疑论在这样的逻辑行程行走得更远,它认为“真理”与“真实”是传统形而上学所信奉的精神偶像,是人类精神史上虚假意识的产物。它们共同体现理性思维的逻辑暴力和思想极权,也隐喻着一种强烈乌托邦色彩的心灵冲动,常常为独断论开辟道路,或者张扬一种知识论为前提的话语权力而实现对于主体的自由和智慧的压抑。因此,怀疑论否定任何一种外在的绝对“真理”与“真实”,认为它们是一种空幻的精神狂想或者机械的知识论。怀疑论认为,“真理”与“真实”只在纯粹意识的意向性活动中显露,在主体的阐释和领悟之中。在这个理论意义上,文学批评就不应该再恪守对于“真理”与“真实”的机械信守,也不再沉醉于无论是以知识论为宗旨还是以虚假的精神信仰为前提的任何旧形而上学的真理观和真实观。只有这样,我们21世纪的文学批评才不会再拘泥于“文学与真理”、“文学与真实”或者“文学作品是否表现出真理”、“是否符合真实”等等这样陈旧的命题和提问,也避免像以往的文学批评那样遵循着各种理论的真理性约定和正统意识形态的戒律,可以抛弃对于西方话语的简单模仿而走出一条属于自我发现的心灵道路,从而使文学批评获得独立的精神品格。
迄今为止文学批评都没有逃逸出历史主义的思维阴影,当然这和所有的精神哲学和文化活动都无法超越对它的膜拜有关,所以,“历史”成为令社会大众和个体存在所有创造活动与诗性智慧的抑制性力量,它甚至成为外在的物质性的扼杀想象力和审美自由的客体,潜在地充当了一个毁坏精神民主的封建君主。人们对于历史的图腾和崇拜构成了一个近乎集体无意识的魔圈,历史成为主体存在的异己对象,主宰了人的一切生命活动。传统哲学的思维迷津之一,就是制造了一个历史的神话,让人在“历史”之中丧失自身历史创造激情和勇气。
怀疑论对于“历史”进行了后现代意义的批判:“怀疑论的后现代主义者几乎没有对历史抱友好的态度。他们认为,历史是逻各斯中心的,是神话,意识形态和偏见的源泉,是一种封闭的方法。历史特许这一个或那一个主体为最高的中心 ,为真理和意义的终极起源和记录者,而所有其他的事物必须借助于那些术语才得以被理解和被解释。”(注:波林·罗斯诺:《后现代主义与社会科学》,张国清译,上海译文出版社,1998年版第92-93页。)萨尔曼·拉什迪（萨勒曼·拉什迪）“历史”是现代西方国家的创造物,它起到一种压迫第三世界民族和非西方文化的民族的精神功能。还有些怀疑论者主张:“历史是枯竭,生活在现在的人类总是要竭力忘记过去,超越历史、超越历史知识的任何普遍性根据。”(注:波林·罗斯诺:《后现代主义与社会科学》,张国清译,上海译文出版社,1998年版第92-93页。)这些怀疑论的后现代主义的观念是否合适有待进一步商榷和考量,然而它们毕竟揭示这样的“历史”实质,传统形而上学的历史概念构成了对于精神活动的强大的压抑性势能,消解了主体的创造激情和生命冲动。在文学批评的领域,对于“历史”和历史主义的信奉,具体呈现为对历史理性和历史规律的坚定信念,并凭借它们的思维规定性去解释文学现象,论述历史事实和艺术形象的逻辑联系,分析经济状况和宏大叙事的客观对应,以物质生产力发展状况和作品意义联结估衡艺术的价值,因此,排斥超越历史情境的审美虚构和假定性的书写,拒绝精神的无限可能性在文学领域中的应有地位。面临21世纪的文学批评应该走出传统形而上学的历史膜拜主义的思维迷津,恢复主体存在的诗性智慧和想象力,超越历史理性和历史逻各斯中心论,和以往的历史概念保持一定的精神距离,即仅仅把它视为人类事务中的一个边缘角色,作为多种事件延续性的见证。而在批评活动过程,更多眷注文学的符号象征形式和意象隐喻的审美表现,恢复批评主体的独立意识和当下感受,从而揭示生命体验的现实情境,为领悟精神无限可能性的审美结构开辟路径。
二
第8篇：文学评论范文
媒介批评学探究的是对媒介、传播内容及其方式与效果的正确解读，归纳和提炼现实的媒介规范，指出媒介批评的原则、方法与要求。媒介批评学通过解读经验理论化的途径，揭示媒介的隐蔽性规律，建立媒介评价的概念体系和范畴。可是，当提到媒介批评或媒介批评学时，许多人又把西方传播学搬出来，支起炉灶，大炒冷饭。
20世纪60年代，西方出现了媒介批评学专著，称为批判学派（批评学校）它偏重于媒体性质及社会功能的宏观研究，在高屋建瓴的理论层面对媒介展开批评。但对大量具体的媒介作品，西欧的媒介批评家们不愿屈尊，往往不费笔墨。本文作者认为，媒介批评不仅应瞄准宏观层面，更要认识媒介的具体活动，把内容批评和媒介制度批评作为两个交叉性对象，构造完整的媒介批评学理论。
媒体这一影响深远的社会舆论机构，主要通过传播新闻和影视作品发挥职能，总结一套评价理论和方法，是构建媒介批评学科的核心。有的学者把媒介批评学和传播学混为一谈，变换传播学的知识角度构造媒介批评学，成为传播学的翻版。传播学和媒介批评学有交叉的内容，主要表现为如何认识媒介的功能和效果，但媒介批评所说的媒介功能与效果不是指传播学中的“获取信息”、“监视环境”、“设置议程”、“子弹论”或“有限效果论”等那些知识，也不是构造“结构主义”、“符号理论”或“叙事方法”，而是针对特定的媒介制度、媒介运做或传播内容与方式导致的利弊，进行分析和评价。媒介批评不是信息传播，媒介批评学自然也不是传播学。在19世纪初传媒广泛影响社会之后，美英报刊的歇斯底里的“扒粪”，使各类群体不能不对它进行反思，大众、记者、作家、政府、政党要员和各类学者都介入了那场媒介批评。后来，学者们尝试开启一门新的学科，研究对媒介如何批评才能正确并产生好的效果。美国批评刊物《新闻记者》（1884）的诞生和报刊批评专著《对抗新闻自由的专卖药阴谋》（1905）、《黑幕揭发和客观性》（1906）、《报界的权利》（1906）等，都为媒介批评学的问世提供了理论积累。
媒介批评主要是指对媒介的评价或批判，包括对媒介一切领域的正误分析、是非判断，正如小约翰所说：“批评就是运用价值进行判断。”[1]对媒介的好与坏、褒与贬的论述——无论正面还是负面的——均属于媒介批评范畴。从葛兰西到哈贝马斯，从罗兰•巴特到布尔迪厄、从麦克卢汉到阿多诺，都对大众传媒产生的社会问题进行了不屈不挠的解构，媒介批评已成为西方思想家们关注的话语。
在我国，多年来一直重视媒介作品的分析，无论“新闻批评”还是“影视评论”，都总结了一些批评原则。把媒介批评的理念扩展到对具体作品的评价，不仅充实了媒介制度的批评内容，而且更具实践意义。这样一来，媒介批评学需要创立的学说架构，应把研究内容深入到三个视域：(一)批评媒介，集中于媒介的社会价值分析，揭示媒介的制度性结构及功能。(二)分析传播内容的质量，剥去充斥媒体的歪曲性的内容或朦胧的外衣，告诉人们如何认识社会真相，指出内容质量的优劣，有助于提高媒体的素养。例如：
看不懂的报纸
有香港朋友拿起一张内地报纸直摇头。问他为什么，他竟然说：“看不懂。”
一句实话使我突然意识到：自己平时看报也会摇头，许多报道文字也看不懂。例
如：
“××会议上强调：要按照‘强化一个意识，完善两种机制，实现三个转变’
的工作思路，牢牢把握‘一个中心’、‘两个职责’、‘三个原则’、‘四个要求和一
个提高’……”。
与会者是否明白且作别论。作为报纸的读者来说，首先就不明白其中的“一
个××”、“两个××”、“三个××”、“四个××”所指的是什么；也就不明白它
按照什么“工作思路”和要“牢牢把握”什么东西。这话说了等于没说，也就成
了一句空话。
空话空文言之无物，为什么总有人不断地写呢？只有一种解释，就是下决心
不要群众看。因为长而且空，群众见了就摇头，哪里还肯看下去呢。其实还有一
种解释，就是下决心只要领导看。因为长而且空，只有领导看得懂；即使非懂，
至少似懂。有些领导平时就念惯了这种玄之又玄的报告，看惯了这种说了白说的
文章，所以非但不觉其空，反而倍感亲切，赞誉有加。因此我想，只要还有领导
看，便会有人写下去。
（秋武《深圳特区报》,1999.6.26）
这篇批评虽然短小，但内容深刻、生动，对某些政治报道、工作报道的空洞无物批评得入木三分。这样的媒介批评看上去题旨芥微，其价值却是恢宏的，体现出深刻的新闻批评理念。(三)评价传播内容的社会效果，又称社会效果批评。有许多传播内容掩盖、扭曲事实，误判客观事物的变化，表达错误的思想，严重误导了受众。媒介批评引导媒体纠正这类错误，提醒受众不被新闻所欺骗，不能不是一项重要的任务。
二、媒介批评的实质与流派
综合上述，我们应当在以下涵义上使用媒介批评这一概念：分析媒介现象，评价媒介作品，反思媒介传播的得失。[2]在媒介批评学还未成为独立学科之前，由于自身的本质没有充分展示出来，学者们不可能把媒介批评与传受活动在不同层次上进行“反思”，媒介批评观还难以深入实质领域。那时，人们对媒介的批评停留在宏观层面，颇有高射炮打蚊子的意味。而局限在微观层面，批评又往往是零碎的、感性的和随机的，个人或某一机构对传播的狭隘理解主宰着对媒体的评论，又多在政治立场框架里指点媒体的是非。
比如，一位知名作家指责报纸报道的一条不该披露的消息，在政治上容易引起混乱。尽管他的指责毫无道理，报道后也没有出现任何混乱，但记者或某些受众无力反驳这位声威显赫的作家。因为人们缺乏解读新闻的常识，只能以政治和“权威”人的意见作为权威性的批评。这种政治与权威主宰的批评范式，导致这样一种结果：在政治主宰的范式里，传播的真实和和效果理念遭到蔑视，媒介批评缺少媒体和受众的地位。
传统的媒介观总是把传播视为宣传或再现客观事实的二元模式，并将传播作为单面因素加以阐释，忽视对受众解读活动的探讨。其实，传播是由媒介、信息和受众共同构成的整体，受众的解读是媒介传播的重要部分，对权衡传播内容的意义和价值有不可或缺的作用。传播内容引起受众的反响，是一种原生的媒介批评形态，对媒体和管理机构还是一种未知的世界。要把未知、粗糙的意识转化为专业批评者的认识元素，必须掌握科学的批评原则。
媒体作品只有在受众的解读中才能生机勃勃，它存在于受众的理解之中，并被受众所追求、所沉思。比如，新闻报道的完成，并非是新闻的完成，其实它还处在新闻传播的中途，受众的接受和解读才是新闻整体过程的终结。媒介批评的重要实质，就是指导“实现由无生气的意义痕迹向有生气的意义转换”[3]，将传播内容的静态意义还原为鲜活的思想，探索和提升受众的解读规则、方法和认识理念。
媒介每天都传播政治内容，这没有什么不好，但什么样的政治符合群众的需要，人民欢迎什么样的政治，只能由受众作出回答。媒介批评理论则是这种传播活动的直接、现实的反思，充当“反思的反思”角色。正如黑格尔所说：“反思以思想本身为内容，力求思想自觉其为思想”[4]。媒介批评使新闻理论内部各要素，诸如事实观念、形态观念、价值观念及政治观念的辩证关系真实地体现出来，给媒介准备一面清晰的镜子，让它们随时照照自己。
大众传播作为人类文化的分支，与人们对它的个性重现和全面考察相关，也与媒介批评的自觉意识无法分离。从本体论上回答什么是媒介批评，首先必须确定媒介批评在文化活动中的地位。不言而喻，媒介批评总是在传播行为和对它的研究领域来回滑动，以多种科学理念评析媒介。媒介批评学针对评价作品和媒体行为阐发系统的理念，把媒体的得失从理论高度给以综合把握。对新闻观念本身的批评，媒介批评学偏重于宏观研究，提出超出新闻本身的东西，即它的社会和人的意义。正如艾略特圈定的那样，“批评，按定义来说，是涉及它本身以外的别的东西。”[5]
宏观和微观的媒介批评，也可称作两种流派，它们的视角虽有不同，但都应融入对媒介的综合理解。对传播作品的分析，比如某条新闻的分析，属于微观分析；而对媒介的立场与善恶的评价，比如我们批判CNN公司对中国人民的污蔑，则属于宏观的批评。客观批评派注重事实，针对媒介的客观现象指出它的好坏优劣，诉诸客观论的信念。理想主义的批评，承认并运用批评对象的永恒规律和最终真谛，揭示它的实质、真相或效果，用理论语言重构它的纯洁模式。这两种批评都追求真理的目标。
这个目标究竟是什么，到哪里去寻找，则因批评者而异。艾略特指出，批评“有可能获得我们自身以外的什么东西，这种东西我们暂时可以把它叫作真理，至于这个真理究竟有什么具体内容是次要的，只要它们确实存在，且不管它们是怎样的”[6]。在理想主义批评家看来，这个至上目标是他的经历乃至他的潜意识，即他看到听到或想象到的媒介理念。但必须确信，对传媒而言，受众就是一切。受众来自社会各个角落，代表媒介进程的意志，媒介批评无疑应当反映这种意志。媒介批评最终追求的目标，需要符合社会整体利益和受众的价值要求，而不应是“不管它们是怎样的”。
媒介批评带有更多的主观成分，因为批评不仅是评价活动，同时又是一种研究活动，批评者有自己的一套原理和概念结构。如果说新闻作品是记者用一套语言系统对世界的再现，那么，媒介批评则是批评家用另一套语言体系对记者、作品、媒体和受众追求的再现。实现这第二层的“再现”，即第二境界，必须在批评中融入超越新闻报道原则和理论的其他学科知识。这样，媒介批评学对批评者自然是一种博大见解的注入，不掌握媒介批评学的实质，理解力和知识匮乏的人，是无法进入媒介批评角色的。
三、媒介批评学的两个主要研究对象
近几年，我国出版了传媒批评研究的专著，发表了近百篇论文，新的理论体系正在形成，[7]媒介批评学著作的框架不断创新。批评观念总是“融化”在批评倾向之中，媒介批评学的研究对象应建立在批评的科学逻辑之上。这里需要回答的是，批评家与批评对象发生关系时，保持在怎样的范围才属于媒介批评。如果越过了界限，可能变为政治批评、道德批评或思想批评。
媒体自认为是一个独立的实体，不受外部世界的支配，因而，有人认为，媒介批评的对象只能是它的“产品”。这种理念的片面性是明显的。所谓产品，是具有特殊文本形态的现实认识，以报刊、广播、电视和网络上的拟态事实反映社会。自然，批评家能够看到的并对它发表意见的惟一对象，首先是这个完成了的“产品”，而不可能首先接触作品之外的相关世界。我们将此称作批评的域内对象。
媒介内容较多的是社会事件被传播者选择、记录、加工的叙事性文体，解析媒介作品是挖掘传播者纪事或创作的意图，引导人们正确认识作品和现实世界的关系。任何媒介作品都有两个范畴，一是客观范畴，二是主观范畴，构成媒介的精神世界。解析传媒作品要从记者、编者的主观视野窥视世界的真实面貌，把握作品内容与形式的有机性，从而揭示作品如何反映现实事件。例如，把新闻作品的内容同客观事件简单地等同起来，忽视记者意识的能动性，是很流行的一种批评倾向。在这种倾向看来，有什么样的生活，就必定有什么样的作品，事实有价值就是作品有价值。他们的错误在于把报道对象同新闻作品混为一谈。不懂记者的立场对写作的指导意义与制约作用，也不懂事象原则的新闻报道规律。列宁说：“社会意识反映社会存在，这就是马克思的学说。反映可能是对被反映者的近似正确的复写，可是如果说它们是等同的，那就荒谬了。”[8]
传播作品的形式不仅是作为内容的载体，而且是作为记者把握世界、反映生活的框架，具有特定的美学意义。一方面，内容寄托在形式之中；另一方面，形式使内容定型化，反映传播者的社会视角。优秀的新闻作品通过优美的形式和丰富的内容，把人的生命感，把人类生活中潜藏着的哲理生动地揭示出来，给人类精神生活提供一种超越时空的象征。这只能通过受众的感受来把握，而新闻批评则使受众把握得更深刻、更明晰。
媒介批评学的域外对象不可能在批评家的视界里消失，非但如此，域外对象是域内对象的延伸，是批评者意识活动的外延，成为媒介批评学重要的研究对象。如果媒介批评的内容只包括媒介作品，批评也就仅具有局部意义了。局部和整体不只相对而言，而且是对批评范围的分割，把作品、媒介活动和社会作为三维的目标，能提升整体批评的体制意义。媒体制度批判，是媒介批评范围的第二个视阈，委身于一定的社会，批评达不到这一界限就难以使批评建立至高点。现代媒体林立，以各自不同的动机发生传播和评价社会现象，达到某种政治目的。鞭斥媒体对正义和良知的践踏，不仅能指斥社会应负的责任，而且能提升媒介的伦理方向。媒介批评学必须以批判的力度否定有害的媒介结构与功能，塑造完美的媒体制度与功能目标。关键词：媒介批评学媒介批评
媒介批评已经成为媒介从业人员和新闻传播学者开始研究的一个领域，许多媒介批评家早已活跃在媒介批评领域。管理部门、受众和学者对传播内容的强烈反思，转移到如何分析、评价媒介行为，正在深入到各类媒体的实践活动。媒介批评学引导人们科学地分析媒体行为，让受众正确理解媒介及其传播内容，导致媒介观念的彻底变革和新闻解释学的诞生。
[注释]
[1][美]斯蒂文•小约翰：《传播理论》407页，中国社会科学出版社，1999。
[2]参见刘建明：《媒介批评通论》1页，中国人民大学出版社，2001。
[3] 《哈格·沃尔》215页，辽宁人民出版社，1988。
[4][德]黑格尔：《小逻辑》39页，商务印书馆，1981。
[5][英]艾略特：《批评的功能》，载《现代西方文论选》285页，上海译文出版社，1983。
[6][英]艾略特：《批评的功能》，289页。
第9篇：文学评论范文
一、英美文学特点及其发展史
1、英国文学发展史及其具有的特点。英国文学在整个英美文学体系中,当得上“源远流长”的称谓。英国文学在发展过程中,不仅内部遵循自身的规律,同时还受到相应的政治、历史以及宗教等的影响,早期的英国文学为盎格鲁萨克逊阶段,然后出现了文艺复兴,接着便是新古典主义的诞生,随后从浪漫主义发展到而今的现实以及现代主义等。英国文学在二战之后,基本上由过去的写实,变成多元和实验的趋势[1]。英国文学的首要特性为帝国叙事,其特有的传统即为乌托邦文学及反面乌托邦文学,而其包含的一个基本精神则是经验主义。
2、美国文学发展史及其具有的特点。十九世纪末从英国文学中脱离并自立的美国文学,其早期尽管仍然处处透露着英国文学的味道,然而在随后的数百年光景,其逐渐孕育出了自己的风格。美国文学共出现过三次大的的变化,第一次是十九世纪前期形成的民族文学;第二次和第三次乃是美国文学在一战及二战后两度给世界带来极大的影响,其中获得诺贝尔文学奖的作家便有近十位。乡土主义作为美国现实主义文学的先声,其在早期的美国各地不断涌现。随后美国文学的文学结构逐渐向着三十年代的新批评派,五十年代逐渐兴起的结构及后结构主义、女权主义以及新历史主义等方向发展[2]。
二、分析文化差异对英美文学评论的影响
本身隶属于文学一个种类的文学评论,具有特定的内涵,且评论语言均被加以严格整理,因而可以从语言差异上来体会其对文学评论带来的影响。
1、语言差异对英美文学评论的影响。作为一个国家或者民族的本质象征,语言在本国或本民族文化中起着举足轻重的作用。英国英语作为英语的正宗语言,具有长达1500多年的历史,其漫长的历程经历了旧英语、中级英语和现代英语三个阶段,其文化传承作用可以通过语言的使用体现出来。由于语言传承具有悠久的历史,所以英国评论家在使用英语时,或许出于对语言传统神圣性由衷地崇敬,或许是顾忌对语言传统造成随意破坏,所以张狂程序远及不上美国英语,其应用与文学评论上的语言比较正统[3]。而美国语言因为是从英国语言衍生而出的,其伴随着英国英语与北美大陆印第安土着语的接触而生,尽管核心仍然秉承着对英国英语,然而作为一个新生的国家,美国的民众、政治以及文化均充满创新与叛逆。同时,由于美国在政治、历史及文化等方面的历史包袱很轻,所以在使用语言方面的顾忌很少,比较张狂和大胆,并且处处彰显着美国一度推崇的“一切皆有可能”精神。
2、文化内涵差异对英美文学评论的影响。从英国文豪《哈姆雷特》之中,可以从其主人公哈姆雷特苦苦挣扎的复仇之中,看到其被抒发的淋漓尽致的优柔寡断性格,这就好比是英国文学评论,无论是在十七世纪及十八世纪充满宗教神秘色彩的文学评论,亦或是当今荒诞派、边缘体验以及非个人化理论等,无不体现出英国文学评论徘徊于受传统束缚以及脱出传统束缚之间。自从二十世纪七十年代以来,英国文学评论便再没出现能够于世界批评界呼风唤雨的顶尖人物,因而其文学评论界不仅需要深刻反思过去那种荒诞及迷离理论,同时还应重新阐释和铸就传统理论,构建全新的评论思潮。以人道主义文学评论为例,由于发展历史情境各异,所以在人道主义方面,英国文学比较保守,美国文学则取向激进。英国文学在莎士比亚人文主义思想影响下,大都反对暴力革命,如歌德倾向的改良主义,狄更斯强调“用爱战胜恨”歌颂博爱,提倡宽恕,是英国人道主义的主体思想。
