“危险”包裹！我们能对他们做些什么（在TeX.sx上）？

Question

我的两个朋友用塔布包裹。幸运的是，我个人没有这样做。

昨天，我了解到使用这个包实际上是非常危险的，他们将来可能无法再编译他们的文件：

禁忌包过时了吗？

当我告诉他们这件事时，他们理所当然地感到不安。虽然这个包很“危险”，但我在搜索时仍然可以找到456个结果塔布这表明该软件包被广泛使用。

我的问题是我们应该如何最好地处理这种情况。我们是否应该在以下问题的答案中添加备注塔布，说它可能很快就会被否决？

或者，甚至在更高的层次上，你认为一个作者的包，如果他不关心他的用户，也不关心他们的文档在未来是否会被破坏，是否应该放在CTAN上？无线索的用户可能会发现这个有吸引力的软件包，他们可能会为时已晚地意识到自己做出了什么选择。

Answer 1

作者明确表示，向后兼容性将被破坏。尽管这些问题确实值得解决，但如何解决仍然取决于包作者。让人们意识到这一事实就足够了。

不过，我不得不说，我并不太赞成向后兼容性。事情应该偶尔改变一下。

我能理解你的挫折感，但我发现你对一个包作者的态度很不合适。我绝对不会怨恨，因为这是他长期以来对开源的贡献。因此，他没有自己负责的用户群。他确实有道德义务，但只有事实上的。您总是可以找到包的旧版本。特别是把他赶走，在我看来是完全不能接受的，这意味着只留下那些有用的家伙，在他们过时的时候解雇他们。CTAN不是一家公司。

请注意，讨论的是他是应该以不同的名称发布包，还是覆盖现有的名称。不要为了恶作剧而故意破坏现有代码。这不是世界末日，尽管当事情发生故障时，它会很糟糕。

Answer 2

在这个问题的描述中有很多加载项。

兼容性没有简单的答案。我自己的软件包往往非常稳定且向后兼容，但它们也有已经开放了20年的错误报告，因为它们无法以兼容的方式进行修复。不是每个人都会说这样更好。正如@percusse在回答中所说，这是包作者的要求，在任何情况下，现有文档都可以使用当前包。塔布有一些好主意，但它重用了标准的语法阵列以一种不兼容的方式打包，这是一个不幸的选择，但无论是这一点，还是打包作者表示他已经计划好了更改，都不会使打包变得“危险”。

Answer 3

除了弗洛伦特·谢尔维，没有人知道下一个版本的塔布将破裂。该软件包的主要修订版本之间已经有一些向后不兼容的更改，但范围有限。这是一个非常有前途的软件包，因为它可以实现许多以前没有的东西（或需要低级技巧）。

当我在comp.text.tex公司我很抱歉，而不是难过。很抱歉，一旦新软件包版本发布，数百名用户可能无法再编译他们的文档。我可以理解，对包进行重大修改会导致过去所做的决策发生变化，但包作者不应该让用户他的包裹在公共汽车下面。

一个可以比较的例子是标题。几年前，以标题2。多年后，不再发布标题3Axel Sommerfeldt决定返回标题解决了许多（如果不是全部）兼容性问题。

CTAN主机转速4和版次4-1，因此不需要修改使用旧版本的文档。Koma-Script套件有几个<名称>2包装。使用mhchem公司必须明确选择版本=3加载包时的选项。

所以有很多可用的解决方案。对于塔布不幸的是，情况尚不明朗。使用它，如果它对你有好处，但不要相信它的存档。

Answer 4

的作者塔布可能不太关心向后兼容性，但CTAN的维护者却很关心。不久前，我与Robin Fairbairns就一个我是其维护者的包进行了通信，但被劝阻不要将默认启用的问题功能更改为包选项。CTAN最佳实践是发布新的、改进的塔布用一个新名字，别管旧名字。您没有得到改进，但您可以期望在升级后仍然能够格式化文档。

是否有任何特定的作者遵循这一建议是另一个问题。然而，即使您已经升级并丢失了自己的乳胶软件包，也不难找到旧版本的乳胶软件。我有一些旧文档，使用了一种晦涩的呈现风格；在它进行了不兼容的升级后，我将旧版本保存在我的个人texmf树中，并使用了不同的名称，从那时起它就一直伴随着我。（与此同时，我迁移到beamer以获取新文档。）

简而言之：不要太担心。你可能不会得到错误修复和新功能，但明年你可以重新编译你的文档。

Answer 5

正如其他人已经说过的那样，将向后不兼容等同于危险是一个主观问题。

以ConTeXt为例。与LaTeX核心相比，ConTeXt并没有断言新的更改不会破坏向后兼容性。有时，添加新功能或修复错误的唯一方法是打破向后兼容性，而ConTeXt往往会错误地以向后兼容性为代价来保持界面干净。因此，ConTeXt开发人员更容易将LuaTeX作为主要的后端引擎；现在，超过50%的ConTeXt代码是用Lua编写的，因此更容易维护和理解。这种重写导致了宏的重命名（使命名方案一致）和界面的更改（同样使界面更加一致）。因此，为MkII编写的文档不适用于MkIV。预计文档作者将不得不调整前言，并可能对文档正文进行一些小的更改。

这种发展模式并不适合所有人。有些人希望在新功能和一致性方面保持稳定性和向后兼容性（例如，出版社）。同时，向后兼容性并不适合所有人。有些人更喜欢更好的界面和新功能，而不是向后兼容（例如，研究生撰写论文）。对每个人都是自己的。

我认为，只要包作者记录更改并解释如何将旧语法转换为新语法，包作者就会为用户着想。