Saenz诉Roe案，《美国判例汇编》第526卷第489页（1999年）

1998年10月学期

教学大纲

萨恩斯，加利福尼亚州社会服务部主任，ET美国。（v）。ROE等人，代表他们自己和所有人

其他类似情况

美国第九上诉法院证明电路

编号98-97。1999年1月13日辩论1999年5月17日决定

加利福尼亚州的福利水平排名第六在该国，寻求修改其对受抚养家庭的援助1992年通过限制新居民的儿童（AFDC）计划他们在该州居住的第一年，将享受到应有的福利在其前居住地所在国收到。加州大学世界分校&仪器代码附录§11450.03。尽管卫生部长和公共服务部门批准了这一变更，这是一项要求联邦地区法院下令实施，找到那个，在夏皮罗（v）。汤普森， 394美国618、和佐贝尔（v）。威廉姆斯， 457美国55，受到处罚“新居民迁移到[加利福尼亚]并与现有居民[同等]对待，”绿色（v）。安德森，811F.补编516、521。第九巡回赛之后在一份单独的本法院命令绿色将被解雇。这个因此，该条款在国会颁布之前一直无效个人责任与工作机会协调法案1996年（PRWORA），用临时助理人员取代AFDC贫困家庭（TANF）。PRWORA明确授权任何州接受TANF拨款以支付另一州的福利金额TANF计划针对居住在该州的居民12个月。由于部长不再需要批准§11450.03，加利福尼亚州宣布将于开始执行1997年4月1日。在那一天，被调查者提起了集体诉讼，质疑§11450.03持续时间的合宪性居住要求和PRWORA对该要求的批准。在地区法院发布了初步禁令，裁定PRWORA的存在并没有影响其在绿色。第九巡回法庭在没有达成实质性意见的情况下，肯定了命令。

持有：

1.第11450.03节违反了第十四条第1款修正案。

第498-507页。

---

490

教学大纲

（a） 在评估拒绝为新来的人提供福利福利的法律时本法院于夏皮罗一个国家不能制定长期居住要求，以抑制贫困人口迁移到该州，以及对旅行权违反了平等保护条款令人信服的政府利益。第498-500页。

（b） 旅行权包括三个不同的组成部分：进入和离开另一国的权利；被视为在另一国临时停留的受欢迎访客；和，对于那些选择成为永久居民的旅行者享有与该国其他公民同等待遇的权利。第页。500-502.

（c） 新来公民享有同等特权的权利以及新国家其他公民享有的豁免权旅行权的第三个方面在这里存在争议。这是正确的受到新移民的国家公民和移民身份的保护美国公民，在第十四条修正案的特权或豁免条款，见屠宰场案件，16墙壁。36, 80. 那个新来的公民同时拥有州和联邦的能力，增加了特别力量他们声称自己享有与其他分享者相同的权利他们的公民身份。第502-504页。

（d） 因为旅行权包含公民的生存权在她的新居住国受到平等对待分类本身就是一种惩罚。加利福尼亚州分类完全由居住期限和不受欢迎的阶级成员的先前住所。在类别内居住在另一个国家或州的新居民比加利福尼亚州受益更多的人被视为终身受益居民；在新移民这一大类中有45个小班学生受到的待遇较差级别由其前州的法律决定。加州对储蓄的合法兴趣并不能证明这种歧视性方案。第十四条修正案的公民身份条款明确将公民身份等同于居住，佐贝尔，美国457人，69岁，不允许子类的等级基于其先前位置的类似公民住宅。第504-507页。

2.PRWORA对长期居住要求的批准未复苏§11450.03。本法院一贯认为国会不得授权各州违反第十四条修正案。此外，该法案为公民提供的保护修正案的公民资格条款限制了国民的权力政府和各州。国会第一条的权力立法不仅受到框架范围的限制肯定授权，但也要遵循授权原则不得以违反

---

491

宪法的其他具体规定。请参见威廉姆斯（v）。罗德斯， 393美国23，29。第507-511页。

《联邦地区法院判例汇编》第三辑第134卷1400，确认。

史蒂文斯，J.发表了法院的意见，其中O'CONNOR、SCALIA、KENNEDY、SOUTER、GINSBURG和BREYER、JJ。，已加入。REHNQUIST，C.J.提出了反对意见，其中托马斯·J·加入，帖子，第511页。THOMAS，J.提交了一份REHNQUIST，C.J.加入了反对意见，帖子，第521页。

Theodore Garel是，加利福尼亚州副检察长，为请愿人辩护。内裤上有他丹尼尔·伦格伦，司法部长，查尔顿G.公司。荷兰 三、，高级助理总检察长，弗兰克美国。福特克，监督副检察长，和珍妮

检察长瓦克斯曼为美国辩护作为法庭之友支持部分请愿人和被告部分。与他一起出席简报的还有助理检察长Hunger，副检察长Kneedler，Edward C.DuMont，MarkB.Stern、Kathleen Moriarty Mueller和Peter J.Smith。

马克·D·罗森鲍姆为受访者辩解原因。

与他一起出席简报的有David S.Schwartz、Daniel P.Tokaji、，Evan H.Caminker、Laurence H.Tribe、Martha F.Davis、Karl Manheim、，史蒂文·夏皮罗（Steven R.Shapiro）、艾伦·L·施洛瑟（Alan L.Schlosser）、理查德·罗斯柴尔德（Richard Rothschild）、克莱尔（Clare）帕斯托尔和乔丹·C·巴德*

*简介法庭之友已申请敦促撤销宾夕法尼亚联邦等D.迈克尔费希尔，司法部长，约翰G.公司。克诺尔三世，首席副检察长，贝蒂·蒙哥马利，代理人俄亥俄州将军杰弗里美国。萨顿，州律师和各自州的总检察长如下所示：比尔·普赖尔阿拉巴马州，罗伯特A。巴特沃斯佛罗里达州，瑟伯特·E·贝克乔治亚州，马格里美国。布朗斯特位于夏威夷，J。约瑟夫·柯伦，年少者。，马里兰州，休伯特·H·汉弗莱三世明尼苏达州，约瑟夫·马祖雷克蒙大拿州，Frankie Sue Del爸爸属于内华达州，菲利普·麦克劳林新罕布什尔州，丹尼斯C、。Vacco公司纽约，迈克尔F、。伊斯利属于北卡罗来纳州，海特坎普北达科他州，杰弗里B.松树罗德岛州克莉丝汀O。格雷戈里华盛顿；司法研究所道格拉斯W

---

492

史蒂文斯法官发表了法院的意见。

1992年，加利福尼亚州颁布了一项法规，限制新到居民的福利待遇。方案限制支付给居住在该州的家庭的金额不到12个月，至家庭的前居住地。这个案例提出的问题是1992年法令颁布时是否符合宪法如果没有，是否对《社会保障法》进行修订1996年国会颁布的法案影响了这一决定。

我

加利福尼亚州不仅是最大、人口最多、全国最美丽的州；它也是最慷慨。与所有其他州一样，加利福尼亚州参与了《社会保障法》授权的若干福利项目以及部分资金由联邦政府提供。然而，它的程序，提供更高水平的福利，服务更多有需要的公民比大多数其他国家的情况要好。一年内最贵的这些项目，援助有受抚养子女的家庭（AFDC），1996年被临时助理人员取代

威廉·梅勒（William H.Mellor），和克林特·博利克；对于全国州长协会等理查德·鲁达和詹姆斯·克劳利；太平洋法律基金会莎朗·布朗和黛博拉J。拉费特拉；和华盛顿法律基金会等丹尼尔J。波皮奥和理查德·桑普。

简介法庭之友已提交催促确认书ACORN等人保罗·多迪克和亨利·A·弗里德曼；美国律师协会菲利普美国。安德森和保罗·M·史密斯；布伦南中心纽约大学法学院等伯特纽伯恩和黛博拉·戈德伯格（Deborah Goldberg）；天主教慈善机构美国等路易斯·科恩（Louis R.Cohen）；国家法律中心无家可归和贫困Ann E.Bushmiller；代表66为家庭暴力幸存者服务的组织苏珊Frietsche；社会科学家劳伦斯美国。卢斯特伯格；William Cohen等人罗德里克·M·。小希尔斯。，和查尔斯美国。西姆斯。

---

493

贫困家庭（TANF）平均为每月2645814人，国家每年花费2.9美元十亿。在加利福尼亚州，一个两口之家的现金福利母亲和一个孩子——每月456美元，但在邻国例如，在亚利桑那州，它仅为275美元。

1992年，为了使其庞大的福利预算，加州立法机构颁布了§11450.03国家福利和机构法。该部分试图通过限制新居民，改变加州AFDC计划他们在加州生活的第一年已在其前居住地所在国收到。1因为1992年，一个州计划要么必须符合联邦或从卫生部长处获得豁免公共服务，以符合联邦报销资格，§11450.03要求部长批准生效。在1992年10月，部长发布了一份弃权书，旨在此类批准。

1992年12月21日，三名加利福尼亚州居民有资格获得AFDC福利的人士在东区提起诉讼加利福尼亚州挑战宪法

1加利福尼亚州印度。法典附录§11450.03（西部补遗。1999年）规定：

“（a）尽管第11450条第（a）小节第（1）款，家庭在该州居住不足12个月的，应支付根据第（1）款计算的金额（a） 第11450条的规定，不得超过该家庭会从上一州收到住所。

“（b）本条在美国卫生与人类部长批准执行本节规定所需的服务确保继续遵守国家计划以下内容：

“（1）《联邦社会保障法》第四章（第4分章（从第601节开始）美国法典）。“（2）《联邦社会保障法》第九章[原文如此]《安全法》（第19分章（从第1396节开始）《美国法典》第42篇第7章）。"

---

494

§11450.03中的长期居住要求。每个原告声称她最近搬到加利福尼亚居住为了逃避家庭虐待的情况，与亲属一起。一个在路易斯安那州住了七年后回到了加利福尼亚，第二个已经在俄克拉荷马州生活了六周，第三个已经在那里生活了六个星期来自科罗拉多州。每个人都声称她每月的AFDC拨款根据§11450.03，接下来的12个月将大大减少如果法令没有生效的话。因此，前居民路易斯安那州和俄克拉荷马州将分别获得190美元和341美元尽管加州的全额拨款是$641; 这位科罗拉多州的前居民只有一个孩子每月不超过280美元，而加州的全额拨款一个两口之家504美元。

地区法院发布了临时限制令，听证会后，初步禁止执行法令。地区法官利维发现，该法令“产生福利水平存在巨大差异适应不同生活成本不同的州。“2主要依靠我们在夏皮罗（v）。汤普森， 394美国618（1969年），以及佐贝尔（v）。威廉姆斯， 457美国55（1982），他结论是，法规规定“对新的移民到该国并得到平等待遇的居民与现有居民。"绿色（v）。安德森，811楼。补充516521（ED Cal.1993）。他认为，如果这项措施是为了阻止穷人移民到该州因为这个原因是违反宪法的。即使目的是只是为了节省有限的资金，国家没有解释为什么所有的储蓄负担都应该强加给新的居民。上诉法院金额-

2地方法院提交了一份官方公平表市场租金表明加州的住房成本较高马萨诸塞州以外的其他州。请参见绿色（v）。安德森，811 F.Supp.516，521，n.13（ED Cal.1993）；看见另见罗伯特·格林斯坦宣言，应用程序。91-94.

---

495

玛丽莉确认了地区法官陈述的理由。绿色（v）。安德森， 《联邦地区法院判例汇编》第三辑第26卷95（CA9 1994）。

我们批准了该州的移审申请(1994). 然而，我们无法达到优点，因为部长对§11450.03的批准在独立程序，3并且州政府承认该法案如果没有部长的进一步行动，将无法实施。我们撤销了判决，并指示驳回此案。安德森（v）。绿色， 513美国557(1995)（每库里亚姆}.4因此，§11450.03仍然无效直到国会颁布《个人责任和工作法》之后《1996年机会协调法案》（PRWORA），110 Stat。2105

PRWORA将AFDC项目替换为TANF。新法规明确授权根据TANF“适用于家庭的规则（包括福利金额）[TANF]程序。。。如果家庭搬到另一个州来自另一州的州，并已在该州居住不到12个月。“110 Stat.2124，42 U.S.C.§604（C）（1994年编辑，补编II）。随着这项联邦法律规定的生效，加利福尼亚州不再需要部长的具体批准执行§11450.03。加州社会服务部因此，发布了“全县函”，宣布§11450.03的执行将于1997年4月1日开始。

全县信函澄清了法规的某些方面。即使符合条件的家庭成员全部居住在加利福尼亚州但在1月29日离开了州，打算居住在另一个州，并于4月15日返回，“他们福利由其居住国的法律决定1月29日至4月15日，假设

3贝诺诉沙拉拉，《联邦地区法院判例汇编》第三辑第30卷1057（CA9 1994）。

4 1996年2月，部长批准豁免某些加州福利计划的变化，但她拒绝授权对新旧居民进行任何区分。应用程序。到宠物。证书46-52。

---

496

这一水平低于加利福尼亚州。5此外无论家庭是否在前居住地国享受福利，无论全家搬到加利福尼亚州的动机。说明书还包括解释居住要求不适用于家庭最近从另一个国家运来的。

二

1997年4月1日，两名被告在加利福尼亚州东区提出了基本相同的主张原告在安德森（v）。绿色，6但也对PRWORA批准长期居住要求。如中所示绿色，地区法院发布了一项临时限制令，并对案件进行了认证作为集体诉讼。7法院还建议总检察长美国认为联邦法规的合宪性已经受到质疑，但她没有寻求干预或提交友好的简短。推理PRWORA允许，但没有要求各州强制实施长期居住权要求，利维法官得出结论联邦法规不影响他之前的法律分析中的意见绿色。

然而，他确实对当事人的事实争议。他指出，国家没有质疑原告的证据表明，尽管

5记录30（原告Exh.3，附件1）。

6其中一位受访者是俄克拉荷马州的前居民另一个从哥伦比亚特区搬到了加利福尼亚州这两个司法管辖区的福利水平都很高低于加利福尼亚州。

根据当事人的规定，法院认证了一类被定义为“所有现在和未来的AFDC和TANF”的原告已申请或将申请AFDC的申请人和接收人或1997年4月1日或之后的TANF，谁将被拒绝全额加利福尼亚AFDC或TANF福利，因为他们没有居住在加利福尼亚州连续十二个月他们的援助申请应用程序。宠物。证书20。

---

497

加州的福利水平在全国排名第六就绝对值而言，S在考虑住房成本时，它们排名第18位；来自43个州的新居民将面临更高的收入加利福尼亚州的生活费用；以及福利福利水平实际上对居住选择几乎没有影响由穷人制造。另一方面，他指出其他项目的可用性，如无家可归者援助和额外的食物券津贴为每3美元1张邮票福利福利的减少部分抵消了新老居民福利。尽管如此为了改善事实，州政府并不反对原告的认为§11450.03将产生重大差异的论点居住在状态超过一年。

该州完全依赖于一个无可争议的事实，即该法令将每年节省1090万美元的福利费用尽管只有相对的其年度支出约29亿美元的一小部分对于整个程序。它辩称，这种成本节约是只要居住要求并没有惩罚旅行权。这个State辩称，支付的福利与已在先前居住的州被取消任何这项措施可能具有惩罚性。利维法官得出结论：，然而，相关的比较并不是在新居民之间加利福尼亚州及其前州的居民加利福尼亚州新居民和长期居民之间。因此，他再次下令执行该法令。

上诉法院没有最终决定案情确认他发布了初步禁令。Roe公司（v）。安德森， 《联邦地区法院判例汇编》第三辑第134卷1400 （约9年1998). 它同意

8 44个州和哥伦比亚特区福利水平高于加利福尼亚州。身份证件。，第22页，第10页。

---

498

地区法院认为PRWORA的通过不影响宪法分析，即受访者建立了一个成功的概率，以及班级成员可能如果§11450.03生效，将遭受无法弥补的损害。尽管上诉法院的裁决与意见一致在其他处理过这个问题的联邦法院中，我们批准了因为案件的重要性。安德森（v）。罗，524《美国判例汇编》第982卷（1998年）。10我们现在确认。

三

宪法文本中没有“旅行”一词。然而，“宪法规定的从一国到另一国旅行的权利”在我们的法理学中根深蒂固。美国（v）。嘉宾：， 383美元。S.745标准, 757 (1966). 事实上，正如斯图尔特法官在年提醒我们的那样夏皮罗（v）。汤普森，394美国618（1969），右翼是如此重要，以至于它“可以抵抗私人干涉”以及政府行动。。。实际上是无条件的宪法保障我们所有人的人身权利。"身份证件。，第643页（一致意见）。

9参见马尔多纳多（v）。休斯顿， 157F.3d表格179（CA3 1998）（寻找两层长期居住权要求违宪侵犯旅行）；安德森（v）。绿色， 26F.3d第95页（CA9 1994），因未成熟而空出，513美国557(1995)（每库里亚姆）；希克斯（v）。彼得斯，10 F.补遗2d 1003（ND Ill.1998）（授予禁止强制执行居住期限要求）；韦森菲尔德（v）。弗格森，998 F.Supp.146（Rr 1998）（持有期限居住要求对旅行权的处罚幸存的理性基础审查）。两个州法院已经同样的结论。请参见米切尔（v）。斯特芬，西北504号。2d 198（明尼苏达州，1993年），取证被驳回，510 U.S.1081（1994年）（罢工明尼苏达州法律中的类似规定）；桑切斯（v）。公共服务部，314新泽西州超级。公元二世纪11713年1056（1998）（废除双层福利制度）；囊性纤维变性。琼斯（v）。密尔沃基县，威斯康星州第二大道168号892，西北485号。2d 21（1992）（认为申请人有60天的等待期因为一般救济不是惩罚，因此不是违宪）。

10本案辩论后，请愿人Rita L.Saenz代替埃洛伊斯·安德森（Eloise Anderson），加州社会事务部主任服务。

---

499

在夏皮罗，我们审查了三个国家的合宪性拒绝向居民提供福利援助的法律规定康涅狄格州、哥伦比亚特区和宾夕法尼亚州在各自管辖区内居住不足一年在他们申请援助之前。没有停下来确定权利的具体来源，我们从注意到法院早就“认识到联邦联盟和我们个人自由的宪法概念联合起来要求所有公民都可以自由旅行我们土地的长度和宽度不受法律、规则或不合理地加重或限制这一运动的规定。"身份证件。，第629页。我们坚决认为这是“符合宪法的”“不允许”一国颁布长期居留权以抑制贫困人口迁移为目的的要求我们进一步认为对行使权利施加惩罚旅行违反了平等保护条款促进令人信服的政府利益”身份证件。，在634，而且没有这样的显示。

在本案中，加利福尼亚州辩称§11450.03未颁布为了阻止贫困人口迁移的不允许的目的人和其他人，不同于夏皮罗，它不惩罚旅行权，因为新来的人在第一次入住期间没有资格享受福利居住年份。加利福尼亚州提出-

l1“我们毫不怀疑一年等待期设备非常适合阻止贫困家庭的涌入援助。。。。但抑制贫困人口移民的目的个人进入国家是宪法上不允许的。“394美元。《美国参考》第629页。

“因此，阻止贫困人口移民的目的不能用作一年等待期。。。。如果法律没有其他目的。。。而不是通过惩罚来冷却宪法权利的主张那些选择锻炼的人，那么这显然是违反宪法。”美国（v）。杰克逊， 390美国570, 581(1968)."身份证件。，第631页。

---

500

法规没有受到最严格的审查如果有合理的依据支持，则应予以支持，并且国家每年储蓄超过1000万美元的合法利益通过测试。虽然美国没有选择参与地区法院或法院的诉讼在上诉中，它作为法庭之友在这个法院。它提出了一个新颖的论点，即PRWORA允许各州采用一种“特殊的Iaw类型选择”规定“该”应符合宪法审查，“仅仅要求长期居留权要求“与重要的政府目标。“12关于适当审查标准的辩论，连同联邦法规的潜在相关性，说服我们关注受访者所依赖的宪法权利。

四

我们案例中讨论的“旅行权”至少包括三个不同的组件。它保护公民的权利一国进入和离开另一国的权利当暂时存在于第二个州，对于这些旅行者选择成为永久居民的人，享有被对待的权利就像那个国家的其他公民一样。

这是从一个地方到另一个地方的权利，包括途中跨越国家边界的权利，在爱德华兹（v）。加利福尼亚， 314美国160（1941年），这使得阻碍州际自由的州法律无效穷人的过路。我们在年重申了这一权利联合的州（v）。嘉宾：， 383美国745(1966),为“自由前往和并使用公路设施和其他

12美国简介法庭之友8, 10.

---

501

州内州际商业工具格鲁吉亚。”"身份证件。，第757页。鉴于§11450.03规定我们认为加州是受访者进入加州的障碍当它认为该法规不会直接损害行使州际自由流动的权利。对于因此，本案例的目的是，我们不需要确定来源宪法文本中的特定权利。右边“自由进出”邻国在联邦，13可能只是“从一开始就构思出来的成为强大联邦的必要伴生物宪法制定。"同上。，第758页。

然而，旅行权的第二个组成部分是，受到宪法文本的明确保护。第一个第四条的判决；§2规定：

“每个国家的公民都有权享有一切特权以及各州公民的豁免权。"

因此，根据一个人的国家公民身份一个国家在其他国家旅行，打算在旅行结束后，有权享受“特权和他访问的几个州公民的豁免”。14这项规定删除了“每个国家公民的其他国家的流浪残疾。"保罗（v）。弗吉尼亚州，8墙壁。168、180（1869）（“[W]没有

13“第四条，尊重[原文如此]扩展权利每一个州的公民，在整个美国。。。是完全根据现在的联邦。“3联邦会议记录1787年，第112页（M.Farrand编辑，1966年）。公司章程第四条联邦规定“各州人民应自由进出任何其他国家。"

14科尔菲尔德诉。科尔耶尔，6 F.案例。546（第3230号）（CCED Pa.1823）（华盛顿，J.，巡回法庭）（“基本”权利受特权和豁免条款保护包括“一国公民通过或居住的权利任何其他状态”）。

---

502

条款。。。从每个州的公民中删除其他国家的流浪残疾，并给予他们与这些国家、共和国公民享有同等特权只会组成一个国家联盟；它不会构成现在存在的联盟”）为进入某个州的非居民提供重要保护是否就业，希克林（v）。奥贝克， 437美国518（1978），采购医疗服务，雌鹿（v）。博尔顿， 410美国第179条,200（1973），甚至从事商业捕虾，托默（v）。维特塞尔， 334美国385(1948).这些保护不是“绝对的”，但条款“确实禁止对其他国家公民的歧视歧视的实质原因不仅仅是事实他们是其他国家的公民。"身份证件。，第396页。可能有是要求非居民支付更多费用的重要原因而不是居民的狩猎许可证，参见鲍德温（v）。蒙大拿州渔猎委员会。， 436美国371, 390-391（1978），或注册州立大学，参见弗兰迪斯（v）。克莱恩， 412美元。S.441标准，445（1973），但我们的病例尚未发现任何符合以下条件的保护的可接受理由“冒险进入B国的A国公民”条款在那里定居并建立家园。"佐贝尔，美国457，第74页（O’CONNOR，J.，在判决中表示赞同）。允许的理由因为居民和非居民之间的歧视很简单不适用于非居民行使迁入权并成为该国居民。

那么，在这种情况下，问题是旅行权——新来公民的旅行权其他公民享有的特权和豁免州。这项权利不仅受到新移民身份的保护作为一名州公民，也因为她作为该州公民的身份美国。15该额外来源

15《第十四修正案》的制定者仿效了本条款根据第四条中的“特权和豁免”条款。刚果环球报，第39届国会，第一届。，1033-1034（1866）（声明宾厄姆众议员）。在

---

503

在第十四次修订：

“所有在美国出生或入籍的人，以及受其管辖的是美国公民各州及其居住州。任何国家不得作出或执行任何剥夺……特权或豁免权的法律美国公民。。。。" 16

尽管对第十四修正案的特权或豁免条款，最引人注目的是在这个屠宰场案件，16墙壁。36（1873），它一直本条保护第三部分的共同点旅行权。为大多数人写作屠宰场案件，米勒法官解释说本条款赋予的特权“是指美国可以自愿成为任何国家的公民拥有真实居所的国情咨文作为该国其他公民的权利。"身份证件。，80。正义布拉德利持不同意见，他使用了更有力的语言来表达同样的观点点：

“各州现在没有任何权力，如果他们曾经有过的话限制任何阶层或个人的公民身份。公民美国有一个完善的宪法

斯科特（v）。桑德福德，19如何。393（1857），本法院将第四条的保护限制在州法律并得出结论，自由黑人不能要求公民身份。第十四修正案推翻了这一决定。这个修正案特权或豁免条款和公民身份条款通过确保他们可以申请任何国家的公民身份他们居住并通过阻止该国限制他们国家公民权。

16美国宪法。，阿恩特。14, § 1. 该部分的其余部分规定：“任何国家不得剥夺任何人的生命、自由，或财产，无正当法律程序；也不否认任何人在其管辖范围内受到法律的平等保护。"

---

504

前往和居住在他选择的任何国家的权利，以及要求公民身份，权利平等公民；国家的全部力量都将得到保证他在右边。他不一定会向任何上级屈服祈求任何恩典行为，作为享受所有权利的手段以及其他公民享有的特权。"身份证件。，在112-113.

新来的公民“有两种政治能力，一种州政府和一个联邦政府，“为他们的主张增加了特别的力量享有与其他公民相同的权利。17既不是单纯的理性，也不是某种中间审查标准应该用来判断一个州规则的合宪性歧视一些公民，因为他们在该州居住不到一年。适当的标准可能比夏皮罗，看见上文，499，但肯定不会少严格。

v（v）

因为本案涉及对以下公民的歧视完成了州际旅行，州政府认为其福利计划只“附带”影响旅行权离题了。我们只关心实际情况吗对移民的威慑，我们可能会被说服扣留福利构成对权利的较小侵犯去旅行，而不是完全拒绝一切好处。请参见邓恩（v）。布鲁姆斯坦， 405美国330, 339(1972).

17“联邦制是我们国家自己的发现。制宪者分裂了主权的原子。他们的想法很天才公民将有两种政治能力，一个国家和一个国家联邦政府，每一方都免受对方入侵。产生的结果宪法创造了一个前所未有的法律体系设计，建立两个政府命令，每个命令都有自己的命令直接关系、自身的相对性、自身的一套相互权利以及对维持它并受其管辖的人的义务它。”美国。美国。期限限制公司。（v）。桑顿， 514美国联邦法规779,838（1995）（KENNEDY，J.，同意）。

---

505

但既然旅行权包含公民的生存权在她的新居住国受到平等对待分类本身就是一种惩罚。

毫无疑问，受访者和班级成员他们所代表的是加州公民，他们的需求因为福利福利与他们的时间长短无关居住在加利福尼亚州。因此，我们没有理由考虑如果她申请国家公民身份的真实性受到质疑。此外，因为他们获得的任何利益都会被消耗掉当他们留在加利福尼亚州时，没有危险承认他们的要求将鼓励其他国家的公民建立足够长的居住期，以便随时获得一些可携带福利，如离婚或大学教育将在他们返回原籍后享受。参见，e、。例如。，索斯纳（v）。爱荷华州， 419美国393(1975);弗兰迪斯（v）。克莱恩， 412美国441(1973).

本案例中的分类受到挑战许多完全由（a）居住期定义加利福尼亚州和（b）不受欢迎的阶级成员。受欢迎的受益人类别包括居住在那里的所有符合条件的加利福尼亚公民至少一年，加上上次居住在另一个国家或国家提供的福利至少为与加利福尼亚州一样慷慨。因此，在在加州居住不到一年的公民有许多人被视为终身居民。在广阔的范围内在那里，新移民受到的待遇较差许多小阶级的福利水平由他们来自何处的国家法律。为了证明§11450.03的合理性，因此，加州不仅必须解释为什么其财政状况良好歧视已成为公民的人的政策不到一年，但也是为什么允许应用这样的该类中的各种规则。

---

506

这些分类可能不是为了阻止由于三个原因，福利申请者没有移民到加利福尼亚州。首先，虽然可以合理地假设一些人可能出于获得更高利益的动机地区法官审查的经验证据，包括计算了加利福尼亚州的高生活成本，表明这样的人的数量很小，只是数量不够大为那些没有这种动机的人找借口。第二，加州已向法院陈述，该法案第三，即使是这样，我们直接固定在夏皮罗（v）。汤普森，394美国618（1969），这样的目的是绝对不允许的。

加利福尼亚州否认任何将贫困人口拒之门外的愿望相反，它提出了一个完全的财政理由多层方案。§11450.03的实施将挽救每年约1090万美元。问题不是这种储蓄是否合法，但国家是否可以通过它选择的歧视性手段来实现这一目的。公平、全面地减少约72美分每个受益人的月将产生相同的结果。但是我们对这个问题的否定回答并不是基于国家声称的财政理由。这取决于事实《第十四条修正案》的公民身份条款明确规定将公民身份等同于居住：“该条款没有规定不考虑基于长度的公民身份居住地点。"佐贝尔，《美国参考》第457页，第69页。同样清楚该条款不允许45个子类的层次结构位置相似

附录18。21-26之间。

19地区法院和上诉法院得出结论，然而，“§11450.03的明显目的是阻止穷人向加利福尼亚州迁移。“Roe诉Anderson，《联邦地区法院判例汇编》第三辑第134卷1400，1404（CA9 1998）。

---

507

公民基于其先前居住地的位置。2o因此§11450.03加倍脆弱：受访者在加利福尼亚州的居住地，也没有他们之前的身份居住国与其福利需求有任何关联。这些因素与国家利益也没有任何关系公平分配分配资金在贫困公民中。如中所示夏皮罗，我们拒绝任何拒绝向新员工提供福利的贡献理由居民：

“但我们不必依赖这些案件的具体事实。上诉人的推理在逻辑上允许国家禁止新的学校、公园和图书馆的居民或剥夺他们警察和消防。事实上，这将允许国家根据过去的税收分摊所有福利和服务公民的贡献。“《美国判例汇编》第394卷，第632-633页。

另请参见佐贝尔，美国457人，第64位。简而言之，国家储蓄的合法利益不能为它决定歧视同等资格的公民。

六

剩下的问题是国会是否批准1996年修正案中的居住期限要求《社会保障法》以某种方式恢复了§11450.03. 这个问题很容易回答，因为我们已经一贯认为国会不得授权各州违反第十四修正案P此外，提供的保护致公民

20见科恩，《歧视新州公民：更新，11 Const。Comm.73，79（1994）（“[J]必须违反宪法拒绝这些新移民成为国家公民会违反宪法以名义承认其公民身份只是当他们仍然是其他人的公民时状态”）。

21“国会无权在通过立法授权各州违反平等保护条款。”夏皮罗（v）。汤普森， 394美国618, 641(1969).“汤森德（v）。斯旺克， 404美国282,291 (1971).

---

508

该修正案的公民身份条款是对国家政府和各州的权力。

宪法第一条授予国会广泛的权力在某些领域立法。然而，这些立法权力是，不仅受到制宪者肯定的范围的限制授权，但也要遵循“他们可能不会以违反宪法。例如，国会被授予广泛的权力征收税款，但征税权，尽管很广泛，可能不会以违反特权的方式调用自我定罪。"威廉姆斯（v）。罗德斯， 393美国23, 29 (1968)（脚注省略）。国会无权授权违反第十四修正案的州禁止通过旨在验证此类违规行为。

“第十四条修正案第5节赋予国会广泛的权利执行修正案命令和“确保人人享有完全平等的公民权利以及法律对国家拒绝或入侵……”弗吉尼亚州单方面， 100美国339, 346(1880). 然而，国会在第5条下的权力仅限于通过执行修正案保证的措施；§5拨款国会无权限制、废除或稀释这些担保。”卡岑巴赫（v）。摩根， 384美国641，651，编号10(1966). 尽管我们尊重国会的决定和分类，国会和州都不能使法律生效否认《第十四条修正案》所保障的权利。参见，例如，加州（v）。戈德法布， 430美国199,210 (1977);威廉姆斯（v）。罗德斯， 393美国23，第29页（1968年）。"密西西比女子大学（v）。霍根， 458美国718, 732-733(1982).

---

509

检察长没有明确为§11450.03的合宪性。但他认为PRWORA的特点可以为国家提供充分的理由在最终调查之前需要进一步调查的期限要求传递该节的有效性，或者可能它只是就其适用于未上任的新移民而言无效他们抵达加利福尼亚之前的福利。22

他首先指出，因为TANF程序提供了与AFDC相比，各州拥有更广泛的自由裁量权可能提供新激励措施的国家之间的差异福利金领取者改变住所。他没有，然而，请说服我们，新计划下的差异一定会大于AFDC下的差异，其中包括加利福尼亚州密西西比州四口之家每月673美元的福利可比家庭享受144美元的福利。此外，我们不是确信一项消除激励措施的政策加利福尼亚州为将加州公民分类，而不是实施特殊政策阻止新移民进入该州的负担。§11450.03的歧视性影响也没有被反复削弱将其描述为“一种专门的法律选择规则”。23仅加利福尼亚州的法律就歧视本国公民他们先前居住的基础。

总检察长还建议我们应该承认美国立法史上的国会关切PRWORA表示，“各州可能会在在其TANF中设置福利水平

22美国简介法庭之友29，编号。10

23标识。，第9页；另请参见身份证件。，在3、8、14、15、20、，22, 23, 24, 27, 28, 28-29.

---

510

程序。“24再次，很难理解为什么会有这种担心TANF应大于AFDC。证据经地区法院审查表明，由此产生的节约如果在整个整个项目对效益的影响微乎其微水平。事实上，正如一位立法者所解释的那样这一担忧，在逻辑上会促使各国减少福利水平足够“以鼓励福利移民收件人。“25但对这种不太可能发生的情况的猜测没有提供支持§11450.03的依据。

最后，首席检察官建议如果加利福尼亚州限制了新公民不受欢迎的子类别在一年内的任何时候在其先前居住国提供援助在他们到达加利福尼亚之前。这个建议很讽刺至少三个原因：这将给不受欢迎阶层中最贫困的成员；这将非常重要减少国家将获得的储蓄，从而使国家声称的理由更加站不住脚；而且，它会将法规的效力限制在首席检察官正确地描述为“令人反感的泄气目的穷人一般不会在该州定居。" 26

***

美国公民，无论贫富，都有选择成为其所在国公民的权利

24标识。，第8页。见H.R.Rep.No.104-651，p.1337（1996）（“不应阻止想要支付更高福利的国家因为担心他们会吸引大量接受者来自邻国”）。

25美国简介法庭之友16.参见各州对福利改革的看法：参议院听证会财政委员会，第104届国会，第一届。，9 (1995).

26美国简介法庭之友30，编号。11

---

511

居住。“《美国宪法》第14条第1款。然而，美国确实如此没有任何选择公民的权利修正案，就像宪法本身一样，作为卡多佐法官把它放在“几个民族的人民各州必须同舟共济，从长远来看繁荣与拯救是统一的，而不是分裂的。"鲍德温v.G.公司。A.F.Seelig公司。， 294美国511, 523(1935).

上诉法院的判决得到确认。

它是如此有序。

首席法官雷恩奎斯特（JUSTICE REHNQUIST）与托马斯法官（JUSTICE THOMAS）一同出席，持不同意见。

法院今天为先前休眠的法院注入了新的活力第十四修正案的特权或豁免条款a本法院仅在一项其他判决中依据的条款，高露洁（v）。哈维， 296美国第404条(1935),五年后被推翻马登（v）。肯塔基州， 309美国83（1940年）。它使用这一条款删除了我认为是“善意居住”标题下的合理措施要求。“因为我认为宪法——当然不是一项仅依赖于自130年前该法案颁布以来，第二次要求这一结果，我不同意。

我

最高法院的许多意见都是不足为奇和合理的。

旅行权显然包括从一个地方出发的权利并禁止各国阻碍

27正如杰克逊法官所说：“这是美国公民，不受国家剥夺，进入任何州，无论是临时逗留还是在那里建立永久居留地由此获得公民身份。如果是国家公民意思比这个小，什么都没有。"爱德华兹（v）。加利福尼亚， 314美国160, 183 (1941)（赞同意见）。

---

512

公民的州际自由通行。州法律预计起飞时间病房（v）。加利福尼亚， 314美国160(1941),禁止将任何贫困人口运送到加利福尼亚州是旅行或移民的典型障碍法院正确地驳回了它。事实上，对于这个国家的大多数人来说历史，法院今天称之为旅行权，赌注，500岁，是全部正确的。正如首席大法官塔尼在乘客案例，7如何。283 (1849):

“我们都是美国公民；作为同一社区必须有权通行它的每一部分都没有中断，就像我们自己一样自由州。以及一国因进入其领土而征收的税款或港口与属于作为联邦成员的其他国家公民该联盟打算实现的目标。这样的力量各州只能产生分歧和相互激怒，很明显，他们并不拥有它。”身份证件。，在492处。

另请参见克兰德尔（v）。内华达州，6墙壁。35, 44(1868);威廉姆斯（v）。恐惧， 179美国270, 274(1900);纪念医院（v）。马里科帕县， 415美国250,280-283（1974）（REHNQUIST，J.，异议）（收集和讨论案例）。法院明智地认为这是因为Cal.Welf。&《Inst.Code Ann.》§11450.03（West Supp.1999）规定法规确实阻碍了受访者进入加利福尼亚州不侵犯旅行权。请参见赌注，第501页。因此，旅行权的传统概念很简单在这种情况下不是问题。

我也很容易调整旅行的权利特权和豁免条款提供的保护第四条；§2，适用于进入其他州“打算”的非居民在旅程结束时回家。“请参阅赌注，在501.其他非居民访客

---

513

国家不应仅仅因为他们住在州外。请参见保罗（v）。弗吉尼亚州，8墙壁。168 (1869);希克林（v）。奥贝克， 437美国518(1978).与上述传统的旅行权保障一样，然而，本条款在这里不适用，因为被调查者表达了留在加州并成为美国公民的愿望该州。因此，受访者显然不属于第四条第2款的保护。

最后，我同意“美国可以自愿成为任何国家的公民美国国情咨文诚意居住在其中与该国其他公民享有同等权利。"屠宰场案例，16墙壁。36, 80 (1873).

但我看不出成为他人公民的权利国家是旅行权的必要“组成部分”，或者为什么法院试图将这些独立的权利结合起来。一个人当他结束时，就不再是“旅行”了他去一个他计划定居的州的旅行。的确，根据法院的逻辑，特权或本案中承认的豁免条款仅在以下情况下生效个人停止带着留下的意图旅行成为一个新国家的公民。旅行权和权利成为公民是不同的，他们的关系不是相互的，并且一个不是另一个的“组件”。事实上来自屠宰场案例由引用法院实际上处理成为公民的权利和根据特权或第十四修正案的豁免条款。同上，第79-80.1页至多对印度的限制-

1法院在屠宰场案件只有证实了我的观点，即国家对旅行权的侵犯仅限于爱德华兹（v）。加利福尼亚， 314美国160（1941年），以及其讨论值得全文引用：

“但恐怕应该说，没有这样的特权和如果我们一直在考虑的是排除在外，我们冒险

---

514

维杜尔成为公民的权利间接影响了他的微积分在决定是否行使其在首先，但这种减弱且不确定的关系是没有理由把一个折成另一个。

毫无疑问，在过去30年里，法院基本上将旅行权与平等国家权混为一谈取消长期居住要求的公民身份类似于这里的挑战。参见，例如，夏皮罗（v）。汤普森， 394美国618（1969年）领取任何福利金）；邓恩（v）。布鲁姆斯坦， 405美国330（1972年）（在获得权利之前取消i年居住权在州选举中投票）；马里科帕县，415美国，网址：280-283（在收到非紧急住院或紧急护理的权利）。这些案件标志着与法院先前的判决截然不同旅行权案例，因为其中没有一个是旅行本身禁止。同上，第254-255页（“无论其最终范围如何。。。旅行权在夏皮罗“）；夏皮罗，如上，第671-672页（Harlan，J。，异议）。

相反，法院在这些案件中认为，限制提供福利、投票或某些医疗福利-

向联邦政府建议一些拥有自己存在的人政府、其国民性、其宪法或其法律。

“其中一个很好地描述了克兰德尔（v）。内华达州[，6墙壁。35 (1868)]. 据说是对的这个伟大国家的公民，受默示保护保证其宪法，“成为政府所在地主张他可能向政府提出的任何索赔他可能与之有任何业务，寻求其保护，分享负责管理其职能。他有自由进出其海港的权利进行对外贸易，向地下库、土地几个州的办公室和法院。”并引用从首席大法官塔尼的语言来看，在另一个案件中说“那为了联邦政府政府成立后，我们是一个民族，有一个共同点国家，我们都是美国公民；”而且它作为这些公民，他们的权利在本法院得到支持在里面克兰德尔（v）。内华达州。"16墙。，第79页（脚注略）。

---

515

不允许在有限时间内适应新公民根据《宪法》的平等保护条款“惩罚”他们行使旅行权的第十四修正案。请参见马里科帕县，如上，第257页。法院就此达成和解决定哪些限制相当于“剥夺间接作用于“惩罚”旅行权。请参见司法部长N。年。v.因此到洛佩兹， 476美国898, 907 (1986)（多数意见）。在其他案件中，法院承认新旧居民的分离与旅行，只不过引发了一场调查合理分类促进了合法政府的建立目的。请参见佐贝尔（v）。威廉姆斯， 457美国55，60，编号6(1982);Hooper公司（v）。伯纳利略县评估员， 472美国612,618（1985）.2佐贝尔和Hooper公司到达错误的地方在我看来，他们至少让法院走上了正确的轨道明确其保护的利益；即，个人不受无理约束的权利分类与侵犯权利旅行。

法院今天试图清除这些先前的旅行权案例，放弃了定义什么样的居住要求剥夺了个人“重要的权利和利益”或“惩罚”旅行权。参见赌注，在504-507处。在新的分析框架下在某些不明确的情况下，州不能分类其公民在该州的居住时间违反第十四条特权或豁免条款修正案。法院因此背离夏皮罗及其在为旅行权支付口红服务的同时法院确实如此

2正如首席大法官Burger在佐贝尔：“输入事实上，旅行权分析仅指平等保护分析的具体应用。有权旅行案例在同等保护条件下审查了国家新移民和长期居民之间的区别。“457美元。美国，第60页，第6页。

---

516

几乎无法解释旅行权是如何涉及的。相反，正如法院的分析清楚表明的那样，参见赌注，504-507页，本案仅涉及受访者的权利立即享受加州的所有特权与该国检验诚信能力有关的公民这项权利的主张。因此，法院绕道而行有效否认对夏皮罗，分离旅行权和第四条所保障的权利根据特权或豁免成为公民的权利条款，然后测试此处的居住要求后一种权利。为了所有错误的努力为了成为公民享有旅行权，法院基本上恢复了对旅行。

二

从坟墓中挖掘出成为国家公民的权利然而，在新的居住国受到平等对待，法院忽视了一个国家需要确保建立一个真正的居所，获得提供给该州目前的居民。这个屠宰场口述法院分析的核心明确地规定了曼联的条件国家公民“成为任何国家公民的权利联盟”并享有与该国其他公民相同的权利国家”关于建立“真正的住所其中。"16 WalL，第80页（添加强调）。即使在重新定义时旅行权夏皮罗及其后代法院“总是仔细区分真实居所要求，旨在区分居民和非常住者和居住要求，如持续时间、固定日期和定点居住要求根据迁移时间的不同，固定居民也会有所不同进入该州。“所以to-Lopez，如上，903，n.3（引用案例）。

---

517

因此，法院一贯承认，尽管公民必须有同样的机会享受作为一国公民，国家保留使用真正的居住要求，以查出那些打算获取特权并运行。正如本法院在马丁内斯（v）。拜纳姆， 461美国321, 328-329（1983）：“适当定义的真实居住要求并统一应用，促进国家在确保只享受为居民提供的服务由居民。。。。真正的居住要求只需要那个人做在要求之前建立住所仅限居民使用的服务。“马丁内斯法院解释说，“居住地”需要“两人在场”并打算继续“见同上，第330页，批准德克萨斯州限制无学费教育资格的法律符合最低居住定义的家庭，身份证，在332-333.

而真正居所的实际存在要素是容易被警察发现，主观故意因素是不存在的。这很简单要求各国调查每一个新的居民留下来的主观意图。因此，国家采用客观标准，如长期居住要求测试新居民留在这些新公民面前的决心可以享受某些州内福利。认识到实用性对于此类标准的上诉，本法院已多次批准新居前州对长期居住要求的使用居民在州立大学接受州内学费。斯塔恩斯（v）。马尔克森，401 U.S.985（1971），概要aff'g 326 F.Supp.234（明尼苏达州，1970年）（支持i年居住固定学费要求）；斯特吉斯（v）。华盛顿，414《美国法典》第1057卷，即审即决第368页《联邦地区法院判例补编》第38页（WD Wash.1973）（相同）。法院宣布：“国家可以为州内地位制定合理的标准事实上可以肯定的是，事实上，那些学生并不是真诚的该州居民，

---

518

但来这里只是为了教育目的，不能州内费率的优势。"弗拉迪斯（v）。克莱恩， 412美国441,453-454 (1973). 法院也同样支持i年州内离婚资格的居住要求球场，请参见索斯纳（v）。爱荷华州， 419美国第393条, 406-409（1975年），支持政党登记限制这相当于投票的长期居住要求初选，参见罗萨里奥

如果州政府可以要求个人在州内居住一年在行使教育福利权之前终止婚姻或初选投票权所有其他州公民都享有的权利，那么各州肯定可以福利福利也是如此。事实上，没有实质性差异在适用于以下级别的i年居住要求之间国家提供的福利，以及相同的要求适用于州立大学的学费补贴水平。这里的福利费和州内学费都是现金向有限人群提供的补贴，以及加利福尼亚州的生活水平和高等教育系统都提供补贴非常吸引人。维持了长期居住要求当用于规范高等教育补贴的提供时，在福利方面也应该给予同样的尊重付款。请参见丹德里奇（v）。威廉姆斯， 第397条第471条, 487 (1970)（“宪法没有授权本法院进行二次猜测被指控负有艰巨责任的州官员将有限的公益金分配给无数潜在收件人”）。

法院今天承认，各国有能力确定个人居住要求的真实性，参见赌注，505，但随后试图避免这个问题。它断言因为受访者对福利福利的需求与他们在加州居住的时间长短，没有考虑公民的居住期限，如果

---

519

她申请国家公民身份受到质疑。“请参阅同上。但我不明白为什么没有联系居住需求与居住时间之间的关系关系到国家的能力客观测试受访者留在加州的决心。教育需求和离婚需求之间没有联系以及居住时间，但各州可以使用居住地作为引导其利益的客观尺度那些留下来的意图是合法的。

在一方面，国家更有必要要求福利福利而非大学的长期居住资格。大量新居民的影响立即寻求福利金将对一个国家的经营预算比新居民寻求的影响上州立大学。在福利方面接收人，一个适度的长期居住要求年度预算周期的完成使国家是时候决定如何为增加的债务融资了。

法院试图通过以下方式区分教育和离婚福利声称这里的福利费将在加州，而大学教育或离婚会产生“便携”且可在个人之后享受的福利返回原住所。同上。但这个“你不能“区别比真实更明显，而且对必须适用这一规定的下级法院几乎没有提供指导未来的基本原理。福利金是一种保险形式，为贫困个人及其家人提供满足日常生活的需要培训、教育和找工作的时间。现金本身无疑将在加利福尼亚州消费，但获得这些收入并有机会就业如果福利领取者留下来，或者有工作能力的人会留在他们身边或者回到他们真正的住所。同样，学费补贴是在州内“消费”的，但接受补贴的人随时随地与他一起接受大学教育的好处

---

520

他走了。因此，福利补贴在很大程度上是对作为学费补贴的人力资本及其附带福利同样“便携”。3更重要的是，这一对社交的突袭经济学表明，最高法院划定的界线形而上学，要求下级法院调查政策赋予福利等福利以定义其“本质”因此，它们具有“便携性”。正如本法院明智地承认的那样近30年前，“经济、社会甚至公益性救助的哲学问题程序不是本法院的职责。"丹德里奇，上文，第487页。

因此，我认为长期居住要求这里面临的挑战是允许国家行使权力“确保为居民提供的服务只得到享受居民。"马丁内斯，美国第461页，第328页。第i年§11450.03规定的期限与本法院规定的期限相同批准于斯塔恩斯和索萨。该要求没有剥夺福利受益人的所有福利；的确，限制对接受者充分享受的能力没有任何影响5年福利资格期；享受全方位的就业、培训和配套支持服务；或至充分利用医疗补助下的医疗福利。请参见请愿人案情摘要7-8，27。此等待期不会禁止新居民支付所有现金，但仅限于限制他们在其先前居住国获得的收入。此外，正如法院承认的那样，见赌注，497，任何在i年期间，由该限制导致的夹点是通过其他项目，如无家可归者援助和增加食品券津贴。因此，i年期允许地平衡新居民的生活需求国家需要确保其索赔的真实性住所。

3同样的分析也适用于离婚。

---

521

最后，国会在《美国法典》第42章第604（C）条中明确批准福利受益人的长期居住要求，如加州设立的一个只是为了说明合理性如§11450.03。国家立法机构来自密西西比州和加利福尼亚州的认识到需要在实验和福利改革。像加利福尼亚这样的州修改他们的总福利计划，见5-6号请愿人的简报，他们应该具有权威性和灵活性，以确保新程序未被利用。国会决定良好的福利政策赋予各州这种权力。加利福尼亚州通过一个狭隘的目标合理运用它居住要求。我在宪法中没有看到应阻止该要求的执行。

首席法官托马斯，持不同意见。

我加入首席法官的反对意见。我分开写信给解决大多数人的结论，即加利福尼亚州违反了“新来的公民享有同等特权和同一国家其他公民享有的豁免。"赌注，第502页。在我看来，大多数人认为特权或豁免条款当第十四条修正案颁布和批准时。

第十四修正案的特权或豁免条款规定“任何国家不得制定或执行任何法律剥夺美国公民的特权或豁免州。“《美国宪法》第14修正案第1条。与平等保护不同和正当程序条款，这些条款已被视为近乎护身符在现代宪法中，法院几乎宣读特权或宪法中的豁免条款屠宰场案件，16墙壁。36 (1873). 在那里，法院认为路易斯安那州没有删节

---

522

特权或豁免条款将屠宰业务垄断给一家公司。I.d。，第59-63、66页。法院认为特权或豁免条款并非旨在“保护一国公民”反对他自己国家的立法权。"同上。，第74页。而是由第十四条修正案仅限于“属于公民”作为美国的一部分。"身份证件。，第75页。法院拒绝详细说明所享有的特权或豁免后一类，但很明显，很少有人这样做。参见同上，网址76（声明“几乎所有成立的公民权利以及建立有组织政府的保护，”包括“那些基本权利”都没有得到保护根据条款）。

与大多数人不同，我会参考历史来确定条款的原始含义。至少在美国法律中短语（或其近似值）似乎是干的

1法律学者同意的结论是条款并不是法院在1873年所说的意思。参见，e、。g.哈里森，重建特权或豁免条款，101耶鲁L.J.1385，1418（1992）（条款是反歧视规定）；D.Currie，《宪法》最高法院341-351（1985）（同）；2 W.Crosskey，政治与美国历史上的宪法10891095（1953年）权利）；M.Curtis，任何州都不得删减100（1986）（条款保护权利法案中包含的权利以及其他基本权利）；B.Siegan，最高法院宪法46-71（1987年）（该条款保证了洛克人对自然权利的概念）；阿克曼（Ackerman），《宪法政治/宪法法》，99耶鲁·L.J。453521-536（1989）（同）；J.Ely，《民主与不信任》28（1980）（条款“是对未来宪法的授权决策者保护文件中既没有的某些权利列表。。。或以任何特定方式给出查找指示”）；R。Berger，Government by Judiciary 30（1997年第二版）（条款禁止公民权利中所列权利的种族歧视1866年《权利法案》）；R.Bork，《美国的诱惑》166（1990）（条款不可理解，应视为被墨迹抹掉）。

---

523

1606年《弗吉尼亚宪章》规定作为我们的臣民的每一个人，他们将居住在所有或任何上述殖民地内。。。应具有和享受所有自由、特许和豁免权。。。好像他们有在我们的这一领域中，一直存在并诞生英格兰。"7联邦和州宪法、殖民宪章和其他组织法3788（F.Thorpe ed.1909）。其他殖民宪章包含类似的担保。2年后，由于英国和美洲殖民地增加，殖民者接受了重申其享有特权的决议或英国公民豁免权。3

2见1620年《新英格兰宪章》，第3卷，索普，1839年（保证“自由、自由和豁免权居民和自然人”）；1622年《康涅狄格州宪章》，再版，同上，第553页（保证“自由和自然人的豁免”）；1629年马萨诸塞湾殖民地，同上，1857年（保证“自由和自然主体的自由和豁免”）；1632《缅因州宪章》，同上，1635年（保障“自由[，]法兰西和豁免权是任何自然人的或属于自然人的出生的臣民”）；1632年《马里兰州宪章》，同上，1682年（保证“特权、特许经营权和自由”）；1663年宪章卡罗来纳州，同上，第2747页（持有“自由、特许经营权和特权“不可侵犯”）；1663年罗德岛宪章普罗维登斯种植园，同上6，第3220页（保障“自由以及自由和自然主体的免疫”）；1732年《宪章》格鲁吉亚，同上，第773页（保障“自由、特许经营和自由居民和自然出生者的豁免权”）。

3参见，e、。g.《马萨诸塞州决心》，序言革命：

印花税法危机的来源和文件56（E.Morgan ed。1959)（“已解决，有某些基本权利这个英国的成立于年的政府宪法上帝和自然的法则，是因此，人类。。。断然的没有人能正当地接受未经他人同意的财产。。。这个内在的权利，连同所有其他基本权利、自由，英国人民的特权和豁免通过以下方式向他们完全确认大宪章”）；弗吉尼亚州决议，身份证件。，第47-48页（“上述殖民者宣布有权享有居民和自然主体，出于所有意图和目的，似乎他们一直生活在英格兰”）；1774侵犯权利声明，1份期刊的

---

524

殖民者一再声称他们坚持出生于英国王国”和“天生”的人暗示成立时间、“特权”和“豁免”（以及他们的同行）被理解为指那些基本的英国公民特别享有的权利和自由，更广泛地说，是所有人。可能是第二届大陆会议在雇佣员工时非常理解这些术语《邦联章程》保证“这些州的自由居民、穷人、流浪汉和逃犯除外，应享有几个国家自由公民的特权和豁免。"第四条宪法，取代联邦同样保证“每个州的公民国家有权享有几个州的公民。“第四条第2款第1条。

布什罗德·华盛顿大法官在科菲尔德（v）。科尔耶尔，6 F.案例。546（第3230号）（CCED第1825页），反映了这种历史认识。在科菲尔德，一宾夕法尼亚州公民对新泽西州禁止任何不是New“实际居民”的人从新泽西州水域捕捞牡蛎的泽西岛。身份证件。，550。担任巡回法官的华盛顿法官拒绝了新泽西州法律违反第四条的论点特权和豁免条款。他推论道：“我们不能同意提议。。。根据宪法的这一规定，几个州的公民被允许参加所有权利

大陆会议68（1904）定居这些殖民地，是在他们从母国有权享有所有权利、自由和自由和自然出生的受试者在英格兰。。。已解决。。。[t] 他们决不会移民被没收、放弃或失去任何这些权利”）。

---

525

只属于任何其他特定公民的声明，仅仅是基于这些人享有这些权利公民。"身份证件。，第552页。相反，华盛顿得出结论：

“我们毫不犹豫地将这些表达局限于那些本质上是基本的特权和豁免；这些权利属于所有自由政府的公民；一直以来，都是组成本联盟的几个州变得自由、独立和主权。这些基本要素是什么原则是，这可能比困难更乏味枚举。然而，它们可能都被理解为以下一般负责人：政府保护；这个享受生命和自由，有权获得和拥有各种财产，追求并获得幸福和安全；尽管如此政府可以公正地为全体人民的整体利益作出规定。一国公民通过或居住的权利在任何其他州，为了贸易、农业、，职业追求或其他；要求获得人身保护令；制定并维持任何在国家法庭上的善良。。。以及更高级别的豁免其他公民支付的税款或税款状态。。。由所在州的法律或宪法锻炼。这些以及可能提到的许多其他方面，严格来说，特权和豁免。"身份证件。，在551-552.

华盛顿拒绝了特权和豁免条款保证平等享有所有公共福利（例如在公共水域捕捞牡蛎的权利）国家选择提供。相反，他

---

526

支持殖民时代的“特权”概念以及“豁免”，结论是第四条仅包括基本的属于所有美国公民的权利州。4身份证件。，第552页。

华盛顿大法官在科菲尔德无可争议地影响了制定第十四号法案的国会议员修正案。当国会聚集在一起辩论第十四届修正案，成员经常，如果不是理所当然的，上诉Cor字段，辩称修正案保障正义的基本权利华盛顿在他的意见中表示认同。见哈里森，重建特权或豁免条款，101耶鲁L.J.1385，1418（1992）（指成员的“强制性报价科尔字段”）。举一个例子，在一次介绍参议院修正案，参议员霍华德解释了特权或豁免条款，详细引用科尔菲尔德。5刚果Globe，第39届国会，第一届。，2765 (1866). 此外，它似乎没有国会议员反驳华盛顿中的分析科菲尔德强化了特权或豁免第6条

4在19世纪上半叶学者和州法院支持华盛顿的结论，即条款只保护基本权利。参见，例如。，坎贝尔（v）。莫里斯，3 H.和McH。53554（马里兰州1797年）（Chase，J.）（条款保护财产和个人权利）；道格拉斯（v）。斯蒂芬斯，1 Del.Ch.465、470（1821）（条款保护“所有人天生的”“绝对权利”有”）；2 J.Kent，《美国法律评论》71-72（1836）（条款“仅限于在性质上属于，基本原则”）。一般参见《安提奥，保罗的歪曲特权》或特权和豁免条款的真正含义第四条、第九条Mary L.Rev.1，18-21（1967）（收藏来源）。

5他还指出，虽然最高法院没有“承诺确定特权的性质或范围“华盛顿的意见”暗示了可能是司法部门的意见。“《刚果环球报》，第39名国会第一届。，2765 (1866).

6在关于1866年民权法案的辩论中国会也多次援引科菲尔德以支持立法。一般参见Siegan，最高法院宪法，网址：46-56. 该法案的赞助商，

---

527

第39届国会议员似乎已经批准了华盛顿大法官的智慧并不是孤立的，对他们对第十四条修正案的特权或豁免条款。尽管如此，他们反复提到科菲尔德决定，结合似乎是历史性的理解本条款的有效条款，支持推断在第十四修正案通过时，人们理解“公民的特权或豁免”是基本权利，而不是由实证法。因此，大多数人的结论是违反特权或豁免条款“歧视”居住在国家不到一年的福利分配利益——似乎与最初的理解背道而驰充其量是可疑的。

正如首席法官指出的那样，事前，在511，它来了令人惊讶的是，大多数人依赖特权或在这种情况下，豁免条款。那是因为，就像我一样解释上文，521-522屠宰场案例破坏了该条款的任何含义。尽管大多数今天似乎给该条款注入了新的活力，但它未能解决其历史基础或在我们的宪法法学。因为我相信特权或豁免权条款的贡献不小我们四人目前的混乱局面-

参议员特朗布尔引用戈菲尔德，解释说这项立法保护了“属于……的基本权利”每个人都是自由人，根据现在的宪法我们有权保护这里的每一个人。”《刚果环球报》，上文，第476页。《民权法案》被广泛认为是第十四修正案的前身。参见，e、。g、J。tenBroek，《第201号法律下的平等》（1965年修订版）（“《第十四条修正案》的历史学家们都同意这一点，事实上，有证据表明修正案旨在确立自由民局和民权法案，尤其是后者，毫无疑问”）。

---

528

第十四修正案的法理学，我愿意重新评估它在适当情况下的含义。在援引本条款之前，然而，我们应该努力了解第十四修正案认为这意味着。我们还应该考虑本条款是否应取代而非增加部分我们的平等保护和实质性正当程序法理学。大多数人没有考虑到这些重要问题特权或豁免条款将成为的幽灵另一种发明新权利的便利工具，有限完全是因为“那些在未来发生的事情的偏好本法院法官。"摩尔（v）。东克利夫兰， 431美国494,502 (1977).

我恭敬地表示反对。