11

法国以旅游业、食品业,尤其是官僚作风而闻名。

当首相外出时,有一项法令这么说当新总理被任命时,政府公报上公布了一项法令.

据我了解,在英国,即将离任的首相去见女王或国王,告诉他们要辞职,并建议有人接任。国王邀请这个人并任命他们为首相。

有什么官方、法令或出版物吗?或者新任命的首相只是去威斯敏斯特,对那里的每个人说:“君主说我现在是老板了!”,而每个人都同意吗?

0

3个答案

重置为默认值
31

是的——苏纳克和斯塔默与国王的会面被公布在法院通告中,这是当天皇家活动的官方清单。的条目7月5日状态:

里希·苏纳克议员议员议员今天上午有《国王》的观众递交辞呈,辞去首相兼英国首相一职国王陛下欣然接受的国库。夫人《国王》也接待了默蒂。

陛下今天接见了议员凯尔·斯塔默爵士阁下并要求他组建新政府。凯尔爵士阁下斯塔姆议员接受了国王的提议,并亲吻了他的手任命为首相和财政大臣。
斯塔默夫人也受到了国王陛下的接见。

枢密院会议上处理的事务清单也公布了7月6日的会议包括基尔爵士和他的几位部长宣誓就职:

今天,尊敬的凯尔·斯塔默尔爵士KCB KC(首相)在陛下的命令下,郑重宣誓成为第一主财政部。

10
  • 4
    我只是花了大量时间研究和比较枢密院商业交易清单上不同项目的措辞。它适合政治吗。SE想问一下“宣誓”、“承认”、“郑重声明”、“宣布”和“宣誓就职”之间的细微差别,或者这是一个英语用法网站的问题吗?
    – 施穆迪
    评论 7月11日16:49
  • 9
    @Schmuddi将其视为一种温和古老的集体形式是很有帮助的,其精细的细节实质上与某人获得特定工作的大局无关。
    – 奥威利克
    评论 7月11日18:09
  • @施穆迪:请在这里问一下,我可以试着回答。 评论 7月11日20:12
  • 5
    有些人认为宣誓与他们的信仰体系不相容(例如,部分无神论者以及许多贵格会教徒(这些群体不一定是不相交的……)。对于那些人来说,传统的形式主义是让他们做出肯定,这实际上意味着同样的事情。另请参阅美国宪法,该宪法一贯使用“宣誓或确认”、“郑重宣誓(或确认)”等术语 评论 7月12日5:26
  • 5
    如果有人怀疑斯塔默是否真的吻了国王的手:接吻的手在英国是一个法律术语。
    – 海因茨
    评论 7月12日6:31
9

要添加到CDJB的答案中:

  • 所有部长任命现在都在政府网站上公布;这是2024年7月的页面最初,唯一列出的任命是新首相的任命。随着高级部长、初级部长和鞭子的增加,该页面在接下来的几天内更新了几次。
  • 在新旧的奇怪组合中,首相的任命也在王室官方X(前身为推特)推送还有一张国王和首相握手的照片。
  • 整个政府的名单出现在议会每届会议第一天的版本Hansard(下议院发生的一切的官方报告)中。这是2023年11月7日的; 列表从第17页开始,PM位于顶部。
  • 这并不奇怪。如果发生危机,国王可能会罢免首相。从技术上讲,这项任命是由国王批准的。即便如此,如果他们失去了该党或联盟的领导权,预计也会下台。许多美国公民都不知道选举团会选择总统,而在极端情况下,他们会选择自己的书面候选人。然而,一旦被选中,他们就没有“后座”了。在澳大利亚,大多数人无法按顺序说出最后5个下午的名字。 评论 7月12日6:18
  • 2
    @mckenzm英国的许多人无法按顺序说出最后5个下午的时间,而这仅仅是5年的时间跨度
    – 卡莱斯
    评论 7月12日10:46
  • 我认为所有这些只是间接证据。众议院可以声称任何事情(即使他们打算报告真相,他们如何知道任何事情,这才是真正的问题!)——但一个人通过被国王或王后任命而成为首相,并且关于该任命必须有官方文件,或者授权骑行信使发布的公开声明,或者其他任何东西。 评论 7月13日0:16

国王没有告诉威斯敏斯特谁是老板,反之亦然。

国王任命首相是一种形式——在这件事发生之前,每个人都知道首相是谁。国王并不是在做决定,他是在对已经做出的决定进行橡皮图章。在大选的情况下,这一决定是由公众选择哪个政党占多数,因此哪个政党的领导人现在是首相。基尔·斯塔默直到大选(几乎)结束才去见国王,每个人都知道他在议会中占多数。

当首相在议会中期换届时,由该党选择新领导人作出决定,但同样,这一决定是在新领导人向国王提交之前作出的。因此,当里希·苏纳克(Rishi Sunak)成为首相时,他被任命为党魁是在会见国王之前。

因此,新首相不会从国王那里回来,对威斯敏斯特说,“国王说我现在是老板”,首相会对国王说,“威斯敏斯特会说我现在就是老板”。

16
  • 1
    如果下议院的多数党没有明确的选举领导人的程序,则可能会出现例外情况,1963年保守党就是这样,当时哈罗德·麦克米伦被亚历克·道格拉斯·霍姆取代。当道格拉斯·霍姆(Douglas-Home)最初访问皇宫时,女王认为他并没有让她满意地证明自己实际上是保守党领袖,并且在第二天他带着更好的证据回来之前,不会任命他为首相。 评论 7月12日16:21
  • @丹尼尔·哈顿我想说这是我提出的同一观点的另一个例子:在明确首相是谁之前,君主不会任命首相。 评论 7月12日16:36
  • 1
    值得注意的是,新的威斯敏斯特议会尚未于2024年7月5日举行会议,直到7月9日才举行会议选举议长:事实上,当基尔·斯塔默(Keir Starmer)于7月5号上午去见国王时,有几个选区没有统计选票,也不知道他们的国会议员是谁。但已经统计够了,结果很明显,里希·苏纳克(Rishi Sunak)辞职了,建议国王派人去找基尔·斯塔默(Keir Starmer),事情就是这样。
    – 亨利
    评论 7月12日20:08
  • 2
    @Peter-ReinstateMonica这不是英国政府运作的逻辑。君主国家元首的角色是完全地仪式性的,除非血腥的这是一个很好的理由。 评论 7月13日12:45
  • 1
    @wizzwizz4没有分歧。“除非和直到”是我对这个充满歉意的回答的小小反对。答案是否定的错误的--它展示了过去200年左右发生的事情,但更确切地说是为了确定自己。(我想说:优先权的悖论在于,它是违反优先权的累积。) 评论 7月13日13:39

你必须登录回答这个问题。

不是你想要的答案吗?浏览标记的其他问题.