今天的链接
英国出版商因操纵广告市场向谷歌起诉174亿美元(永久链接)
听着，没有人比我更想把Big Tech踢到路边，但是，还有：好的谷歌将新闻编入索引以便人们可以找到它好的Facebook提供了人们可以谈论新闻的论坛。
如果你找不到，那就不是新闻。如果你不能谈论，那就不算新闻。我们不会把找不到或讨论不到的信息称为“新闻”，我们称之为“秘密”
然而，由新闻行业发布并得到我的许多反托拉斯同行支持的最流行、最广泛使用的反大科技策略，其前提是让大科技付费为新闻编制索引和/或提供讨论新闻文章的论坛。欧盟、法国、西班牙、澳大利亚和加拿大已经提出或引入了这些“新闻讨价还价准则”（或不太友善的“联系税”）。有人建议在美国（通过JCPA）和加利福尼亚（CJPA）引入这些标准。
这些美国账单很可能在到达时就失效了，原因很容易被加拿大的经验所理解。加拿大推出了自己的新闻谈判代码Bill C-18后，Meta的做法与其他许多尝试过的地方完全一样：屏蔽了Facebook、Instagram、Threads和其他Meta属性的所有新闻。
这对新闻业来说是一场灾难，对加拿大人讨论新闻的能力来说也是一场灾难。哦，这也让Meta看起来像混蛋，但Meta是“太大而不在乎”的典型代表，显然对这次抵制的公关成本漠不关心。
沮丧的立法者们现在正试图找出下一步该做什么。最常见的建议是秩序Meta传递消息。加拿大人应该对此感到担忧，因为下一届政府几乎肯定会由极右阴谋主义文化斗士皮埃尔·波列夫尔掌舵，他无疑会利用这一权力命令脸书为“新闻网站”搭建平台，以突出加拿大腐烂的密码法西斯（和公开的法西斯）“新闻”网站。
美国人也应该对此感到担忧。如果唐纳德·特朗普（Donald Trump）担任2028年总统，再加上必须遵守的新闻规则，特朗普的内阁任命人员将决定什么是新闻，什么不是新闻，并命令大型社交媒体平台将《每日来电报》（Daily Caller）（或者你知道的，《每日风暴报》）塞进我们的眼球。
但还有另一个更根本的原因，即《第一修正案》（First Amendment）与美国制度不相容。政府只是不能向平台发布全面法律命令，要求他们发表特定言论。他们可以大力鼓励。法院可以命令有限的强迫言论（例如，在诽谤被裁定后撤回）。在紧急情况下，政府可能会强制发送紧急信息。但没有方式《第一修正案》可以通过政府向通讯平台发布的一项全面、持续的命令来解决，要求他们复制并提供他们最喜欢的新闻媒体集合发布的所有内容。
这在加拿大也可能是非法的，但很难确定。《加拿大权利和自由宪章》于1982年颁布，加拿大最高法院仍在研究其含义。《宪章》第二节规定了言论自由权，但它的措辞不如第一修正案中的绝对措辞，这是经过深思熟虑的。在关于《宪章》措辞的辩论中，加拿大学者和政策制定者特别提到了第一修正案绝对主义的问题，并试图在对言论自由的有力保护和第一修正案的布鲁克例外语言之间找到一条中间路线。
所以也许 吧加拿大最高法院会发现，对Meta的紧急命令违反了《宪章》，但很难确定。《宪章》既年轻又模棱两可，因此很难确定它会对这个假设说些什么。但当谈到美国和第一修正案时明确地不真实的。美国宪法世纪早于加拿大宪章，第一修正案是极其确定的，并且有铰刀JPCA和CJPA完全不符合美国宪法。通过它们并不像通过一项法律宣布Pi等于3或水不湿那样愚蠢，但它就在附近。
但这并不是说新闻业不应该攻击Big Tech。远不是这样。Big Techn强迫性地从新闻中窃取信息！
但Big Tech从新闻中窃取的不是内容.
它是钱。
大科技从新闻中偷钱。以社交媒体为例：当一家新闻媒体投资于在社交媒体平台上建立一个用户群时，他们就给了这个平台一根棍子来打败他们。你在社交媒体上拥有的订阅者越多，你就越愿意为这些订阅者付费，除非你付费“提升”你的内容，否则平台就越有动力压制你的文章。
这显然是骗人的。当我注册关注社交媒体网站上的新闻发布时，我告诉平台让我看看新闻发布的内容。当该平台利用该订阅作为勒索阴谋的基础，并持有我阅读新闻以勒索赎金的愿望时，他们违背了向我展示我要求看到的内容的默示承诺：
https://www.eff.org/deeplinks/2023/06/save-news-we-need-end-web
这是从新闻中偷钱。这是对“不公平竞争方法”的定义。《联邦贸易委员会法》第5条赋予联邦贸易委员会介入和禁止这种做法的权力，他们应该：
https://polymolitic.net/2023/01/10/the-courage-to-governal/#whos-主管
大型科技公司还通过应用税从新闻中偷钱：移动操作系统双头垄断（苹果/谷歌）对每次应用内购买都要求30%的回扣（苹果/谷歌也有政策惩罚那些带你上网付款而不缴纳应用税的应用供应商）。通过应用程序发送的每一笔用户美元中，有30%是高速公路抢劫！相比之下，这个高度集中、价格昂贵的支付处理卡特尔收取2-5%的费用，约为第十大科技税。这是大科技从新闻中偷钱：
https://www.eff.org/deplinks/2023/06/save-news-we-must-open-app-stores网站
最后，大科技通过垄断广告市场偷钱。Google-Meta广告双头垄断占了广告支出的51%。广告“中介”的历史份额为10-15%。换句话说，Google/Meta垄断了广告市场，然后三倍的他们从出版商的广告收入中榨取的利润。他们甚至有一个非法的勾结安排来操纵这个代号为“绝地蓝”的市场：
https://en.wikipedia.org/wiki/Jedi_Blue
有两种方法可以调整广告市场，我们应该同时做到这两种。
首先，我们应该信任谷歌和Meta的破产，并迫使他们出售部分广告业务。目前，谷歌和Meta都运营着“全栈”的广告服务。他们有一个部门代表广告商为广告购买空间。另一个部门则代表出版商向广告商出售空间。第三个部门负责这些销售的市场。这三种武器都收取费用。除此之外：Google/Meta都是出版商和广告商，与自己的客户竞争！
这就好比你在法庭上要求离婚，你发现代表你即将成为前男友的同一位律师也在代表你…虽然担任法官…试着在Tinder上和你们两个比赛如果在离婚结束时，法院裁定家庭住处应该律师.
所以，我们应该打破ad-tech：
https://www.eff.org/deplinks/2023/05/save-news-we-must-shatter-ad-tech
阿尔索：我们应该禁止监视广告。监控广告使广告技术公司相对于出版商具有永久优势。Ad-tech将总是比出版商更了解读者的行为，因为大型科技公司对世界上每一个互联网用户都进行持续的、高度侵入性的监控。监控广告执行小的比“基于内容的广告”（根据网页内容销售的广告，而不是看网页的人的行为）更好，但出版商会总是比ad-tech更了解他们的内容。这意味着，即使基于内容的广告的价格略低于监控广告许多的这笔款项的更大份额将流向出版商：
https://www.eff.org/deplinks/2023/05/save-news-we-must-ban-surveillance-advertising
禁止监视广告不仅是好生意，也是好政治。禁止监视广告的潜在联盟是每个受到商业监视伤害的人这是一个比那些只关心广告/新闻行业公平性的人规模更大的联盟。每个人都担心他们的祖父母在脸书上被洗脑，或者他们的青少年因为Instagram而患厌食症。其中包括对深度假冒色情内容感到愤怒的人，和人们对谷歌将黑人生活事件抗议者的身份交给警察感到愤怒（另请参阅：1月6日暴动分子）。
它还包括所有发现自己正在支付更高价格的人，因为供应商正在使用监控数据来确定他们将支付的价格——比如当麦当劳在你的发薪日提高你的“餐费”价格时，基于当你的银行账户处于每月最高水平时，你将花费更多的假设：
https://polymeratic.net/2024/06/05/your-price-named/#隐私-又是第一次
因偷窃而攻击大科技钱比假装问题是大科技窃取内容聪明得多。我们希望Big Tech使新闻易于查找和讨论。我们只想让他们停止从每一个用户的美元中掏出30美分，从每一次广告中掏出51美分，并勒索用户的社交媒体订阅来勒索出版商。
还有太神了这方面的新闻：一个名为“广告技术集体行动”的英国网络出版商联盟刚刚在一场高风险诉讼中获胜，现在可以对谷歌提起诉讼，要求为被操纵的广告技术市场赔偿136亿英镑（174亿美元）：
https://www.reuters.com/technology/17-bln-uk-adtech-lawsuit-against-google-can-go-ahead-tribunal-rules-2024-06-05/
竞争上诉法庭的裁决为正面攻击Big Tech实际上从出版商那里窃取的东西铺平了道路：钱，不是内容.
这正是出版业应该做的。确定技术窃取新闻的方法有利于全部的各种新闻机构，包括独立的、由新闻工作者拥有的出版商，今天的新闻工作做得最好。这些独立人士不与企业新闻有着同样的兴趣，企业新闻由对冲基金和私人股本掠夺者主导，他们花了几十年时间收购和掏空新闻媒体，并将其归咎于Craiglist网站读者人数和利润的下降。
你可以在Margot Susca的新闻中阅读更多关于Big Finance突袭的信息对冲：私人投资基金如何帮助摧毁美国报纸和破坏民主:
https://www.press.uillinois.edu/books/？id=p087561
您还可以观看/收听Adam Conover对Susca的精彩采访：
https://www.youtube.com/watch？v=N21YfWy0-bA公司
坦白地说，那些购买并毁掉我们伟大报纸的掠夺者和亿万富翁，与大科技公司相比，对新闻业或民主的健康状况并不感兴趣。我们应该关心新闻以及制作新闻的员工，而不是拥有新闻的对冲基金的利润。对Big Tech的货币盗窃行为的攻击为新闻工作者和独立人士提供了一个公平的竞争环境，让他们更容易与金融化的新闻媒体和亿万富翁玩物直接竞争，因为他们可以让独立人士持有更多的每一个广告美元和每一个订阅美元，并且可以在不向社交媒体支付赎金的情况下联系到他们的订阅用户。
结束偷钱行为——而不是授权新闻搜索和讨论——是工人们比老板们更感兴趣的事情。任何时候，当你看到工人和他们的老板站在同一方对抗大科技时，你都应该更仔细地观察。老板是不站在工人一边。如果老板从Big Tech中获得更多资金，他们不会与员工分享这些收益，除非有人强迫他们这样做。
这就是反托拉斯的用武之地。反托拉斯旨在打击权力执法者拥有广泛的权力来削弱企业巨头的力量。还记得《联邦贸易委员会法》第5条吗？该条允许联邦贸易委员会阻止“不公平竞争方法”？联邦贸易委员会主席利娜·汗提议利用该条来规范人工智能培训，特别是制定解决人工智能劳动和隐私问题的规则：
https://www.youtube.com/watch？v=3mh8Z5pcJpg
这是一种可以将创意工作者放在他们所属的地方的方法，与其他工作者联合，而不是与他们的老板联合。限制人工智能培训的版权方法受到了那些迫不及待地折磨员工的媒体公司的青睐。如果我们设法将版权（一项工人可以被迫移交其雇主的可转让权利）纳入监管人工智能培训的系统，那么培训就不会停止。这只会触发每家娱乐公司改变他们的样板合同，这样创意工作者就必须签署他们的人工智能权利，否则就会被拒之门外：
https://polymeratic.net/2024/05/13/spooky-action-at-a-close-up/#invisible-手
然后，这些娱乐和新闻公司将培训人工智能模型，并试图解雇大部分员工，并利用这些模型的产出削减其余员工的工资。利用版权来监管人工智能培训，改变了谁能从工人的痛苦中受益，将我们的一些被盗工资从人工智能公司转移到娱乐公司。但这并不能阻止他们破坏我们的生活。
相比之下，专注于实际劳动权——比如说，通过FTCA 5规则制定——有可能保护这些权利免受全部的聚会，让我们与以呼叫中心为中心的员工、培训司机、放射科医生以及其他工资成为AI公司及其客户目标的人站在同一方。
政策战是一场反复上演的猴爪恶梦，在这场恶梦中，我们试图采取措施打击腐败和欺凌行为，但最终被腐败的欺凌者击败。制定好的政策并不能保证取得好的结果，但它确实有帮助——好的政策始于瞄准你想解决的问题。如果我们担心大科技在财务上使新闻匮乏，那么我们应该钱而不是链接。
#20yrsago Public Enemy的嘻哈版权历史https://web.archive.org/web/200603153903/http://www.stayfreemagazine.org/archives/20/public_enemy.html
#20年TheyWorkForYou：世界上最好的宣传网络应用程序https://web.archive.org/web/20040701081005/http://www.theyworkforyou.com/
#15yrsago健康保险公司向烟草股投资数十亿美元https://web.archive.org/web/20090606102236/https://www.scientificamerican.com/blog/60-第二科学/后.cfm？id=health-insurers-want-you-to-keep-sm-2009-06-03
#15岁，胡扯报纸的未来，被剖析https://xark.typepad.com/my_weblog/2009/06/the-newspaper-suicide-pact.html
#15yrsago Bad Science与盗版恐慌故事https://www.badscience.net/2009/06/home-taping-didnt-kill-music网站/
#10yrsago为什么我要给佛罗里达州彭萨科拉的一所高中寄200本《小兄弟》https://memex.craphound.com/2014/06/06/why-im-sending-200-copies-of-little-brother-to-a-high-school-in-ensacola-fl/
#10年长期减肥几乎不可能https://memex.craphound.com/2014/06/06/long-term-weight-loss-considered-nearly-imposible/
#10yrsago手册，了解公共领域的内容https://web.archive.org/web/20140612000434/https://www.law.berkeley.edu/17178.htm
#在Youtube打击暴力极端主义的行动中，记录暴力极端主义证据的人被关闭https://memex.craphound.com/2019/06/06/people who-document-evidence-of-violent-extremism-are-being-shut-down-in-youtubes-crackdown-on-violent-extremism/
#5年前澳大利亚对记者的袭击标志着独裁主义的转折点https://theconversation.com/why-the-raids-on-australian-media-present-a-clear-threat-to-democcracy-118334
#5yrsago一个神秘的非营利组织让数百万人起诉公司在咖啡上添加加州癌症警告https://arstechnical.com/science/2019/06-the-secretive-nonprofit-hat-made-millions-uing-companies-over-cancer-warnings（https://arstechnical.com/science/2019/06-the-secretive-nonprofit-hat-made-millions-uing-companies-over-cancer-warnings）/
#1年前石油公司破产的商业模式https://多元化.net/2023/06/06/thass-where-the-money-is/#champerty
即将出版的书籍(永久链接)
今天的主要消息来源：Alistair Kelman。
目前正在编写：
- Enshitification：一本关于平台衰退的非小说类书籍。今天的进度：815字（共6466字）。
-
《小兄弟》关于DIY胰岛素计划的短篇故事
-
马丁·亨奇（Martin Hench）黑色惊悚片《扒手和铲子》（Picks and Shovels），讲述了PC的英雄时代。《财富》TOR BOOKS JAN 2025
-
《警惕，小兄弟》关于远程监考的短篇故事。加强TOR。组件对象模型
-
Spill，一个关于管道抗议的小兄弟短篇故事。即将在TOR上发布。组件对象模型
最新播客：对抗Lorehttps://archive.org/download/Cori_Doctorow_Podcast_469/Cory_Doctorow _Podcast_469_-_Against_Lore.mp3
本作品（不包括任何连载小说）是根据Creative Commons Attribution 4.0许可证授权的。这意味着你可以用任何你喜欢的方式使用它，包括商业上的，只要你把它归于我，科里·多克托罗，并包括一个到polymologistic.net的链接。
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
本许可证中不包括报价和图像；它们被包括在版权的限制或例外情况下，或基于单独的许可。请谨慎行事。
如何获得多元化：
博客（无广告、跟踪或数据收集）：
复数.net
新闻稿（无广告、跟踪或数据收集）：
https://polymolitic.net/plura-list网站
Mastodon（无广告、跟踪或数据收集）：
网址：https://mamot.fr/@多元化的
中等（无广告，付费墙）：
https://doctorow.medium.com/
推特（大规模、无限制、第三方监控和广告）：
https://twitter.com/doctorow
Tumblr（大规模、无限制、第三方监控和广告）：
https://mostlysignssomeportents.tumblr.com/tagged/pollegitic（多元论）
"当生活给你SARS时，你就变成了沙萨巴利菌”-乔伊·德维拉