之后在Trisquel中重建所有添加/修改的包，我一直在房间里绕着大象转：Trisquel中99%的二进制包来自Ubuntu，在很大程度上是由Debian源包构建的。是否可以以相同的方式重建官方二进制包？有人努力这样做吗？有人关心官方软件包和重建版本之间的差异吗？可复制建筑.org的跟踪努力Debian中的再现性错误（和其他系统）令人惊叹。然而，据我所知，他们并没有确认或否认他们的重建与官方计划相符。事实上，通常情况下，他们的重建与官方软件包不匹配，即使他们说软件包是可复制的，这一点起初让我感到惊讶。要了解发生这种情况的原因，请比较官方coreutils 9.1-1的buildinfo文件来自Debian书虫可复制build.org构建的buildinfo文件您将看到SHA256校验和不匹配，但它们仍将其声明为可复制的包。据我所知，他们重建的目的并不是说官方的二进制构建，而是通过执行一个包的两个构建，并在两个构建匹配的情况下宣布成功，为维护人员提供QA服务。
我觉得缺少了一些东西，几个月过去了，我还没有找到任何解决我感兴趣问题的项目。在我早期的工作中，我创建了一个名为债务再生产它执行GitLab管道中两个分发版本之间差异的重建，并显示差速器用于进一步分析的输出。几天前，我有了重写它以重新构建单个发行版的想法。一个新项目债务重组出生了，今天我很高兴祝福它版本1.0并宣布该项目！债务重组从Debian bullseye、bookworm和trixie，以及amd64和arm64上的Ubuntu jammy和noble，重建了排名前50的popcon包，请参阅摘要状态页用于链接。这是一个概念验证，允许人们尝试基于GitLab的包重建和分析的概念。比较如何吉他有guix挑战命令。
或者我应该说债务重组有尝试重新构建这些分布。构建相同的包的数量相当少，所以我不想浪费资源来构建其余的归档，直到我明白这些差异是否是由于我的构建环境造成的（简单地说apt-get构建dep然后dpkg内置包或由于一些实际差异。总结结果，债务重组能够在amd64上重建34%的Debian牛眼，在amd44上重建36%的书虫，在arm64上重建32%的书虫trixie和Ubuntu的结果令人失望，低于10%。
那么是什么导致我的重建与官方重建不同呢？有些问题像经典的不同的构建路径，导致不同的NT_GNU_BUILD标识导致不匹配。有些有点奇怪，比如perl头文件中的一个细微差别文件。一些是由于嵌入式版本号从生成依赖项。一些构建日志和diffoscope输出没有意义，可能是由于我的构建脚本中的错误，特别是对于Ubuntu，它似乎会剥离翻译，并执行我没有做的其他构建变体。总的来说，重现性问题是意料之中的。有些是汇编程序差异对于GnuPG的gpgv-static，可能是在构建原始包后上传新版本的gcc触发的。至少有两种方法可以解决该问题：要么使用用于生成原始生成的相同版本的生成依赖项，要么要求集中重建受另一个包中的更改影响的所有包，直到不再存在差异。
的当前设计债务重组使用发行版中可用的最新版本的生成依赖项。我们称之为“幂等元重建“。这通常不是二进制包最初的构建方式，它们通常是根据其构建依赖性的早期版本构建的。这是大多数二进制发行版的情况。
与使用最新的构建依赖项版本不同，通过使用原始构建期间使用的构建依赖性的相同版本进行重建，可以实现更高的可复制性。这需要解析内置信息文件来查找要安装的正确版本的生成依赖项。我们相信这样做将导致更多可重复构建的包。然而，它回避了一个问题：我们能重建构建依赖的早期版本吗？这又回到了原来的版本可引导的构建最终。
虽然重建旧版本本身会很有趣，但我们认为这对信任最新版本和改进二进制分发没有太大帮助：发布某个旧包的新版本很有挑战性，该版本在用作构建依赖项时会修复另一个包中的再现性错误，然后使用修改后的早期版本重新生成较新的包。这些早期的软件包已经发布，并且已经成为历史的一部分。可能最终将不再可能重建某些包，因为缺少适当的源代码（对于使用构建依赖项的包，这些包从来都不是版本的一部分）；构建软件包的硬件可能会丢失；或者源代码不再可以公开发布。
我认为，实现100%幂等重建本身就是一个有趣的目标，为了达到这个目标，我们需要开始测量幂等重建状态。
可以想象，有一种方法可以重建早期包的修改版本，然后使用修改后的早期包作为构建依赖项来重建后期包，目的是实现上一版本的更高级别的可复制重建，并实现可引导性。然而，这可能仍然不足以实现最后版本的幂等重建。Idempotent重建不同于可复制构建（我们尝试使用相同的输入来复制构建），也不同于可引导构建（其中所有二进制文件最终都是从源代码构建的）。考虑一个循环，其中包X影响包Y的内容，反过来又影响包X的内容。这些循环可能涉及多个包，可以想象一个循环可能是循环和无限的。识别这些链可能很困难，甚至更难将其分解，但这一努力有助于确定从何处开始寻找它们。使用与原始构建过程中使用的相同构建依赖项版本重建包，或使用bootsrapable构建过程重建包，这两种方法似乎都与幂等重建问题无关。
因此，我们的可修复性概念似乎是对可复制构建的org的定义和bootstrappable.org的定义每个人都有自己的设备，快乐黑客！
关于术语的附录：在“幂等重建”中，我指的是应用于自身的整个操作系统的重建。比较如何构建最新版本的GNU C编译器：它首先使用任何可用的系统编译器（通常是gcc的早期版本）构建自己，我们称之为步骤1。然后，步骤2是使用步骤1中构建的编译器构建自身的副本。最后一个步骤3是使用步骤2的编译器构建另一个自己的副本。Debian、Ubuntu等现在处于这个过程的第一步。第2步和第3步的输出应该是位对位的，否则就有问题了。步骤2和步骤3之间的比较是我所指的幂等重建。当然，大多数包都不是可以自己编译的编译器。然而，像Trisquel、PureOS、Ubuntu或Debian这样的整个操作系统（希望如此）是一个独立的系统，应该能够将自己重建为相同的副本。或者有什么不对劲。可复制构建和可引导构建项目旨在提高步骤1的质量。我感兴趣的属性是第2步和第3步中的相同重建和比较。我觉得“幂等”这个词很好地描述了我感兴趣的属性，但我意识到可能有更好的方法来描述它。欢迎提出想法！
