我应该关心我的遗产吗？

Question

你应该关心死后你的生活对世界的影响吗？一方面，如果你死了，你就无法体验到对其他人产生任何进一步影响的喜悦（因为你已经死了）。

另一方面，由于你仍然存在，并且现在可以关心未来的影响，人们可能仍然会努力创造遗产。

这属于哪一类哲学？还是这只是一个意见问题？

Answer 1

当生存不易时，那些为人类群体的坚持而采取行动的人受到了赞扬。

这就是为什么我们尊敬我们的退伍军人、我们的长辈、我们的女性（听起来可能很不清醒，但女性的潜力对群体生存有直接影响）、任何救过孩子的人等等。

通过提高互动质量来指导生存的规则是道德.

道德这些行为规则使得团队能够在一段时间内持续存在。生存法则。

如今，生存不是一个主题，也应该是：许多行为，显然是不道德的，都会产生影响，不是短期的，而是长期的。多个群体正在慢慢瓦解。

所以，如果你认为自己是一个有道德的人，一个为群体的生存而工作的人，是的，你的行为和你的遗产很重要。

Answer 2

“当老人们在树荫下种树时，社会就会变得伟大永远不要坐着。”

-希腊谚语

我们可以完全自私和自我关注。但这就是忽视了我们从个人身上受益的多少，是那些关心自己遗产的人带给我们的。一个鼓励人们关心遗产的社会更有可能繁荣。

我们的现代个人主义时代是钟摆摆动的一部分，远离社会压力和对我们生活有主要控制权的大家庭。这是有好处的。但如果我们失去了对遗产的任何担忧，我们的后代将面临灾难性的失控气候变化。不幸的是，这是一个非常现实和现实的问题，我们现在是否应该稍微不便一下，以摆脱对这一遗产的关注。我们各自决定。

“如果你认为故事是关于你的，那么死亡就是结局。”

-Jeffrey Cranor，《欢迎来到夜谷》播客（第2集）

我提出了一个更广泛的理由，即我们不能曾经一种有意义的生活，只从内心审视我们的个人关切，而这种认识往往是在生命的晚期才意识到这一切意味着什么，这是宗教思想和实践的主要驱动力：有哪些哲学著作从不可知论或无神论者的角度探索生命意义的构建？

Answer 3

这属于哪一类哲学？

实际上有几个。

• 在本体论（“行为的道德应该基于行为本身是对还是错[…]，而不是基于结果[…]的规范伦理理论”）中，你会发现康德的分类命令:

  “只有按照那句格言行事，你才能同时将它变成一条普遍规律。”

  把这句话翻译成你的问题：“关心你的遗产”等同于总是按照你的行动行事本质上好（无论结果如何）。因此，人们以后会称赞你，做好事本身就是一种价值，即使在你死后也是如此。

• 在功利主义，你关心的是最大化总体幸福感（对整个人群而言，无论你如何定义）。对于你的问题：你会衡量你的每一个行动，并检查总体幸福感的最终结果是好还是坏，以及其他行动。你会把你的“遗产”定义为你的致命缠绕结束后所述结果的总和。人们会谈论你的行为是如何大大增加每个人的幸福感的。

• 虚无主义这将是一种哲学流派，它会说没有遗产。在这个世界观（或至少它的一些子流）中，事物就是它们的本来面目，任何时候都没有对行为的总结。

• 还有更多，如果你对道德作为一个整体。

还是这只是一个意见问题？

当然，大多数哲学都是这样的。

即使不是大多数人，也有许多人每天都会决定自己的行为，而他们从来没有听说过这些。但是，即使你意识到了这一切，很明显，你也有可能以许多相互矛盾的方式来看待这些事情（如上面详述的三个概念所示）。在我看来，除了“观点”之外，人类大脑还有什么其他特征可以归因于此，这一点尚不清楚。

Answer 4

代理理论和决策理论会推测，你要么已经关心，要么不关心你的遗产，而且这两种可能性都不比另一种可能性好。这与正交性理论密切相关：你有一些固有的效用函数，如果你的遗产不在其中，那么根据定义，你不应该考虑遗产，而应该将其作为你一生中达到某种目的的手段。然而，如果你想表现得好像你不关心你的遗产，你应该考虑一些事情：

1. 如果您的实用程序丢弃了您的遗产，那将是不好的，然后经过进一步的自省，您会发现您实际上非常关心它。我们可以观察到这种情况发生在其他人身上——例如，那些对孩子残忍的临终父母希望在他们的临终床上和解，但发现他们的孩子对此并不感兴趣。因为许多人彼此都很相似，所以值得观察别人发生了什么，并考虑我们是否希望这种事情发生在自己身上。

2. 有很多人关心他们的遗产，如果你也关心你的遗产，你会发现他们更容易合作。即使你不在乎遗产，假装关心遗产可能也是值得的。如果你是一个不完美的说谎者，甚至可能值得修改你的效用函数以包含遗产，从而假装更逼真。关心自己遗产的人的信任是一种宝贵的资源。