+1.感谢Miro提出这个问题。

我看到的问题是，包中堆积了无意义的共同维护者，使得它看起来像是由许多人维护的包，而实际上却不是。将他们作为观察者添加到回购中，并更改报告脚本以提及他们，怎么样？

你好，
我认为，如果一个包有两个或三个维护者，它会更好。

当孤立一个包时，您不会排斥该包当前的所有其他联合维护者，因此将原始所有者保留在联合维护者的级别上可能更有意义。

此外，在您提出的解决方案中，在孤立包的报告中可能没有提到观察者。。。所以它并没有解决这个问题。

如果包中的bug在一段时间内没有被主所有者注意到，那么新的进程（Miro正在运行自动脚本）会使该包孤立。并不是票据被分配给第二个维护者，而是包被孤立了。生成报告时，在孤立包的报告中会提到联合维护者，但不会提到原始包的所有者。

例如，我确实与athmane共同维护了一些软件包，而在过去，我们中的一个可以修复该软件包，另一个无法修复，反之亦然。

上次发生这种情况时，例如ncrack和smilner。。。我很乐意让smilner继续担任ncrack的联合维护者，他拥有并维护了这个包很长时间，只是现在可能没有时间注意——可能是由于电晕病毒的狂热。这就是我们其他维护人员（=fab+me）修复FTBFS错误的原因。我现在可以接管包裹所有权，但在我看来，在这个过程中没有理由把笑脸儿踢出包裹。

顺颂商祺
米查尔·安布罗兹

我不想引起更多的噪音，但不如用一个单独的脚本（或在现有脚本的基础上添加）来找到所有有共同维护者（提交或管理）的孤立的、未退役的包，并给它们发一封单独的电子邮件，内容如下：

包foo是孤立的，您是它的共同维护者。请与其他共同维护者核实，并让其中一人担任主管理员。如果您不这样做，此程序包将被停用。

我希望人们会注意到这一点，但也许值得再发一封关于这一点的电子邮件？

你好，凯文，
这是关于不同的问题。我认为，当基于未响应的bugzilla票据以这种自动化方式孤立包时，原始所有者应该成为共同维护者，而不是被完全踢出包。其他共同维护者留下来了，那么为什么要把所有者踢出去呢？

邮寄给共有人已经开始了（米罗正在做邮寄），这不是问题所在。
我认为目前向所有者和联合维护者发送邮件就足够了。
参见示例-https://www.spinics.net/lists/fedora-devel/msg268447.html
例如，我就是这样了解ncrack的问题并获得该包的所有权的。

问题是，原始所有者在孤立过程中会被从包中踢出，并且不会留下来，因为其他共同维护者会留下来。

让我们继续以ncrack为例。
孤儿之前的情况：
-史密斯纳是公司的所有者、fab和rebus（me）的共同维护者。

根据https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi？id=1799676.
斯迈尔纳没有对罚单做出回应，根据孤儿程序，他被踢出了包裹。

孤儿后：
-孤儿是所有者、rebus和fab的共同维护者。

在此日期之后，Smiler没有得到后续沟通

然后我修复了FTBFS并成为其所有者。
-我是所有者（rebs）、rebs和fab的共同维护者。

我欢迎Smillner继续担任联合维护者。。。他至少与在孤儿+改造过程中留在那里的“fab”有同样的权利。