2014年，当Bootstrap从Apache 2.0重新授权给MIT时，他们会选择MPL-2.0来解决遇到的问题吗？

Question

似乎他们遇到的问题触发了这一点，因为基于这个github问题，Apache 2.0被认为与GPLv2不兼容，这阻碍了采用：https://github.com/twbs/bootstrap/issues/2054

我认为在某种程度上，这是一种复杂的方式，询问MPL-2.0是否与GPLv2兼容，然而，可能是因为它兼容（不确定），但由于其他原因，在具体示例中也是错误的选择。

Answer 1

这并不是一种复杂的询问MPLv2是否与GPLv2兼容的方式，而是一种直接而简单的询问方式！是的MPLv2与GPLv2兼容，因此，是的，从Apache2到MPLv1重新授权引导将解决分发作品的问题，这些作品是引导和GPLv2-授权代码的派生。它不会像重新授权麻省理工学院那样巧妙地解决这个问题，因为一些健美操需要结合MPLv2和GPLv2代码（见FSF常见问题解答），但它同样有效。

我敢猜测，引导者是相当宽容的人，他们最初选择了一个许可证，虽然很好，但并不完全宽容。当遇到问题时，他们决定完全放任，因此选择麻省理工学院而不是MPLv2。但这只是我的猜测。