认知与行为经济学 http://lists.repec.org/mailman/listinfo/nep-cbe网站 认知与行为经济学 2024-06-24 小提示的大效应：引发自私的经济决策 http://d.repec.org/n？u=repec:pra:mprapa:120871&r=&r=cbe 许多实验研究报告称，经济学专业的学生往往比其他学科的学生更自私，这一发现受到了公众和专业人士的广泛关注。现有文献对经济学家和非经济学家行为差异的两个主要解释是：（i）选择效应，（ii）灌输效应。我们提供了另一种新颖的解释：我们认为这些差异可以通过对语境的解释差异来解释。我们通过在美国和以色列进行两个社会困境实验来验证这一假设，实验参与者来自经济学和非经济学专业。在实验中，参与者面临着利润最大化（市场规范）和工人福利（社会规范）之间的权衡。我们使用启动来操纵参与者在做出决定之前收到的提示。我们发现，当参与者收到暗示，表明决策有经济背景时，经济学和非经济学学生都倾向于实现利润最大化。另一方面，当参与者收到强调社会规范的提示时，经济学和非经济学学生都不太可能实现利润最大化。我们得出的结论是，经济学和非经济学学生的决策之间的一些差异可以通过上下文线索来解释。 阿维查·斯尼尔 杜迪·利维 王黛安 陈海鹏（艾伦） 丹尼尔·利维 选择；灌输；自利；市场规范；社会规范；经济人；理性选择；公平；实验经济学；实验室实验；启动；经济学家与非经济学家；行为经济学 2024-04-21 动机问题：惩罚表达功能的实验证据 https://d.repec.org/n？u=repec:mos:moswps:2024-09&r=&r=cbe 关于惩罚和亲社会行为的文献提出了相互矛盾的结论。在某些情况下，惩罚会排挤亲社会行为并产生适得其反的结果；然而，在其他国家，它促进了和谐。我们通过一个新颖的实验来检验惩罚者的动机是否有助于调和这些结果，在这个实验中，代理人在两个环境中的结果是相同的，但在其中一个环境中，先发制人的惩罚方案是自私自利的（即，惩罚者可能受益），而在另一种情况下，它是另一种评价（即，潜在地使第三方受益）。我们发现，自私的惩罚减少了自私行为的社会耻辱感，而其他惩罚则没有。因此，自私自利的惩罚在鼓励遵守方面效果较差，更有可能适得其反。我们进一步表明，当惩罚对惩罚者来说成本较低时，规范性信息会有所减弱。我们的研究结果对惩罚机制的设计具有启示，并强调惩罚者表达规范动机的重要性。 丹尼尔·诺森佐 埃尔特·肖 妮娜·薛 惩罚、规范、污名、排挤、惩罚的表达功能 2024-05 叙事说服 http://d.repec.org/n？u=repec:bdp:dpaper:0039&r=&r=cbe 我们研究一个人如何影响另一个人解释客观信息的方式。他们通过提出有意义的解释（或叙述）来做到这一点。通过理论驱动的实验，我们研究了这种叙事说服的机制。我们的结果揭示了一些见解。首先，叙事很有说服力：我们发现它们系统地改变了人们的信仰。其次，叙事的契合性（与事实的一致性）是说服力的关键决定因素。第三，叙事者期待这种适合神经的方式，他们系统地根据事实调整自己的叙事。第四，竞争叙事的特征可以预见地影响叙事结构和采用。 凯·巴伦 蒂尔曼·弗里斯 叙述、信念、解释、心理模型、实验、财务建议 2024-05-08 因果解释的选择：一项实验研究 http://d.repec.org/n？u=repec:ces:ceswps:_11103&r=&r=cbe 好的决策需要了解我们行动的因果影响。通常，我们只能获得来自多种因果机制的相关数据，这些因果机制对选择具有不同的影响。我们的实验全面描述了当受试者面对这些数据的相互矛盾的因果解释时的选择。行为主要反映三种类型：做出有吸引力的承诺的以下解释、谨慎选择和评估解释与数据的匹配性。我们描述了模糊不适合主题的解释的特性。对更复杂模型的偏好比那些反映Occam剃刀的更常见。含义延伸到因果叙事和模型说服文献。 桑德罗·安布埃尔 海蒂·C·蒂森 2024 因果解释的选择：一项实验研究 https://d.repec.org/n？u=repec:hhs:nhheco:2024_007&r=&r=cbe 好的决策需要了解我们行动的因果影响。通常，我们只能获得来自多种因果机制的相关数据，这些因果机制对选择具有不同的影响。我们的实验全面描述了当受试者面对这些数据的相互矛盾的因果解释时的选择。行为主要反映三种类型：做出有吸引力的承诺的以下解释、谨慎选择和评估解释与数据的匹配性。我们描述了模糊不适合主题的解释的特性。对更复杂模型的偏好比那些反映Occam剃刀的更常见。含义延伸到因果叙事和模型说服文献。 桑德罗·安布埃尔 海蒂·克里斯蒂娜·蒂森 决策；因果机制；因果叙事；模型说服；因果关系解释 2024-04-30 模糊性和复合风险规避的心理基础 https://d.repec.org/n？u=repec:zur:econwp:444&r=&r=cbe 模糊的前景在社会和经济生活中无处不在，但模糊行为的心理基础仍然没有得到很好的理解。最有力的经验规律之一是对歧义的态度与复合风险之间的强相关性，这表明复合风险厌恶可能为歧义厌恶提供心理基础。然而，复合风险厌恶和模糊厌恶也可能是独立的心理现象，但如何解释它们之间的强相关性呢？我们通过训练治疗组将复合风险降低为简单风险的能力来解决这些问题，并分析与对照组相比，这如何影响他们的复合风险和模糊态度，对照组接受与降低复合风险无关的教育。我们发现，治疗组对复合风险的厌恶几乎完全消失，而对人工和自然模糊源的厌恶程度仍然很高，并且基本上不受如何减少复合彩票的教学影响。此外，与之前的研究类似，我们观察到复合风险厌恶和模糊厌恶之间存在着很强的相关性，但这种相关性仅存在于对照组，而在治疗组则相当低且不显著。这些发现表明，歧义态度并不是一种心理上的相对物，它来源于对复合风险的态度，即复合风险厌恶和歧义厌恶不具有相同的心理基础。虽然复合风险厌恶主要是由一种有限理性形式驱动的，即无法减少复合彩票，但模糊厌恶与这种无能无关，这表明模糊厌恶本身可能是一种真正的偏好。 吴可宇 恩斯特·费尔 肖恩·霍夫兰德 马丁·肖恩格 2024-05