生长蓝莓

为什么在一个标准机构中容纳开源就像种植蓝莓。

新鲜的灌木丛蓝莓是生活中的好东西之一。大约十年前,当我建立我的家庭办公室时,我不得不安装一条地下管道来提供基本服务——电力、水、网络——并在通往那里的道路上挖了一条很深的沟渠。当我重新填满沟渠时,我决定种植蓝莓树篱,以便研究如何种植优质蓝莓。

继续阅读

FOSS与FRAND是世界观的碰撞

最近,世界上最大、利润最高的技术专利持有者发起了一系列干预行动,通过争论诸如BSD许可证作者的意图等有争议的细节,搅乱了标准中有关开放源代码和FRAND专利许可的水域。这是因为我在2016年写的产业冲突由于公司基本上是以提取专利使用费为基础的,无法想象有任何其他方式可以这样做将FRAND的问题误认为与许可证合规有关而不是因为它阻碍了商业软件中开源的真正目的&与他人协作。

我发现许多行业的经验丰富的专家同事未能掌握这一基本原理,所以我写了一篇论文🗎关于它。今天由欧洲开放论坛出版它解释了为什么合规法律是研究这一问题的错误视角,并引入了一些术语来探讨为什么来自不同行业背景的代表尽管显然使用了相同的术语,但却无法相互理解(spoiler:他们用相同的词表示不同的东西)。

非常感谢同事们提出了宝贵的建议,提高了文件的清晰度,也感谢为占用我的时间做出贡献的各种赞助商。如果你想让我来参加你的活动或公司并谈论这些事情,请联系我。

FRAND与产业冲突

当今最大的技术力量——谷歌和脸书等面向消费者的公司,Salesforce等面向商业的公司,现在甚至是微软和IBM等第一代科技公司——都越来越依赖开源软件。这意味着这些企业为取得业务成功而使用的软件组件和基础设施技术的公司间协作开发。它由他们以新的方式使用IP时创建的安全空间来实现,以确保在软件的四个基本自由有保证。继续阅读

FRAND不是合规问题

游说人士说服欧盟委员会改变其对标准的立场,以允许使用FRAND许可条款适用于这些标准内技术的专利。这是一个巨大的错误,它会阻碍开源社区的参与,从而损害创新。

继续阅读

FRAND总是歧视性的

我参加了一项研究,询问FRAND许可在标准专利许可的背景下。我惊讶地发现,那里的人们声称FRAND许可和开源软件之间没有冲突。这里有一个简单的解释为什么这是错误的。

因为专利许可是按定义的双边的,并且因为根据定义,不是由单个供应商运行的开源社区多边,任何包含需要许可的专利的标准都会歧视真正的多方参与开源实现。根据定义,专利许可作为实施标准的先决条件决不能是非歧视性的即使是零费用许可也是歧视性的,因为它仍然需要实施者寻求许可,开源的对立面