当今最大的技术力量——谷歌和脸书等面向消费者的公司，Salesforce等面向商业的公司，现在甚至是微软和IBM等第一代科技公司——都越来越依赖开源软件。这意味着这些企业为取得业务成功而使用的软件组件和基础设施技术的公司间协作开发。它由他们以新的方式使用IP时创建的安全空间来实现，以确保在软件的四个基本自由是有保证的。

他们使用开源许可来处理版权和专利，使用社区治理来处理商标和其他专利，使用公益实体来保护每个人不受其他人的影响。合作中的每一个参与者都会自费工作，以实现对包括他们自己在内的所有人都有利的共享结果。当他们创建增强、修复缺陷、参与设计时，他们并不是“免费工作”或“捐赠工作”，而是“参与共同开发”。这是一种利用知识产权获得比直接将其稀缺性货币化更大利益的新方法。

安全空间

安全合作空间从根本上取决于参与的平等性和安全空间内行为的透明度。组织，如阿帕奇,OpenStack（开放堆栈）,云铸造厂还有许多其他国家不遗余力地确保透明度和平等，并制定了规则，排除那些试图违反这两项规定的人参与的可能性。从安全协作空间的背景来看，标准基本专利（SEP）显然是一个问题，FRAND许可制度显然是一种反模式的处理方式：

• SEP是一个问题，因为它们产生了一种隐含的威胁，这意味着每个参与者都担心专利持有人及其潜在未来所有者的未来行为。拥有垄断使他们天生就不平等。此外，它赋予他们的权力使这种不平等永久化并扩大化，使他们即使没有贡献也能发挥影响力，这对开源社区来说是一种解剖。
• 强制FRAND是一种反模式，因为它保证专利持有人需要与社区参与者建立私人关系。无论是关系还是由此在社区中产生的行为，都不会有透明度。这会破坏信任，因为承诺将基于私人关系作出或保留，并且协作维护的软件的部分将被迫成为专有软件而不是共享软件，从而减少了创新的范围和质量，而这些质量是通过协作来放大和完善的。

因此，现有的技术合作避开了SEP，采用了许可条款，这些条款严重阻碍了专利侵犯，并使那些试图侵犯专利的人处于不利地位。这种使用知识产权的方式非但没有牺牲，反而可以说是技术产业的发电机，允许初创公司和成熟公司迅速爬上早期巨头的肩膀，实现创新。Web服务器、智能手机、商业自动化、云计算和共享经济——仅举几个例子——都源于开源软件的使用，没有开源软件可能永远不会实现。

相互保证的控制

但在规范和法律上的标准而非规范事实上的标准，如电信行业。几十年来，对SEP和FRAND条款的欣然接受导致了对专利的大量投资，这些专利的授权方式使得它们能够创造相互保证的控制权。电信标准受到SEP的严重阻碍，专利池和交叉许可已成为规范。这反过来又给新来者设置了障碍，使电信行业成为了巨头的卡特尔。

电信业和类似行业巨头的卡特尔现在看到他们复杂的物理技术正在走向软件主导的生命周期点。面向用户的应用程序和智能设备的兴起，以及面向deloyers的软件定义和实施基础设施的兴起，意味着越来越多的人希望进入计算机和软件技术市场。这反过来又推动了采用信息和通信技术行业的工作实践，尤其是今天，这意味着在共享实施方面的合作，而不仅仅是在相互重要的规范方面。因此，他们寻求将开源引入他们的业务。

挑选优胜者

这就是冲突发生的地方。从分歧的一方来看，成功的公司相信合作意味着安全的空间，在这里，初创公司和在位者共同安全共存。另一种是传统企业，他们认为合作意味着创造一个相互确保的破坏网，促进那些已经付出了代价的巨人的进步。

这些模式不能共存。要求建立一个允许在标准中控制专利的制度，将传统产业的有效垄断扩展到互联网和信息通信技术领域，损害了技术产业的当前竞争力和创新。另一方面，要求新的信息和通信技术标准中的任何专利都要去武器化，这将为参与者创造一个公平的竞争环境，同时允许每个人使用开源方法和与之相关的自由软件进行合作。

因此，我们会利用政策工具创造新的机会，比如欧洲投资基金还是让一个现有行业在两者发生碰撞时阻碍另一个行业？这是关于SEP的FRAND条款的真正问题。试图通过错误地断言这只是一个遵从性问题肯定会失败。尽管有名字，FRAND总是歧视性的.