-
13 $\开始组$ 你这么说,是不是指通过大刀阔斧的动作,诉诸直觉,以及缺乏对历史优先性的关注,从而有利于现代思维模式的发展,从而对物理学有一个很好的认识? 如果是这样的话,我推荐费曼的物理讲座。 或者你是说微积分书,它是数学的面包和黄油? 如果是这样的话,那就不。我不知道。不过,真的,你是什么意思? $\端组$ – 达维洛维杜达 ♦ 评论 2011年9月6日3:29 -
4 $\开始组$ 我的意思是,通过一扫而过的动作,诉诸直觉,以及缺乏对历史优先性的关注,从而有利于现代思维模式的发展,来获得良好的数学方法 说真的,我觉得说得很好。 $\端组$ – 棉花种子 评论 2011年9月6日3:30 -
三 $\开始组$ 那些能够写下涵盖数学“本科教育”(更不用说“现代数学”)的三卷本系列丛书的人将受到很多赞扬。 (物理也是如此。自费曼讲课以来的50或40年里,发生了很多事情,但本科生的数学几乎没有达到20世纪初!) $\端组$ – 甄琳 评论 2011年9月6日3:39 -
4 $\开始组$ 我并不是想暗示《讲座》等同于物理本科教育,而是说,它涵盖了相似数量的材料,具有相似的广度。 这种印象可能非常错误。 显然,它不能取代这样的教育,也不能覆盖同样深度的内容。 当然,我很高兴能找到一本涵盖现代数学的书,比方说,1950年。 $\端组$ – 棉花种子 评论 2011年9月6日3:42 -
8 $\开始组$ 物理论坛.com/archive/index.php/t-199223.html 对同一主题进行详细讨论 $\端组$ – 巴赫 评论 2011年9月6日7:05
18个答案
-
2 $\开始组$ 我还没有完全读完这两本书中的任何一本(我怀疑有很多人读过这两本),但我对这两本都读了很多,我的印象是费曼在某些方面比普林斯顿更“初级”。 $\端组$ 评论 2011年9月8日17:10 -
V.I.Arnold,经典力学的数学方法(数学研究生课程) V.I.Arnold,偏微分方程讲座 V.I.Arnold,A.Avez,经典力学的遍历问题(高级经典书籍)
“……它可以与费曼在物理课上的讲座相媲美。它在每一点上都会问‘为什么’,并找到一个漂亮的直观答案……我相信这本书可以让每个学生理解并享受复杂的分析。如果它的方法能更广泛地应用于教学,数学将成为一门繁荣的学科” ——欧洲数学学会时事通讯
-
$\开始组$ +!. 我不同意它可以与费曼的讲座相比。 但李约瑟的书当之无愧是一部经典之作; 这本书无论是数学家还是物理学家都可以从阅读中受益匪浅。 $\端组$ 评论 2011年12月18日3:33
数学,即使是在本科生水平上,也比物理大得多。 这并不是说任何人都不可能理解本科生所学的一切——我当然觉得在我的大学里教授任何本科生级别的课程都很舒服。 相反,有大量的主题(微积分、几何、线性代数、抽象代数、拓扑学、偏微分方程、组合学、概率等),每个主题都有自己的思维模式。 在你的数学生活中的某个时刻,你会开始将它们视为一门学科,但我认为没有一种方法可以在没有主题片段的情况下教给本科生基础材料。 如果一本书试图描述所有这些内容,那么它就会显得过于脱节和不连贯。 你可以在不弄脏双手的情况下学习很多物理知识(通过非正式的思维实验、简单的计算等)。 这基本上就是Feynmann书中的模式——这都是直觉,(几乎)没有细节。 然而,数学不是这样的。 如果不认真对待细节,你就无法学习数学。 我想你可以讲一个有趣的故事,但学生们什么也学不到。