-
$\开始组$ 评论已被 移动到聊天 ; 请不要在这里继续讨论。 在发表评论之前,请查看 评论的目的 。不要求澄清或建议改进的评论通常属于 回答 ,上的 数学元 ,或在 数学聊天 。继续讨论的评论可能会被删除。 $\端组$ – 桑德·亨德森 ♦ 评论 5月29日21:21
5个答案
-
$\开始组$ 答案是Tysm! 不过,为了清楚起见,$(18-n-k)\geq 0$是因为$(n+k)\leq 18$,因此我们可以说$k=18−n−(18−n−k)\ leq(18-n)$,对吗? $\端组$ – 鲍勃·马利 评论 5月26日16:13 -
$\开始组$ 我可能更容易介绍,$r=$0$s的$number,因此$n+k+r=18$,$r \ge 0$,$k=(18-n)-r \le 18-n$。 这可能会让争论变得不那么像空中楼阁。 但我不想介绍$r$,因为它完全是多余的。 $\端组$ – 芙蓉木 评论 5月26日17:01 -
$\开始组$ 回答得好(+1)! 改写论点的方法 $g(4)=19$ (因为这样可以推广到更大的数字)是说$16n+k=79$和$n+k+r=19$,这样$15n-r=60$,因此$r=0$或$r=15$,但后面的情况很荒谬! $\端组$ 评论 5月30日5:59
-
$\开始组$ 非常感谢您的回答! 我理解选择不等式$y\leq 4$和$x+y\leq18$是如何得到您证明的结果的。 然而,我不理解为什么最接近的点(14,4)暗示我们只关注这两个不等式。 我只是想了解你的独特见解! 再次为泰斯姆的答案,真的很有帮助! $\端组$ – 鲍勃·马利 评论 5月26日15:17 -
$\开始组$ " 因为+16𝑦=79是直线方程 ,该区域中的任何物体都不可能比该顶点更靠近该直线(从图中可以明显看出这一点)。 “对不起,我不明白这一部分。请你帮我澄清一下。 $\端组$ – 鲍勃·马利 评论 5月26日16:04 -
$\开始组$ 我也没有完全明白为什么仅仅因为不等式𝑦≤4和\119910;≤18给了我们最接近直线x+16y=79的点(14,4),就意味着我们不需要考虑任何其他不等式。 请帮忙解释 $\端组$ – 鲍勃·马利 评论 5月26日16:06 -
$\开始组$ @BobMarley在混合中增加更多的不平等只会使解决方案变得不太可能,不会变得更多。 因此,如果仅用这两个不等式是不可能的,那么如果你再加上一个,就不可能了。 $\端组$ – 帕罗·埃伯曼 评论 5月26日23:46
什么时候? $~k=3~$ LHS比RHS大16。 什么时候? $~k=2~$ LHS比RHS大31。 什么时候? $~k=1~$ LHS比RHS大46。 什么时候? $~k=0~$ LHS比RHS大61。
-
$\开始组$ 泰斯姆为详细和彻底的答案! 我真的很感激,我想我现在更了解你的分析了! 我想我带走的关键是迄今为止针对这个问题的最佳案例,似乎是考虑“正好一个16,……,正好四个16”的互斥案例。 $\端组$ – 鲍勃·马利 评论 5月26日15:33 -
$\开始组$ 我有点吹毛求疵的一点是,当你说“考虑到上面(1)中的不等式失败的目标 最优的 为了达到这个目标,𝑘的值必须是\119896;=4。“为什么k=4 “最佳” ? $\端组$ – 鲍勃·马利 评论 5月26日15:34 -
$\开始组$ @因为我的分析证明了,如果上面(1)中的不等式对于$~k=4,~$是成立的,那么对于任何$~k<4都是成立的。~$事实上,这就是这个答案的全部意义; 一旦你意识到$~k=4~$失败了,分析证明问题已经解决了。 $\端组$ 评论 5月26日15:49 -
-
1