-
2 $\开始组$ 据我所知，如果有足够的标志，垃圾邮件删除可以是自动的。 $\端组$ – 马特·塞缪尔 2019年5月29日0:39 -
4 $\开始组$ 考虑到这本书出版后仅仅11天，答案就出现了，这似乎是作者的自作主张。 $\端组$ – 埃里克·沃夫西 2019年5月29日1:19 -
6 $\开始组$ @埃里克·沃夫西这也是我的第一个想法，但没有办法验证情况是否属实（无论如何，我都不知道）。 在这两种情况下，即使这是一个自我运动的例子，IMHO也没有理由删除，如果这本书回答了这个问题。 $\端组$ – 一帆提 2019年5月29日1:35 -
1 $\开始组$ @马特·塞缪尔我明白了，我不知道。 我们有没有办法核实这是否真的发生了？ $\端组$ – 一帆提 2019年5月29日1:36 -
三 $\开始组$ 我看到这个用户发布了大量答案（至少10个）来宣传同一本书。 毫无疑问，这是垃圾邮件。 他的帐户被删除，可能是因为促销内容太多。 $\端组$ – YuiTo Cheng先生 2019年5月29日3:40 -
2 $\开始组$ 同样的事情也发生在我身上。 $\端组$ – cqfd公司 2019年5月29日4:08 -
4 $\开始组$ 除了无耻的自我暗示之外，这个链接似乎还包含了一个推荐，这意味着如果在有人点击链接后购买了这本书，那么发布它的人（可能）会赚到一些小钱。 这是一种微妙的垃圾邮件，但它却是垃圾邮件。 $\端组$ – 桑德·亨德森 国防部 2019年5月29日4:37 -
4 $\开始组$ 这是 另一个例子 不是来自审核，而是由社区用户删除和锁定。 用户很可能会搜索询问AG参考的问题，并到处发送指向该书的链接。 甚至这两个答案的措辞都是相同的。 也就是说，很难在评论队列中分辨出它的垃圾邮件，因为它似乎确实回答了这个问题。 我不知道url的“ref=stuff”部分是一个引用。 我最近也没有通过一次类似的审查。 幸运的是，一次复习失败并不重要。 $\端组$ – 吉贡 2019年5月29日5:18 -
1 $\开始组$ 我明白了，谢谢大家的回复。 你们中有人想回答这个问题吗（这样这个问题就可以标记为已回答）？ $\端组$ – 一帆提 2019年5月29日6:01 -
三 $\开始组$ 有趣的是，我已经两次得到了这个精确的审计结果！ $\端组$ – 为了对数学的热爱 2019年5月29日9:28 -
2 $\开始组$ 我两次都通过了，因为很明显这是一次审计。 $\端组$ – 为了对数学的热爱 2019年5月29日9:30 -
三 $\开始组$ 同样的事情也发生在我身上。愚蠢的胡说八道。 $\端组$ – 伯爵 2019年5月29日14:37 -
2 $\开始组$ 看起来没什么 共识 当帖子有链接时应该做什么。 无论如何，在这种情况下，我倾向于支持OP。 $\端组$ – 克莱顿 2019年6月1日18:21 -
2 $\开始组$ @穆罕默德：在深入研究审计历史时，你提到的两项审计针对不同的问题给出了不同的答案。 这也与本OP中的不同。 $\端组$ – 阿萨夫·卡拉吉拉 国防部 2019年6月2日14:52 -
4 $\开始组$ @阿萨夫·卡拉吉拉（Asaf Karagila），我认为这不是一个公平的审计。 我永远都不会知道，因为这是一个资源请求问题，我甚至可能会让它通过。有没有办法从审计列表中删除问题？ 还有，为什么这么多问题会突然被删除？ 我的重复次数下降了200次，这让我非常惊讶。 $\端组$ – 为了对数学的热爱 2019年6月2日15:15