-
19 $\开始组$ 仅供参考，版主不允许公开IP地址等私人信息，即使他们愿意，因为他们受版主协议的约束。 SE隐私政策禁止他们这样做。 $\端组$ – 用户9733 2012年9月27日20:17 -
7 $\开始组$ “无”为时已晚，但一旦您的帐户被删除，您就丧失了倡导更改的能力。 $\端组$ – 罗布约翰 国防部 2012年9月27日21:15 -
10 $\开始组$ 我突然想知道是否有人曾要求删除自我或超我。 $\端组$ – 杰里·迈尔森 2012年9月28日22:38 -
11 $\开始组$ @Gerry Myerson在互联网上的其他部分 频繁地 找到我自己 祝愿 一些自负可以被删除。 或者至少泄气了 $\端组$ – 用户16299 2012年9月30日9:41 -
$\开始组$ 的可能副本 请删除此帐户。 $\端组$ – 安德烈斯·凯塞多 2013年9月4日2:47 -
$\开始组$ @安德烈斯·卡西多：相反； 那个问题 会是这个的复制品。 $\端组$ – 罗布约翰 国防部 2013年9月5日10:56
4个答案
-
1 $\开始组$ 现有的版权政策涵盖了竞赛正式开始前的问题泄漏（如果问题文本是唯一的，如果不是，则已经发布了解决方案）。 对于正在进行的比赛，实际上是即时关闭策略 帮助 那些作弊者，通过保持他们相对于非作弊者的信息优势（如果竞赛组织者提醒，如果MSE，这些作弊者至少可以检查答案以公平竞争 保持问题开放 ). 通知竞赛组织者，并附上“正在进行的竞赛”标签，是不限制此处讨论内容的操作。 $\端组$ – zyx公司 2012年9月30日21:55 -
-
$\开始组$ 我认为在没有答案的情况下关闭比删除要好。 当答案出现时，没有好的解决方案，但我认为删除比通知更好，因为它会对那些搜索答案但不发布问题的作弊者隐藏答案。 大多数骗子都非常懒惰。 我无法想象为什么保持这个问题的开放性比关闭它更好； 更多的答案只会带来更多的危害。 $\端组$ – 大卫·E·斯派尔 2012年9月30日22:05 -
2 -
4 $\开始组$ 我不知道怎么会有人认为主持人不应该有这样的权力。 我们投票选举他们上台。 如果他们没有这类权力，必须等待共识才能采取行动，为什么还要有主持人呢？ 让我们达成共识。 如果你不喜欢主持人单方面的决定，那么下次不要投票给他们。 它就像任何代议制民主一样。 $\端组$ – 马特 2012年9月30日22:17 -
-
5 $\开始组$ 为了明确指出@NoahSnyder含蓄地说了什么，这两个民意调查问题得到了许多上下投票，所以投票的人数比表面上看起来的要多。希望没有人通过投票两次来滥用这一制度。 $\端组$ – 大卫·E·斯派尔 2012年9月30日22:19 -
$\开始组$ 鉴于@Matt的评论，我认为这两个民意调查问题都存在歧义，即这是否意味着主持人应该等待就 一般政策 （并在此后主要独立执行共识）或等待 每个特定实例 张贴竞赛问题的位置。 如果问题经过编辑以澄清这一点，任何误解的人都可以重新注释。 我把Bill Dubuque介绍这一问题的话解释为关于一般政策，但Matt对民意调查问题的解读是关于个别情况的。 $\端组$ – zyx公司 2012年10月1日16:20 -
-
$\开始组$ @马特，根据这两种解释，这项提案都是关于竞赛问题的，夸张的说法很清楚。 这项民意调查可以解读为从现在起到政策出台之前，主持人应该做什么，或者最终政策应该是什么。 $\端组$ – zyx公司 2012年10月2日22:04
-
1 $\开始组$ 出于许多原因，提供IP地址是一个非常糟糕的主意，但不管这里是否有人想这样做都没有关系。 SE隐私政策禁止这样做，版主必须遵守与SE达成的协议，不允许透露。 $\端组$ – 用户9733 2012年9月29日8:42 -
12 -
2 $\开始组$ @那听起来很牵强。 建立一个网站只是为了删除一个特定的问题会让人抓狂。 此外，OP会自然地通过创建一个元线程来调用一个假的来进行响应，并且元用户很快就会纠正错误。 $\端组$ – 用户31373 2012年9月29日14:50 -
1 $\开始组$ @LVK：是的，但它也是 可能的 做mt4描述的事情，也许 激励 要低得多（对于普通的非疯子来说）。 再说一次，普通的非狂热者也不会对IP数据太感兴趣，但你知道“外面”是什么样的人。 $\端组$ – 哈根·冯·艾岑 2012年9月29日14:58 -
4 $\开始组$ @mt_：右。 我鼓励每个人都留下一个提示，即有一个正在进行的比赛（直到哪一天？），以允许其他人 选项 避免不情愿地帮助作弊者。 $\端组$ – 哈根·冯·艾岑 2012年9月29日15:01 -
$\开始组$ @《疯狂科学家》唉，SE隐私政策可能没有我们想象的那么严格。 例如，最近大规模删除的所谓竞赛问题也包含了相同的mod，向外部实体透露了一些用户从相同的IP发布的事实。 通过交叉匹配，这允许外部实体唯一标识用户。 一位SE发言人表示，他认为这是SE隐私政策允许的。 我认为我们应该说服他们重新考虑。 这很容易被压迫性政权等滥用，只需要一点社会工程，例如黑根建议的那样。 思想？ $\端组$ – 比尔·杜布克 2012年12月12日4:24 -
7 $\开始组$ @BillDubuque，你的评论有误导性。 我们的政策比许多网站更严格，我们提供的信息允许用户识别他们无法识别的用户，这一点不受支持。 在这两次比赛中，作弊者都被查出了； 问题更多的是他们是两个坏演员还是一个。 这就是说，为了坦诚起见，虽然乔楚的行为没有违反政策，但我认为我同意你的主要观点，即mods不应与任何第三方共享任何有关IP、实名或电子邮件的信息，无论他们是否碰巧是一个压迫性政权。 $\端组$ – 杰德斯 2012年12月12日19:27 -
1 $\开始组$ @Jaydles不是真的。 主持人提供了有关帐户名和IP地址之间关系的信息，这些信息有助于外部实体亲自识别MSE用户（或者他们认为这些推论通常是不正确的）。 在我看来，这是对隐私的严重侵犯。 此外，如果SE打算宽恕这种无赖的适度决策，那么误导的是SE的（模糊的）隐私政策本身。 $\端组$ – 比尔·杜布克 2012年12月12日19:32
正如《疯狂科学家》在评论中所说，SE隐私政策不允许我们发布任何人的IP地址。 这不在我们的控制之下。 我强烈反对链接线程中mixedmath的答案。 当我注意到一个问题来自正在进行的比赛时，我的策略是在比赛结束之前删除它。 （删除问题是可逆的，但公开发布正在进行的竞赛问题的解决方案是不可逆的。）
-
17 -
18 $\开始组$ 但是，如果有很多用户支持这种删除，我们希望主持人能够及时进行删除，而不必等待收集到几个其他用户的分数。 我认为，通常“单边”行动更好，因为我们可以表达关切，并要求改变元政策。 $\端组$ – 乔纳斯·梅耶 2012年9月27日20:40 -
19 $\开始组$ @比尔：我强烈反对。 在这种情况下，任何行动的要点都是在其他参赛者看到问题之前采取行动。 等待做出决定，直到社区达成共识，实际上等同于决定不删除问题。 $\端组$ – 乔楚园 2012年9月27日20:43 -
8 -
12 -
15 $\开始组$ 如果一个问题没有答案，那么临时锁定就足够了。 如果一个问题有答案，那么我认为有两种可能 暂时的 动作：1。 删除问题； 2.删除答案并锁定问题。 一旦比赛/作业结束/到期，应立即取消这些操作。 暂时锁定问题有助于让他人知道该问题是竞赛/家庭作业的一部分。 $\端组$ 2012年9月27日21:13 -
10 -
17 $\开始组$ @BillDubuque：事实上，这个网站的宗旨是教授数学。 然而，如果我们立即回答我们知道是关于竞赛/作业的问题，我们会造成伤害：伤害比赛中的其他人； 对不从家庭作业中学习的学生的伤害； 对那些认为自己知道自己不知道的事情而依赖他人的人来说，这是一种伤害。所有在这个网站上发布的体面问题都应该得到答案，但我认为将答案推迟到适当的时间没有什么害处。 $\端组$ 2012年9月27日22:27 -
13 $\开始组$ @Robjohn这种情况与家庭作业问题非常相似。最合理的策略是让每个用户自己决定是否/何时/如何根据有关外部事务的任何可用信息进行回答。 我们不应该因为与我们无关的事情而破坏我们的网站。比赛设计者的工作是考虑到参与者容易获得的大量知识。 这不是我们的工作。 $\端组$ – 比尔·杜布克 2012年9月27日22:36 -
11 $\开始组$ 这对每个人都可以接受吗？ 当主持人意识到某个竞赛问题已经发布时，主持人会对问题进行编辑，大意是“这是此类竞赛中的一个问题。比赛在此类日期结束。在考虑发布回复时，请考虑这一点。” $\端组$ – 杰里·迈尔森 2012年9月28日0:29 -
11 $\开始组$ 我完全同意乔初和罗布约翰的观点。 我不同意删除/暂停竞赛问题会像比尔说的那样“削弱我们的网站”。 事实上，我想认为MSE对数学界以及学习数学的学生个人都是有益的，并且允许在这里回答竞赛问题会损害这些竞赛的完整性。 此外，我将编辑乔初提到的我的答案，表明这是关于回答正在进行的竞赛问题的想法的最新帖子。 $\端组$ 2012年9月28日1:03 -
12 $\开始组$ @mixedmath这是一个非常滑的斜坡。 如果你开始允许删除问题，因为它们与其他地方的问题类似，那么这就为许多类似的请求打开了大门，例如，暂时删除旧问题，因为这些问题是当前的家庭作业、抽考等。这不是我们的问题。 相反，这是人们在测试、竞赛等方面使用过时方法的问题，这些方法不适合当前的信息时代。 他们遇到的任何问题都应该在源代码处修复，而不是在这里搞错。 $\端组$ – 比尔·杜布克 2012年9月28日1:15 -
13 $\开始组$ @比尔：这可能是MSE的一个问题，特别是其声誉（未以分数衡量的声誉）。 如果该网站被视为作弊者的天堂，那么MSE将很难吸引到它迫切需要的新专业知识。 想象一下，12月1日上午，所有12个Putnam问题都在这里发布并解决了——数学界会有什么反应？ $\端组$ – 用户31373 2012年9月28日2:11 -
7 $\开始组$ 执行任何政策显然都有成本和收益。 我认为Robjohn所提倡的临时锁定是一种很好的折衷。 在一个充满灰色阴影的世界里，我不喜欢不切实际的争论。 $\端组$ – 迈克尔·格雷内克 2012年9月28日10:48 -
13 $\开始组$ @比尔：我不知道你怎么样，但看到我多么希望在学院里有一个未来，我很想避免让一个我非常参与的社区被标记为“骗子天堂”。 我相当肯定，我不是唯一一个。 $\端组$ 2012年9月29日14:42
-
7 $\开始组$ 我强烈反对删除或结束正在进行的比赛中的问题。 这不是关于版主与社区的较量，而是因为我反对让竞赛组织者垄断数学问题的想法。 我讨厌数学。 SE社区严肃地接受这种与科学和学术传统的根本背离，因为这些传统不承认对科学思想的垄断。 $\端组$ 2012年9月30日21:27 -
9 $\开始组$ @吉尔竞赛问题不是研究问题。 比赛问题是专门设计的人工问题，旨在在比赛时间内解决。 此外，比赛结束后，问题就摆在了世界面前。 $\端组$ – 大卫·E·斯派尔 2012年9月30日21:34 -
2 $\开始组$ 为什么研究问题和已知解决方案的问题之间存在差异？ 我们在 计算机科学 具有 作者要求不发表解决方案的教科书中的问题 只要教科书还在印刷，你会压制这些问题吗？ 如果问题不是原创的（大多数都不是），是什么赋予了竞赛作者任何权利？ $\端组$ 2012年9月30日21:40 -
7 $\开始组$ 嗯，我不知道你参加过哪些比赛，但我参加过的每一场比赛都以产生原创问题而自豪。 （我已经为HMMT写信，并向USAMO和Putnam提交了问题。） $\端组$ – 大卫·E·斯派尔 2012年9月30日21:55 -
1 $\开始组$ 老栗子的问题，像在两列火车之间来回飞行的苍蝇，有更多的灰色区域。 一方面，说这些问题永远不应该在网上回答是愚蠢的，因为有人可能会再次把它们放在比赛中。 另一方面，如果我看到有人在数学竞赛中粘贴了它的具体措辞，我会发表评论，敦促其他人不要回答，因为在这种情况下，回答会帮助作弊者。 $\端组$ – 大卫·E·斯派尔 2012年9月30日22:00 -
2 $\开始组$ “特定措辞”受版权保护，这再次表明，法律标准可能是这里使用的标准，而不是让网站受制于数学竞赛、家庭作业、带回家考试和其他类似情况。 任何时候都有数百场比赛和数千场其他类别的比赛。 $\端组$ – zyx公司 2012年9月30日22:02 -
1 $\开始组$ 事实上，我不同意有数百场比赛是在一个没有管理的环境中进行的。 我知道两个：USAMTS和OMO。 虽然监考当然不是完美的（尤其是在地方学校监考全国性比赛的情况下，所以监考人员有可能与作弊者合作），但我想只要知道这些比赛就会涵盖大部分问题。 家庭考试是一个更难的问题。 $\端组$ – 大卫·E·斯派尔 2012年9月30日22:09 -
2 -
1 $\开始组$ @D。 萨维特说得好。 这可能是一个更难处理的案例，因为我知道PROMYS至少会重复使用相同的问题。 这开始让Gilles担心一个问题是否会永远被禁止。 $\端组$ – 大卫·E·斯派尔 2012年9月30日23:33 -
4 $\开始组$ 加拿大/美国Mathcamp很久以前就认识到，我们不应该重复使用问题，部分原因是我们不能无限期地将答案从网络上保留下来，部分原因在于我们认为这些问题很有趣，我们确实希望从长远来看鼓励对其进行讨论。 因此，我们每年都会花费大量精力来编写引人入胜的问题，以测试我们想要测试的内容。 作为数学界的一员，我们当然感谢更广泛的社区为在招生过程中保持进展所做的努力。 $\端组$ – D.萨维特 2012年10月1日0:02 -
三 -
三 $\开始组$ 当然！ 请参见 mathcamp.org/prospectiveapplicants/quish/index.php 去年的测验（编写明年测验的委员会在过去几周才开始工作）。 $\端组$ – D.萨维特 2012年10月1日0:06 -
2 $\开始组$ 有几十种期刊，在国际上可能有一百到两种，有问题专栏，还有每周的问题竞赛和网站（IBM的那一种相当有声望）。 加上国际海事组织的国家选拔和培训计划，其中包括通过通信解决的问题。 再加上研究生院的一些资格考试。 我可以继续列表，但很明显，这个数字远远高于2或20。 $\端组$ – zyx公司 2012年10月1日14:12