这里有人们应该问的“最低要求”吗？

Question

我看到了这最后几分钟，我注意到OP在理解基本（真正基础的）数学方面有很多问题。

这不仅仅是因为问题写得很糟糕，或者标题与问题的正文不完全匹配，而是因为OP似乎对数学一无所知：每个人都试图向他解释如何进行替换，但他没有理解，这是非常非常清楚的。

我想发表一些评论，比如“你没有在这个网站上提问的最低要求”，但我认为这可能是粗鲁和冒犯性的（我无权这样说）。然而，我并不认为有这样的必要条件是错误的，我想知道它们是否真的（非正式地）存在。

它们存在吗？像我说的那样评论会很糟糕吗？我并不是说这个网站应该只关注“高级”数学问题，当然不是，只是提问的人应该具备基本的数学水平，以便与回答问题的人建立对话。

谢谢你抽出时间。

Answer 1

直接从这个网站的浏览来看：“数学堆栈交换是一个问答网站，供任何级别的数学学习者和相关领域的专业人士使用。”就个人而言，我认为这就是它应该保持的状态。（虽然这并不意味着我们不能对问题制定质量标准，但这与您的问题无关。）

也许你在那个问题中提到的评论或答案被删除了，但情况并不像你描述的那么糟糕。其中一个答案看起来一点都没有帮助，特别是对于一个问这种问题的人，然后OP试图通过评论来澄清。。。这没什么错。

就我个人而言，我确实觉得与一个对自己正在学习的内容和基本要求的背景一无所知的人打交道很令人沮丧，所以我不会在一两句评论后花很多时间与他们打交道，并确保我对他们问题的回答是明确的。按照你所提到的，我看到的最令人沮丧的互动之一是一个数学研究生在实际分析中问了一个问题（我甚至没有参与对话，这让我很沮丧），所以我认为这与“水平”没有多大关系。我建议，如果处理这样的情况让你很烦恼，那么就放弃处理它们。

此外，我认为指出某人应该复习一些基础知识或先决条件，以了解正在发生的事情，而他们的问题需要这些基础知识，这不一定是不礼貌的。

Answer 2

我认为应该假设一些最低要求，但这些要求因问题而异。

如果研究生问一个问题，如何计算CW复数的上同调，应该假定这样做的基本定义和方法是可用的——如果结果证明他们不知道人们试图解释的这个共边界算子是什么，那么这个问题的最低要求还没有满足，我建议提问者重新阅读材料或从更基本的问题开始。

另一方面，如果一些绝对外行问无穷大是否存在，比如说，可以（而且应该）假设最小条件要低得多，比如用实数或自然数进行基本运算。

Answer 3

我还要说，对于新用户（包括我自己）来说，问题的一部分是，很难确切知道您应该在问题中添加多少细节。或者我应该说，很难知道你的问题的模板。

你的第一个问题非常令人畏惧，从写它的语法，到它可能只是一个漏掉的重复，或者你可能会问一些非常基本的问题，以至于人们会斜视你。

现在，也许我只是找错了地方，但我从来没有看到过任何初学者的提问指南。我认为这至少会对其中一些情况有所帮助。

Answer 4

我同意你对你提到的问题的看法，但我认为这对初学者提出问题也很有用。这可能是因为该站点进行了级别分离，但这似乎很难管理。