30

英国即将进行大规模的海浪调查,BSAC已发布本指南如果你看到海马该怎么办。

这一段让我印象深刻:

如果你拍照,不要把它放在社交媒体上,这是一种冒犯。让你的发现保持安静,只有你和你的潜水队,而不是公众

现在,我发现很难相信,拍一张你偶然发现的海马的照片是一种犯罪行为,即使你需要执照才能主动搜索它们。

这真的准确吗?

6
  • 27
    无法检查是否案例,但:“如果你拍了张照片“这表明他们在拍照方面没有根本问题,但”不要把它放在社交媒体上“暗示他们不想(地点?)公开,大概是为了阻止其他人来到同一个地方,可能会对环境造成破坏,或者扰乱海马。 评论 5月21日14:40
  • @TripeHound——啊,看,我把它读成了“我们不会告诉你不要拍照,但这是一种冒犯,所以不要践踏自己” 评论 5月21日16:28
  • 11
    不,我读到的是不要发布照片。你过度解读了这一点。 评论 5月21日23:51
  • 2
    在英国,犯罪行为不是犯罪? 评论 5月22日12:54
  • 1
    @迈克尔·哈维-互联网毁了我。。。 评论 5月23日10:19

2个答案2

重置为默认值
51

海马信托上的状态保护第页

2008年,根据《野生动物和农村法案》(1981年),两种英国海马都被列为命名物种受到保护。

2010年的另一项成就是禁止在拍摄海马时使用闪光灯。出于福利考虑,这是被禁止的。经过41年的经验,我们确信闪光摄影是有害的,会杀死海马。

现在杀人、抢劫或打扰英国水域中的海马。

据推测,如果你离海马足够近,可以拍摄海马,那么你会打扰它(即使没有闪光灯),而你应该悄悄地离开它的附近,并且只有当你持有研究海马的许可证时,你与海马的生意才是合法的。

这个野生动物和农村法案使用短语

故意或鲁莽地扰乱

如果你不小心打扰了一个人,那不是冒犯,而是继续打扰它(通过拍照)可以被认为是故意的。

22
  • 11
    不,我想说你不好,因为你的出现让海马感到不安。他们因压力导致的死亡率很高。你链接的页面包含了当你意外发现时该怎么做的建议。把受保护的海马放在你拍照的欲望之上。如果你拍照,你就是在学习,这需要执照。关于在社交媒体上发布的评论可能是因为公开受保护物种的位置可能是一种犯罪行为(尽管我在法案中找不到)。 评论 5月21日11:28
  • 17
    所以进攻首先是靠近他们,而不是拍照。这张照片只是他们用来对付你的证据。
    – 巴尔马
    评论 5月21日17:42
  • 9
    @苏格兰自来水公司我确信如果我把一只鳄鱼/狮子/熊放在离你几米远的地方,这不算打扰你,对吗?正确的?!
    – 唐基孔
    评论 5月21日19:30
  • 15
    因此,这里的结论是,照片的拍摄或上传到社交媒体都不是犯罪行为,而是骚乱。假设我一动不动地坐在海床上用我的800毫米镜头拍照,一只大海马正好游过我30米/100英尺远的视野(所以我是一个静止的11米/36英尺的巨人,180米/600英尺远)。我按下快门,呆在原地,海马安然无恙地游走了。后来,我清理了GPS/EXIF数据,并将照片上传到社交媒体(未标记)。不会有人犯罪。 评论 5月22日0:14
  • 10
    我认为所有的评论都没有考虑到水下摄影的挑战。一个明确的信号是评论作者:@JanusBahsJacquet获得了许多赞成票。从远处看不到一只小海马的照片。结果总是显示出一个模糊的、无法区分的主题。如果你有一张海马的照片,拍摄对象清晰可见,那么你一定是从不到两米的距离拍摄的。 评论 5月23日9:25
8

从手机的摄像头中我推断出问题不仅在于拍照(如获取可见数据查看打印内容时可以看到),但有关记录参数的所有元数据,包括日期、时间和地理位置,称为exif数据容易被许多程序传输和读出。

通过拍照进行意外地理标记已经对陆地上的人类造成了问题;为了防止他人为了保护濒危物种而进行不必要的“访问”,法律限制了谁可以记录这些照片,这并不奇怪。

4
  • 1
    评论已被移动到聊天; 请不要在这里继续讨论。在发表评论之前,请查看评论的目的。不要求澄清或建议改进的评论通常属于回答,在法律元,或在中法律聊天室。继续讨论的评论可能会被删除。 评论 5月22日13:49
  • 2
    Buttonwood,你能引用一项具体的法律,将公布受保护动物的位置定为犯罪吗?我不知道。 评论 5月22日15:11
  • 1
    我不相信这个答案,@TobySpeight,但在规划指南中存在“机密獾报告”并不会让人感到惊讶(尽管我的钱花在了另一个答案上)。我不知道它的法律依据,但《机密獾报告》是一项旨在不透露受保护动物位置的官方政策,也是大多数文件公开的过程中经常需要和众所周知的官方程序。
    – 
    评论 5月22日17:25
  • 发布一个位置可能是“一件好事”,以防止发生这种情况(永远都不会发生,或者使用类似于信息自由法或者一些地理上的模糊性,或者只有专业人士(例如护林员)才能确定。在原告和被告之间,法院可以解决价值更高的问题就其本身而言例如,“保护动物”(因此禁运)比个人的利益更重要(个人可能不拥有/不被委托管理相关土地/海洋/领土)。 评论 6月12日16:52

你必须登录来回答这个问题。

不是你想要的答案吗?浏览标记的其他问题.