重新：维多利亚·N.亚历山大

我认为你在阐述几个重要的见解。

单词对象在实用主义和语用符号学中，与“紧凑的物理对象”的极端还原意义相比，其含义范围要广得多。任何想探索其丰富含义的人都会尝试一下希腊语的含义杂注注入拉丁语衍生的对象.

有理由认为这个词的意义对象这意味着客观的,目的,目标,意图,目标,结束,目标等等比紧凑的物理对象更具限制性的意义更为基本。事实上，这是我们从漫长的物理理论和被称为“过程思维”的传统中得出的最关键的见解之一，表明我们对物理对象的概念是与我们的过程概念相关的派生概念，因为它们源于我们发现“变换下的不变量”的能力，即变换系统状态的操作或过程所保留的形式化结构。

一般来说，我们应该避免使用混淆符号和物体的语言。特别是，将心理表征称为“理想对象”只是自找麻烦，在几个方面，包括将心理观念与柏拉图观念混淆的风险。这样的语言会让我们对概念主义、唯名论和心理主义产生混淆。

鉴于皮尔士对笛卡尔哲学的批判与他的其他思想是一脉相承的，因此，在这一点上倒退并用皮尔士执着于根除的二元论来重新注入符号学似乎并不明智。例如，就心灵/身体二元论而言，皮尔士认为身体是发展中的存在从经验的流动中自然“建构”的首批对象之一，也就是说，从意识流中可用的印象中，将身体作为一个对象进行建构或概念化。这里有一个潜在的误解需要避免。这并不是说注意到二元论是一件坏事——在一个可以操作的地方，这是不可否认的。重要的是，当我们注意到二元论时，我们已经成为了第三方、调解人、综合运算子，因此我们必须认识到，已经有两个以上的因素在起作用。