修订和推荐

在看似永恒的时间之后，你会收到裁判对你文章的评论。（顺便说一句，如果6到8个月过去了，给编辑写一封礼貌的信问一下你的文章是公平的。）评论中附有编辑的一封信，信中指出了期刊将做什么。他们可能会接受你的文章，在他们做出最终决定之前，直接拒绝或要求修改（只有最后两项真正发生）。拒绝几乎肯定是最终决定。通常你会收到裁判和副主编的建设性批评。偶尔，这些评论会相当粗鲁。无论如何，如果你仍然认为这篇文章值得一读，试着理解裁判的批判性评论。如果可能的话，纠正他们提到的问题，或者改变措辞，这样就不会有人再像他们那样误解你的工作。然后把文章发给另一家杂志。不要太容易泄气。他们没有拒绝你，只有你的文章。似乎是针对你的报复可能是因为你对任何东西都不耐烦而引发的。如果你现在不想重写它，也许几周后你就会重写。

裁判员的报告应该详细说明他们认为必要的修改，以使文章得以发表。他们还可以列出一些他们希望看到的随意更改。一般来说，最好的做法是只做他们告诉你要做的更改，一些或全部随意更改，而不做其他更改。在您的回复中，请解释您是如何满足这些要求的，或者为什么没有满足这些要求。

在文章经过审查之后，抵制在文章中引入新材料的诱惑。这可能会减慢评论速度，所以最好将其保存到下一篇文章中。（在这一点上需要做出一些判断。）

没有做出改变的一个原因是裁判可能不理解你在做什么；建议的更改可能会引入错误。虽然裁判对这个主题的了解可能比你少，但他或她可能比大多数读者了解得更多。如果裁判误解了一点，那么试着弄清楚到底是什么让人困惑。你应该重写这篇文章的一部分，以便把它弄清楚。然后，在你的信中，解释误解，以及你是如何修改文章的，这样重点就更清楚了。不用说，这件事必须做好，否则你的文章可能会被推迟。当然，不要在反驳时侮辱裁判。

有时裁判会对你应该做什么意见相左。在这种情况下，你可以选择。向输掉比赛的裁判提及你收到了另一名裁判的指示。在给副编辑的信中，解释你做出选择的原因。有时裁判的评论很模糊。如果他们没有清楚地说明他们想要什么，你应该清楚地说明你做了什么以及如何满足他们的要求。模糊的请求可以用比精确的请求更多的方式来满足，所以您可以获得一些灵活性。

一个常见的要求是缩短文章。裁判通常会建议采取什么措施。证明可以通过描述步骤序列而不是拼写来缩短；模拟的描述可以简化为其他人复制它们所必需的基本内容。确保你保留了主要结果！