克里斯托弗·刘易斯在脸书上问我：
我很想了解你判断动物痛苦的尺度。我们怎么知道杀死一只动物是好的，另一只是错的。折磨一种动物可以，猎杀另一种动物则不然。
我的答案是：
克里斯托弗·刘易斯这是一个很好的问题。
我会这样表达我的想法：
- 易灭绝性.
首先，我们必须保护物种免遭灭绝。我相信，造成物种灭绝是一种巨大的罪恶，是对造物主的完全亵渎，因为我们无法创造一个物种。遗传物质的丧失也剥夺了未来几代人体验这种生命形式的机会。因此，我在这里对动物、植物、真菌提出了同样的观点，而不考虑其大小或复杂性。我们无法取代它们，不要破坏你无法创造的东西，这是人生的一句至理名言。
- 栖息地和数量的可控性
其次，考虑到第一点，我们需要更加注意那些我们无法控制濒临灭绝的动植物。因此，目前海洋生物对保护的呼声更高，因为我们确实已经在海洋中以可测量的数量放置了塑料，这完全是人为的，而且毫无争议，不像在温室气体和全球变暖的情况下可以进行的辩论。对于GW，我有两个想法，但对于塑料问题，我一点也不犹豫，以至于我跳上跳下，让我做事情的小连锁店中的每个人都彻底放弃塑料袋。事实上，我已经谈论塑料问题十五年了，人们终于开始认真对待这个问题，希望不会太晚，但我们仍然不知道清理工作能有多好，速度有多快。因此，我将动物置于塑料制品的威胁线中，并给予一定程度的优先考虑。
- 与其他物种的联系强度
的确，某些动物，甚至从它们的行为来看，彼此之间都有同情心，相互影响，有些动物与后代之间也有互动，这与人类的爱和温柔有关。对于那些失去一只会给别人带来痛苦的动物，我要比那些没有这种情况的动物考虑得更多。例如，有许多种类的鸟可以驯养，但人类并没有选择那些有终身伴侣的鸟作为农家庭院，当他们的爱人被带走时，这些鸟就会枯萎。从公鸡身上取下一只鸡，他很高兴地继续和现有的后宫生活，其他鸡也不会四处寻找丢失的母鸡。对企鹅、鹳、天鹅和许多其他鸟类和哺乳动物这样做，你就有了痛苦的节点。所以我优先考虑不要吃那些对彼此表现出温柔和对彼此有意义的动物。例如，在《时间机器》中，H.G.Wells Morlocks不辞辛劳地从埃洛伊人种中培养出了各种各样的同情心。正如今天我们所拥有的力量一样，用政治“正确性”的空壳取代了基督对爱我们邻居的呼吁。
- 智商与社交无关
第四，上述观点并不意味着脊椎动物总是优先于无脊椎动物。人们大量食用的虾似乎是社会性的，章鱼是一种惊人的智慧，与典型的无脊椎动物相比，章鱼更应该受到尊重。章鱼实际上非常反社会。无论如何，所有这些都是从属于第一点和第二点的。
- 每公斤可用蛋白质的死亡人数
这导致了第五个问题，这是一个重要的问题。如果我们要把一种有生命的、有知觉的动物变成氨基酸，以供我们自己消化，那么在我看来，吃一种动物，它可以为许多家庭提供多餐，比吃一种需要很多人才能为一个人提供一顿饭的动物更道德。这是我尽量避免吃虾的原因之一。一个人可能需要10只虾来做一顿饭，而一头牛可能要做100顿饭，所以虾和牛给你一吨蛋白质的关系至少是1000只虾和一头牛的关系。这是一个极端的例子。现在，如果我们把虾的智力和生命价值仅仅放在奶牛的千分之一，也许这是合理的。但是，如果你在水族馆里观察虾的任何一段时间，你可能会看到奶牛脸上的不同活动和表情，就像它站在那里咀嚼食物一样，甚至更多。所以对我来说，想到我们可以对这些甲壳类动物进行一次虚拟的大屠杀，只为了生产出一头被屠宰的奶牛的公斤数，我感到很不安。同样地，当谈到鱼类时，拿上千只卡普林金枪鱼给我们相当于一只金枪鱼的肉，不是有点令人不安吗？值得一想。
- 自然早于
然后是第六期。捕食动物。动物天生分为猎手和猎物。被猎杀的动物往往是这种动物，它们天生就属于为其他物种提供肉食的生态位，在某种程度上它们进化成了这种动物。作为羊，你会被老虎吃掉，作为老虎，你不会被任何东西吃掉。人类农业符合这一自然分工，因为我们通常不吃老虎（有些吃），也经常吃羊（有些不吃）。
- 可替代性.
如果一种动物或植物可以被另一种动物或植物取代，以提供我们正在寻找的必要东西（例如，龟甲现在基本上被塑料取代），那么最好选择对这些其他方面的冒犯最小的产品。如果没有替代品，那么我们就更需要注意保护物种免遭灭绝。通常，这需要在多个不同的地点进行精心耕种。
- 可耕种性
考虑到最后一点，与无法在人类控制下饲养和栽培的野生物种相比，一种实际上可以养殖的动物或植物更适合使用。那些可以保存的食物应该以适当的方式保存，包括饮食、住房和营养。谢天谢地，电池农场和类似设施的使用已经成为过去，这一趋势应该继续下去。我们正在与这些动物进行单向贸易，它们为我们提供食物和纤维，植物为我们提供所有营养和化学物质，当然，这不是他们签署的协议。我们至少可以做的是，在牺牲生命之前，给它们一段合理的、高质量的生活时间，尽量减少痛苦，并不是所有物种都适合耕种，另一方面，那些似乎也适合适应具有不同特征的众多品种的物种。
- 多种产品.
综上所述，使用合成毛皮而不是真毛皮可能是好的，但是如果合成毛皮由于任何原因变得不可行，最好是饲养同样可食用的毛皮动物，例如兔子，而不是水貂，因为水貂只提供毛皮，顺便说一句，水貂需要牺牲许多其他动物来滋养它们，虽然它们当然可以吃用过的母鸡和奶牛做的食物，而这些食物通常不是作为人类美食出售的。如果我们要牺牲一只动物，我们至少应该尽可能少地浪费它。养羊是件好事，因为羊除了提供尸体外，还提供牛奶和羊毛。牛除了一生中摄入的奶和血制品外，还生产皮革，但这与它们的肉和羊毛不同，是它们死后的一次性事件。
- 不可食用食品的使用。人类不能吃容易种植的草。牛、羊和骆驼之所以吃这些食物，是因为它们是纤维素代谢产物，这要归功于它们消化道中特殊腔室中的微生物群落。猪可以吃人类不能吃的橡子和废料。通过这些动物，橡树林和草原对我们有了用处，这可能会使它们在保持其额外的生物多样性方面有所不同，而这种生物多样性在麦田中是找不到的。因此，种植它们具有素食主义者往往忽视的优势。
现在，让我们将上述所有内容应用于鲸鱼问题。他们当然在大小问题上表现得很低调——一头鲸鱼吃的东西比其他任何东西都多，而且考虑到我们不能吃浮游生物，他们在橡子争论中也表现得很低，但在其他争论中，我们不应该接受他们。
