参与并不一定需要任何重大的时间承诺。它可以包括任何内容，从简短的电子邮件交流到更广泛的项目工作

学生和早期职业专业人士：全球灾难性风险是一个具有挑战性和多方面的课题。刚刚起步的人往往不确定自己如何适应，或者如何才能最好地在该领域从事职业。他们还可以从该领域更多资深人士的指导以及社交机会中受益。我们欢迎有任何背景和兴趣的人，他们希望学习更多，提高他们的学习和职业。

中高级专业人士：我们欢迎新接触全球灾难风险的人和资深专家。我们可以提供建议、关于想法和活动的反馈、网络以及一些项目合作机会。对于那些新进入该领域的人，我们可以帮助他们利用之前的专业背景，为全球灾难性风险做出贡献，包括为具有非传统背景的人。

关于多样性和包容性的说明：GCRI深信在全球灾难风险领域支持代表性不足的人口群体的重要性，我们在这方面有着良好的记录。人口统计可以包括种族、性别、地理位置等。因此，我们希望鼓励来自代表性不足的人口群体的人进行调查。

有兴趣参与的个人应给Seth Baum博士发电子邮件，Seth[at]gcrinstitute.org。请简要描述你的背景和兴趣，你希望从与GCRI的互动中获得什么，简历/简历或你的专业网站（或类似网站，如LinkedIn）的链接，以及你所在的位置。没有提交的截止日期，除非另有规定，我们预计该计划将持续几个月。

我们期待着您的回音。

帖子公开征集顾问和合作者，2024年9月首次出现于全球灾难风险研究所.

查看论文“气候变化、不确定性和全球灾难风险”

气候变化是全球灾难性风险吗？变暖的气温已经在世界各地造成了各种各样的危害，其中一些危害相当严重，而且随着气温的升高，这些危害预计还会加剧。然而，尽管对气候变化进行了大量的研究，但极端全球危害的可能性仍然存在高度不确定性和争议。本文通过研究全球灾难性风险的理论定义，并将气候变化与另一种严重的全球风险——核冬天进行比较，来解决这个问题。本文的结论是，根据目前的知识，是的，气候变化应该被归类为一种全球灾难性风险，它可能是一种重大的全球灾难性危险。

某些事物是否被归类为全球灾难性风险取决于如何定义全球灾难性危险。全球灾难风险有很多定义，但都有一个基本特征：它们都为全球灾难的严重程度设定了较低的门槛。如果一个事件造成的危害超过了这个阈值，那么这就是一场全球灾难。例如，阈值设定为10亿人死亡，全球人口的10%或25%死亡，或之前的GCRI研究这是对全球人类系统状态的一次巨大而破坏性的改变。一些定义，例如这和这将阈值设置为无法从灾难中恢复的水平，但正如论文所解释的，这是不合适的，因为它排除了结果不确定的风险。

本文使用上图来说明为什么结果的不确定性会使风险更大，成为全球灾难性风险。图（a）和（b）比（c）和（d）更宽，因此更不确定，但它们具有相同的平均严重性。（a）和（b）都极有可能超过全球灾难阈值，以红色和橙色显示，而（c）没有。图（a）表明，即使风险可能不会以全球灾难告终，但如果存在大量不确定性，它仍可能是全球灾难性风险。

气候变化更像（a）和（b）。很明显，气候变化正在造成很多伤害，但在未来几十年和几个世纪里，这种伤害最终会有多严重还不确定。目前还不确定气候最终会发生多大变化，以及人类将如何成功地适应气候变化。

典型的气候变化情景包括气温升高几度，但一些全球灾难性风险研究认为气温升高20ºC。在这种情况下，地球上的大部分地区都将不适合居住：一年中至少有一部分时间，地球温度太高，人体无法在室外生存。即便如此，一些人也有可能在少数沿海或高海拔地区生存，或者在巨大的空调建筑中生存。

相反，温度升高几度的更可能情况仍可能导致全球灾难。适度的气候变化可能会对粮食安全、暴力冲突、传染病、地球工程和/或其他因素造成灾难性的全球危害。在这些情况下，气候变化可能只是导致全球灾难的更广泛事件系统的一部分，但如果没有气候变化，全球灾难就不会发生。

核冬天也是如此。最极端的核冬天场景包括大规模核战争和异常严重的破坏，但即便如此，一些人类仍有可能生存下来。与此同时，更温和的情景可能会造成复杂的影响，从而可能导致全球灾难。因此，气候变化和核冬天也可以被视为全球灾难性风险。（注：核冬天涉及温度下降，因此是一种气候变化；本文遵循“气候变化”的标准用法，即人为全球变暖。）

在某种程度上，气候变化作为全球灾难性风险的地位并不重要。气候变化仍然会带来重大风险，同样值得我们付出大量努力加以解决。无论对全球灾难风险的影响如何，减少温室气体排放都是有益的。然而，气候变化是一种全球性的灾难性风险，这加强了采取行动的理由。此外，它证明了全球灾难风险领域的努力是正当的。对于初学者来说，该领域可以为极端气候变化情景的研究做出贡献，但这方面的研究尚不充分。

本文扩展了GCRI在以下方面的研究风险与决策分析它建立在几个先前的GCRI出版物的基础上。双重灾难：社会崩溃引发的间歇性平流层地球工程,风险新兴技术面临的巨大下行困境、和评估未来纳米技术：原子精确制造的净社会影响讨论气候变化与风险新兴技术之间的权衡。气候变化作为全球灾难性风险的地位影响着这种权衡的方式。整合行星边界和全球灾难风险范式,人类文明的长期轨迹、和量化存在灾难的概率：对Beard等人的答复。讨论全球巨灾风险的定义及相关理论问题。应对全球粮食供应灾难的能力讨论了人类适应和生存核冬天等灾难的能力。另见GCRI《悬崖》书评它批评了该书对气候变化更加轻视的立场。

学术引用：
塞斯·鲍姆，2024年。气候变化、不确定性和全球灾难性风险.期货，第162卷（9月），第103432条，DOI 10.1016/j.未来2024.103432.

图片来源：Seth Baum

帖子气候变化、不确定性和全球灾难风险首次出现于全球灾难风险研究所.

查看论文“从大型语言模型评估接管灾难风险”

最近的大型语言模型（LLM）显示了一些令人印象深刻的功能，但这引起了人们对其潜在危害的担忧。人们一度担心，LLM可能接管世界，造成灾难性伤害，甚至可能导致地球上所有人死亡。然而，这种担忧受到了质疑，并引发了激烈的辩论。因此，本文对LLM收购的巨灾风险进行了细致的分析。

在人工智能（AI）的整个历史中，对LLM收购的担忧是值得关注的。纵观这段历史，至少可以追溯到1965年，人们一直担心先进的人工智能系统可能会接管世界。然而，人们一直担心的是未来可能存在的假想人工智能系统。同样，人工智能接管风险分析大多是理论性的，在实际人工智能技术基础有限的情况下，对假设的人工智能接管场景进行建模。这包括GCRI的AI风险分析（参见这,这、和这).

现在，随着LLM的兴起，人们担心会从已经存在的实际系统中接管，或者这些系统的新迭代。因此，人工智能收购风险分析现在可以采取更具经验性的特征。这是AI接管风险和风险分析的历史性变化。

本文将收购灾难可能需要的人工智能系统特征与当前LLM中观察到的特征进行了比较。目前尚不清楚接管灾难需要哪些特征——之前没有人工智能系统接管过世界，因此我们缺乏证据。然而，一些先前的研究假设某些特征可能是必要的。基于此研究，本文确定了一个或多个AI系统可能需要的七个特征，以导致接管灾难：

1） 智能放大：人工智能系统可以提高自身的认知能力。

2） 战略制定：人工智能系统可以制定计划来实现遥远的目标，即使在智能对抗的复杂环境中也是如此。

3） 社会操纵：人工智能系统可以诱导人类和人类机构有意或无意地帮助他们。

4） 黑客攻击：人工智能系统可以识别并利用计算机系统中的安全缺陷，不顾人类的反对，追求其目标。

5） 技术研究：人工智能系统可以创造新技术来阻挠人类并实现其目标，例如监视和军事技术。

6） 经济生产力：人工智能系统参与经济生产活动，改善其相对于人类的地位。

7） 危险目标：人工智能系统追求的目标如果实现，将导致接管灾难。

特征1-6是可能使人工智能系统接管世界的能力。如果AI系统接管，特征7将导致AI系统引发灾难。

幸运的是，该报告发现，目前的LLM远远没有达到收购所需的能力。它们显示了1-6个特征中的每一个特征的一些功能，但它们的功能与接管所需的功能之间似乎存在很大差距。LLM在特征1、2、4和5方面尤其不足，同时在特征3和6方面也表现出显著的局限性。

本文还研究了潜在的未来LLM。随着LLM变得越来越大，它们显示出了更大的功能，包括一些令人惊讶的功能。这使得很难限制未来更大的LLM可以做什么。然而，未来的LLM可能会面临培训数据可用性、计算能力、资金和构建更大规模LLM所需的其他资源的限制。此外，有一种思路认为，当前LLM中使用的深度学习范式本身在本质上受到限制，除非使用新范式，否则可能会阻止LLM接管。本文提出，随着大型LLM的增加，收购风险将增加，但这一增加的规模涉及重大不确定性。

本文进一步考虑了未来的人工智能系统，包括LLM和其他类型的人工智能。这些其他类型的人工智能可以补充LLM的优势和劣势。例如，LLM已经与规划和学习算法集成，用于社交策略游戏外交；规划和学习算法弥补了LLM在战略制定方面的不足。本文认为，具有LLM组件的系统可能是涉及LLM的接管灾难的最可行方式。然而，LLM可能在这些系统中发挥或不发挥重要作用。

最后，本文研究了对治理和研究的启示。本文发现，降低LLM收购灾难风险的极端措施可能是没有根据的，但更适度的措施可能是合适的。一个特别有吸引力的措施可能是监测LLM或其他AI系统的指标，以获取接管所需的特征，这可能表明需要更积极的治理。进一步的研究有助于澄清收购可能需要的特征；上述特征1-7是不确定的。另一个值得未来研究的课题是具有LLM组件的人工智能系统。鉴于人工智能系统的类型众多，本文无法对此进行详细研究。

本文扩展了GCRI在以下方面的研究人工智能和风险与决策分析.

学术引用：
塞斯·鲍姆。从大型语言模型评估接管灾难的风险.风险分析，即将推出，内政部：10.1111/risa.14353.

图片来源：Seth Baum

帖子从大型语言模型评估接管灾难风险首次出现于全球灾难风险研究所.

阅读论文“论多样性的内在价值”

多样性是一个重要的伦理概念。它至少在两个方面与全球灾难性风险有关：灾难性生物多样性丧失的风险和应对全球灾难性风险的人们对多样性的需求。此外，它还与涉及极佳的场景相关，例如在精心设计的高级人工智能中。然而，对多样性的伦理研究却明显不足。为了帮助解决涉及多样性的所有问题，本文对多样性伦理进行了基础性研究。它发表在哲学杂志上查询.

这篇论文的构思始于我们上一篇论文的工作非人类价值：自然和人工非人类实体内在价值的调查在研究非人类价值时，安德烈亚·奥韦和我被我们在多样性方面的研究发现的如此之少所震惊。这样一个突出而重要的概念应该是广泛研究的主题，但显然不是。所以，我们决定自己去追求。对于我们这两个处于灾难性风险智囊团的跨学科研究人员来说，对一个主要伦理概念进行基础性哲学研究是不寻常的。然而，我们确实有道德哲学和生物多样性的相关背景，我们觉得这个话题太重要了，不能不参与。我们很高兴我们做到了。

本文是对整个多样性范畴的研究。大多数关于多样性的讨论涉及两种特定类型的多样性：生物多样性和人类多样性（种族、性别、宗教、国籍等，本文称之为社会多样性）。然而，多样性的概念更为普遍。商店里可能有多种多样的产品，太阳系中的行星等等。本文研究的是多样性本身是否有价值，而不仅仅是特定类型的多样性。

这篇论文专门研究了多样性是否具有内在价值，也就是说它本身就有价值。多样性通常因其他原因而具有价值，例如，一组多样的工具对完成任务很有价值。然而，不管与其他事物的关系如何，一组不同的对象本身是否有价值？

为了解决这个问题，本文提出了两套工作。首先，本文调查了关于多样性内在价值的小型先前文献，主要包括对生物多样性和社会多样性的讨论，并试图从中获得见解。第二，本文提出了三个原创思维实验，旨在阐明关于多样性的道德直觉：

1） 太空舱隔离测试。这适用于G.E.摩尔1903年的书中的隔离测试伦理原则在我们的版本中，假设宇宙即将毁灭。在它被摧毁之前，人类可以采取最后一个行动，将太空舱送入外层空间。然后，太空舱及其内含物将成为宇宙中剩下的一切。假设我们可以把三个物体放进胶囊里。我们应该选择不同的对象吗？本文考虑了一个杯子、一个球和一只鞋，以及三个未知物体，分别称为blargh、criftula和dombit。我们发现，我们倾向于将不同的物体放入胶囊中，这至少意味着多样性的一些内在价值。

2） 最大化框。想象一下，一个盒子可以最大化内容的多样性，并且不会以任何其他方式改变其内容。假设一个人可以把任何东西放在盒子里：几粒沙子、全球人口、银河系等。应该把东西放在最大化盒子里吗？这解决了一个更普遍的问题：其他条件都相同，最大化多样性有好处吗？我们可以想象一个基于快乐媒介理念的反对最大化多样性的案例：多样性不太多或不太少。然而，我们发现自己倾向于最大化多样性，这是基于一种理念，即本质上好的东西越多越好。

最大化盒子思维实验提出了一个问题，即为了道德评价的目的，应该如何定义多样性。例如，假设每个人都说一种共同的第一语言，他们可以有任何第二语言。每个人都可以有不同的第二语言，只要为此目的可以创建新的语言。这将产生最多的语言，但一种语言的使用者数量不会有差异：每种语言将有一个使用者。更一般地说，系统中单个元素的多样性（例如，单个语言）和整个系统模式或结构的多样性之间可能存在张力（例如，使用每种语言的人数）。我们发现自己暂时倾向于在单个系统元素的多样性和整体系统模式之间进行某种协调。

3） 宇宙精灵。想象一下，一个精灵会许下一个愿望：它会将整个宇宙转化为某种优化道德价值的形态。人们应该希望有不同的配置吗？如果是，多样性如何？这解决了内在价值多样性与其他内在价值相比有多重要的问题。可能是这样的情况，为其他内在值进行优化将涉及到在宇宙中以非常非多样化的平铺模式反复重复的特定配置。增加多样性可能意味着减少其他内在价值。我们发现在这个问题上暂时存在分歧。我们中的一方会倾向于其他内在价值观，将多样性仅仅用作一个打破僵局的因素，而另一方会接受其他内在价值的一些下降，以获得一些多样性，尽管多样性只是一个小因素。

宇宙精灵涉及对未来先进技术，尤其是先进人工智能的一些讨论。在早期对先进人工智能进行的讨论中，可以找到利用价值来平铺宇宙的想法，尽管多样性问题并不是特别关注的焦点。考虑到人工智能的不断发展，这些看似奇异的问题可能具有实用性。这就更有理由让他们仔细研究。另请参见GCRI在人工智能方面的工作.

GCRI积极推进全球灾难风险领域的人口和知识多样性。有关更多信息，请参阅GCRI关于种族和智力的声明，的GCRI关于GCRI团队人口多样性的声明，2023年1月，的GCRI关于全球巨灾风险领域多元化的声明、和GCRI关于种族主义的声明.

学术引用：
赛斯·D·鲍姆和安德里亚·奥韦。论多样性的内在价值.查询，即将推出，DOI 10.1080/020174x.2024.2367247.

图片来源：Seth Baum

帖子论多样性的内在价值首次出现于全球灾难风险研究所.

查看论文“操纵总体社会价值观以偏向人工智能社会选择伦理”

压制选票、虚假信息、给独裁者披上民主外衣的虚假选举，甚至种族灭绝：所有这些都是操纵选举结果的手段。（上图：来自骗子的选票1938年公民投票纳粹德国吞并奥地利；注意Ja/Yes的大圆圈。）应对这些操纵是一个持续的挑战。与此同时，人工智能伦理研究经常建议人工智能系统使用类似于民主的东西。因此，本文探讨了人工智能系统被操纵的可能性以及对人工智能伦理和治理的相应影响。

与民主一样，这些人工智能系统的决策将基于社会价值的某些集合。民主政体通过选举投票来聚集价值观。人工智能系统也可以这样做或使用其他方法。在伦理学、经济学和政治学中，将个人价值观聚合成群体决策的过程称为社会选择人工智能研究通常使用其他术语，如自下而上的道德规范、连贯的外推意志、人类兼容性和价值取向。示例包括人类兼容人工智能中心和人工智能结盟论坛.

先前的GCRI研究人工智能社会选择伦理已经表明，根据三个变量，社会价值有许多可能的集合：（1）地位，即社会成员中包括的人或内容；（2）衡量，即每个人的价值是如何获得的；（3）聚合，即个人价值如何组合成一个群体决策。

本文表明，站立、测量和聚集都可以被操纵。立场可以通过排除持有相反价值观的群体来操纵。可以通过设计测量过程来操作测量，以获得某些结果，例如，对于负载问题。聚合可以通过系统地计算某些个体的价值而不是其他个体的价值来操纵，例如通过选区制。这些操纵可能看起来都很糟糕，但也可能有好的操纵。例如，妇女投票权运动操纵民主，赋予妇女投票权。

通过使用这些和其他操作，人工智能系统设计者可以操纵社会选择过程，以实现他们喜欢的结果。通过这样做，他们可能能够保持服从社会价值观的外表，就像威权主义者对待虚假选举一样。此外，除了系统设计者之外，其他人也可以操作该流程。他们可以像社会工程的网络安全概念一样，向设计者施压，迫使他们按自己的意愿行事。他们可以使用对抗性输入来偏向机器学习算法。他们甚至可以寻求改变社会形式，例如通过生育政策或种族灭绝。

该文件概述了如何结合道德和治理来应对人工智能社会选择操纵。需要用道德来评估哪些操作是好的，哪些是坏的，这样才能促进好的操作，反击坏的操作。本文调查了现有的关于地位、衡量和聚合伦理的概念。然后需要治理来将道德理念付诸行动。本文引用了GCRI之前关于AI公司治理举例说明一些治理人工智能社会选择操纵的方法。最后，本文认为，鉴于操纵的挑战，人工智能伦理可以考虑使用除社会选择之外的其他方法。

本文扩展了GCRI在以下方面的研究人工智能.

学术引用：
塞斯·鲍姆。操纵总的社会价值观以偏向人工智能社会选择伦理.人工智能与道德，即将推出，内政部10.1007/s43681-024-00495-6.ReadCube（读取多维数据集）.

图像学分：未知的

帖子操纵总体社会价值观以偏向人工智能社会选择伦理首次出现于全球灾难风险研究所.

查看主要报告“新冠肺炎疫情的起源和影响：专家调查”

查看方法和分析附件

新冠肺炎疫情究竟是如何开始的，这仍然是一个备受争议的科学和政治话题。然而，到目前为止，辩论中表达的观点来自专家和评论员的临时组合，他们已经发表了意见。因此，由全球灾难风险研究所（GCRI）和复仇女神洞察力（Nemesys Insights）领导的研究团队对全球专家意见进行了严格调查。这项匿名调查包括来自47个国家的168名病毒学家、传染病流行病学家和其他科学家，调查对象为发达国家和发展中国家的地理样本。这是首次对新冠肺炎起源的专家意见进行系统研究。

虽然专家意见不一定与潜在事实相符，但仔细获得的专家意见可以表明当前对某一主题的最新思考以及专家之间达成共识的程度。调查结果与参与研究的168名专家表达的信念一致。

调查总结在主要报告并在方法和分析附件.

调查的主要结果包括：

•该研究的专家们总体上表示，新冠肺炎大流行最有可能是由自然人畜共患事件引起的，该事件定义为非人类动物感染人类，并且在任何形式的病毒学或生物医学研究过程中都没有发生感染。专家们通常认为，研究相关事故的来源概率较低，但大多数专家表示，事故有一定的来源概率，约五分之一的专家表示，更可能是事故。这些信念在不同地理和学术背景的专家中是相似的。

•专家们大多表示，对新型冠状病毒的起源进行更多研究可能有价值。大约一半的专家表示，对新型冠状病毒起源的理解仍存在重大差距，其他大多数专家也表示仍需进行一些研究。约40%的专家表示，明确新冠肺炎的起源将有助于更好地了解未来大流行的潜在起源。鉴于新冠肺炎起源的明确性，专家们还提出了应对未来大流行的各种治理变革，包括预防初始人类感染的措施、防止初始感染成为大流行的措施以及大流行发生后减轻危害的措施。

•绝大多数专家认为，自然的人兽共患事件可能是下一次大流行的源头。

•专家们还提供了一套关于预防、准备和应对未来大流行的明确建议，这些建议大体上与许多以前的研究一致。

GCRI执行董事赛斯·鲍姆（Seth Baum）表示：“新冠肺炎疫情是一场重大悲剧，但不幸的是，未来的疫情可能会更加严重。通过研究新冠肺炎，包括其起源，我们可以更好地降低未来疫情的风险。”

这个全球灾难风险研究所是一个非营利、无党派智库，研究大流行、气候变化和核战争等重大全球威胁的风险。GCRI旨在通过利用现有的最佳奖学金和现实决策需求，开发高效的解决方案来降低风险。

Nemesys Insights有限责任公司是一家战略分析和咨询公司，应用创新的决策工具和技术来回答复杂的战略问题。Nemesys Insights在GCRI的指导下实施了专家调查。

有关本研究的更多信息，请联系GCRI执行董事Seth Baum博士，网址：Seth[at]gcrinstitute.org。

更新（2024年3月14日）：这项研究以科学类文章调查显示，病毒学家和流行病学家支持新冠肺炎的自然起源还有一篇德意志之声的文章新型冠状病毒肺炎：为什么我们要寻找疫情的来源.

学术引用：
Gary Ackerman、Brandon Behlendorf、Seth Baum、Hayley Peterson、Anna Wetzel和John Halstead，2024年。新冠肺炎疫情的起源和影响：一项专家调查全球灾难风险研究所技术报告24-1。

图片来源：©loos7 viaCanva.com网站

帖子新型冠状病毒疫情的起源及其影响：一项专家调查首次出现于全球灾难风险研究所.

2023年是GCRI学习和转型的一年，同样也是我们相对平静的一年。一年前，我们失去了两名团队成员，麦肯娜·菲茨杰拉德和安德烈亚·奥韦，GCRI团队只剩下两名联合创始人塞斯·鲍姆和托尼·巴雷特。我们当然怀念前团队成员的卓越贡献。然而，在我们新精简的情况下，我们抓住机会重新投资于我们自己，并重新调整我们的活动方向。

在我们的2022年年度报告，我们描述了我们有兴趣为有关全球灾难性风险的公众对话做出更多贡献。2023年，我们继续追求这一主题，特别是探索如何以建设性和可持续的方式促进公众对话。这是一个富有洞察力的过程，使我们对公共领域的选择有了比一年前更为复杂的理解。我们希望在新的一年里能有更多的分享。

这篇文章总结了GCRI在2023年取得的成就以及我们2024年的计划。可以找到以前的年度报告在这里.

跳转到：
2023年的成就：
*研究
*外联
*社区支持
*组织发展

2024年计划：
*研究
*外联
*社区支持
*组织发展

筹款
结论

2023年的成就

研究

GCRI有两份新出版物要报告：

全球灾难性风险全方位保险GCRI技术报告。本报告采用了治理全球灾难性风险的全面风险政策的概念。所有危害政策一次处理多个危害，利用措施之间的协同作用来处理不同的危害。

公共卫生与核冬天：应对灾难性威胁，英寸公共卫生政策杂志本文认为，核冬天应被视为一个重大的全球公共卫生威胁。它概述了了解和减轻威胁的公共卫生研究和政策议程。

外联

GCRI在过去一年中开展了各种推广活动。

首先，我们支持与决策者和相关机构的联系。这种外联活动越来越多地由专门的政策倡导组织进行；GCRI通过提供有关政策概念的反馈和指导来支持他们。

其次，我们对公众进行了一些宣传。其中包括为公共媒体撰写的两篇评论文章，都是关于纽约大都会区的城市设计和气候变化问题：

即使是电动汽车，扩建收费公路扩建项目也会对环境造成不良影响，英寸《泽西岛日报》.

纽约的住房计划必须解决负担能力和气候变化问题，英寸城市限制.

GCRI今年还将发布两个新演示文稿：

全球灾难性风险简介在学者协会主办的研讨会上。

预防全球灾难：战略和职业在耶鲁大学有效利他主义组织的演讲中。

社区支持

作为一个不断发展的领域的高级成员，GCRI积极支持致力于全球灾难风险工作的更广泛的人群和组织。

我们的第五个年度咨询与合作计划进展顺利。我们采访了来自世界各地的43位人士，为他们提供了反馈和指导，告诉他们如何更多地参与全球灾难风险。我们还为项目参与者和我们更广泛的专业网络中的人做了54次介绍，为他们提供了更多的参与机会。

我们的第三年奖学金计划有三位研究员。其中之一是与GCRI合作开展AI治理研究项目。另外两个组织正与GCRI合作，通过各自的组织ILINA计划在非洲和反应堆冷却剂发生器在讲西班牙语的世界里。

除了我们与ILINA计划和RCG的合作外，GCRI还与世界其他地区的人们进行了对话。这项工作的目的是支持一个地理上更加多样化的全球灾难风险领域。我们一直与印度、东南亚、日本和穆斯林世界的人们保持联系，此外，我们还与北美和欧洲保持着通常的联系，而北美和欧洲是该领域历史上最为集中的地区。

最后，我们发表了两份正式声明，以支持更好的全球灾难风险领域。首先GCRI关于GCRI团队人口多样性的声明，2023年1月在麦肯娜·菲茨杰拉德（McKenna Fitzgerald）和安德烈亚·奥韦（Andrea Owe）离职后，GCRI团队的人口多样性有限。声明对缺乏多样性表示遗憾，并承诺GCRI致力于促进该领域的人口多样性，这一承诺可以从上述活动中看到。其次GCRI关于种族和智力的声明阐述了智力种族差异的遗传基础这一非常有害且科学上令人怀疑的观点。这是由全球灾难风险高级学者尼克·博斯特罗姆（Nick Bostrom）就这一主题发表的评论引发的。该声明解释了博斯特罗姆言论中的问题，并概述了该领域如何才能做得更好。

组织发展

如上文所述，在整个2023年期间，GCRI的主要组织发展活动一直是深入调查公众外联机会。

2024年计划

2024年，我们预计公众宣传和支持全球灾难风险的全球领域将成为双重重点。这两项活动是相互关联的：我们希望与世界各地的公众接触，帮助他们更多地参与解决全球灾难性风险。

研究

全球灾难风险领域的增长主要是为了研究。因此，GCRI不太需要专注于研究，而需要更多地在其他领域发挥作用，尤其是公共推广。尽管如此，我们希望在机会出现时继续进行一些研究。

外联

2024年，我们计划开始执行我们在过去一年中制定的一些公共外联概念。我们预计，这将是我们在未来一年及以后的主要重点。我们还计划继续参与政策外联，特别是支持其他组织就全球灾难风险向世界各国政府进行政策外联。

社区支持

我们预计，我们的社区支持将在2024年继续下去，并可能随着我们的公共推广活动而扩大。我们计划进行新一轮的咨询与合作计划和奖学金计划并与其他组织合作，继续支持全球灾难风险的更全球性领域。我们希望，我们的公众宣传活动将吸引更多的人来到这一领域。最后，我们将继续为实地提供领导，例如通过我们的官方声明。

组织发展

我们的组织发展工作目前主要集中于制定我们的公共外联方法。这包括发展公共外联的能力和筹资模式。2023年，我们在这些问题上取得了很大进展。2024年，我们预计这些努力将开始取得成果。

筹款

我们将感谢任何财政支持。潜在贡献者可以访问我们的捐赠页面或联系Seth Baum，地址：Seth[at]gcrinstitute.org。

结论

在GCRI转型的这一年，我们希望为2024年及以后的成功做好准备。

帖子2023年年度报告首次出现于全球灾难风险研究所.

今年，我们有三位2023研究员。其中之一是与GCRI合作，开展一项关于人工智能治理的心理和行为层面的创新研究项目。另外两人正在非洲和西班牙语世界新成立的全球灾难风险组织中发挥各自的作用，展开合作。这些组织是更广泛倡议的一部分，该倡议旨在推进全球灾难风险领域的地理多样性，GCRI很荣幸为该倡议做出贡献。

祝贺我们2023年的GCRI研究员。

娜塔莉·基鲁
内罗毕

Natalie Kiilu是ILINA计划这是一个支持非洲人民致力于全球灾难风险和相关主题的组织。她也是影响力学院并且正在研究生物安全和大流行预防。她之前在斯特拉莫尔大学（Strathmore University）获得法学学士学位。她正在与GCRI合作，推进非洲和世界范围内的全球灾难风险领域。

恩齐特
图卢兹

En Qi Teo目前正在图卢兹经济学院攻读经济学硕士学位。她获得新加坡国立大学经济学学士学位。她的主要研究兴趣是政治经济学和行为经济学。En Qi正在与GCRI合作，研究人类使用人工智能系统时的认知偏差，重点关注大型语言模型的光环效应。

罗伯托·蒂诺科
波哥大

罗伯托·蒂诺科是一名科学外交官全球Riesgos Catastroóficos这是一个致力于制定西班牙语国家全球灾难风险政策的组织。他曾在哥伦比亚政府外交部和国家情报局工作。Roberto正在与GCRI合作，在西班牙语国家和世界范围内推进全球灾难性风险领域。

帖子2023年GCRI奖学金项目首次出现于全球灾难风险研究所.

GCRI咨询与合作计划为任何对全球灾难风险感兴趣的人提供了更多参与该领域的机会。实际上，参加这个项目没有任何障碍：人们唯一需要做的就是给我们发一封简短的电子邮件，表达他们的兴趣。参与是灵活的，以适应人们的时间表和需求。该计划支持全球灾难风险的开放和包容性领域，面向专业发展和社区建设，以推进应对风险的工作。

2023年咨询与合作计划强调支持人们在AI治理领域寻求职业生涯。今年计划的大约一半参与者都关注这一点。人工智能目前是政策界的热门话题，这在一定程度上得益于最近大型语言模型的突出。GCRI参与了人工智能治理研究多年来。我们很高兴利用我们在人工智能治理方面的经验，支持人们在这一重要领域起步。

其他与会者有着广泛的背景和兴趣，包括生物安全、国际关系、全球灾难后的复原力、对可能导致全球灾难的极端分子的研究，以及全球灾难风险带来的法律问题。我们的目标是使咨询与合作计划能够支持任何背景的人寻求参与全球灾难性风险；今年的计划做到了这一点。

我们感谢所有制定2023咨询与合作计划的人，以及我们在过去几年中对该计划的所有迭代，都取得了成功。

2023年计划的一些重要亮点：
•8月14日至10月10日，共有44人回复了我们的公开通话博客帖子。另有6人从博客帖子中单独联系。在这50人中，我们采访了其中43人。
•我们公开电话的受访者分布在15个国家。大约一半的人居住在美国或英国。受访者所在的其他国家包括中国、芬兰、法国、德国、匈牙利、印度、意大利、肯尼亚、尼日利亚、菲律宾、西班牙、瑞士和越南。
•我们共进行了44次一对一咨询电话和3次小组电话，以进行交流和讨论。
•我们做了54次私人介绍，将项目参与者与其他人以及我们网络中的其他人联系起来。

帖子2023年咨询与合作计划概要首次出现于全球灾难风险研究所.

查看论文“全球灾难性风险的所有危害政策”

全球灾难性风险之间有许多相似之处和联系，以及应对措施的协同作用。出于这些和其他原因，GCRI在交叉风险评估和优先排序不幸的是，全球灾难性风险政策往往一次只关注一个风险，未能利用各种方法同时应对多个全球灾难性危险。因此，本报告针对全球灾难性风险制定了一种跨风险、“全危害”的政策方法。

报告由Rumtin Sepasspour撰写。Sepasspour是全球屏蔽这是一个新的组织，致力于推进减少全球灾难性风险的所有灾害政策。Sepasspour在本报告中的工作由GCRI资助。Sepasspur也是2021年GCRI研究员Sepasspour在全球灾难风险政策方面的工作建立在他担任政府政策职务的经验基础上，最近一次是在澳大利亚总理和内阁任职。他的工作，包括这份报告，证明了非学术专业经验在推进全球灾难风险知识前沿方面的价值。

该报告是第一份将全危害框架应用于全球灾难风险政策的报告。全危害框架通常用于风险政策的其他领域，特别是用于应急救灾。不同类型的灾害往往需要类似的应对措施，因此政府共同应对灾害更为有效。同样，不同的全球灾难性风险往往受益于类似类型的应对措施，这使得全危害方法在减少全球灾难性危险方面更为成功。

该报告针对全球灾难性风险制定了两种类型的全险政策：

总体政策整体管理全球灾难性风险。换句话说，总体政策侧重于全球灾难性风险的总体主题，而不是侧重于全球灾害性风险的具体方面。该报告涵盖了涉及治理、理解、预防、准备、应对、沟通和合作全球气候变化的总体政策。总体政策的具体例子可以包括风险评估、监测和预警协议、减少全球气候变化报告的驱动因素、规划和复原、灾害应对和恢复以及公共通信。

交叉政策解决与多个全球灾难性风险交叉的具体问题。这包括可能影响多种全球灾难性风险的政策。它还包括受多重全球灾难性风险影响的政策，这意味着这些政策应考虑到这些全球灾难性的风险。该报告涵盖了与国际关系和外交政策有关的贯穿各领域的政策；政治与治理；安全与防御；经济金融；自然资源和环境；基础设施和建成环境；卫生保健；知识和信息；技术与创新；以及社会和文化。

本报告提出了以下建议：

•GCR专家应研究全面风险GCR及其政策含义。此外，他们应确定并研究导致或加剧GCR的风险驱动因素和因素。

•GCR研究机构和资助者应为所有危险GCR政策提供专门支持。这种支持将包括资金和分析资源。

•GCR政策倡导者应要求专家团体进行更多的全危害GCR政策研究。他们应该为决策者制定全面风险GCR政策选项。

•政策制定者应制定所有危险的GCR政策，并与GCR专家团体合作制定这些政策。

学术引用：
2023年，Rumtin Sepasspour。全球巨灾风险的全风险政策全球灾难风险研究所技术报告23-1。

图像学分：
危险品：美国空军
作物：马克·里卡特
海军舰队：美国海军
汽轮发电机：西门子

帖子全球灾难风险的所有危害政策首次出现于全球灾难风险研究所.