2021年8月26日，最高法院驳回了疾病控制与预防中心（CDC）近一年前制定的联邦暂缓驱逐令。虽然暂停了，但我们估计美国的驱逐申请比正常情况少了至少155万份。使用数以百万计的人仍然担心自己的租金支付能力，许多害怕这些保护措施的终止将导致驱逐程序和流离失所人数的大幅增加，尤其是对低收入者和少数族裔租户而言。
自疾病控制与预防中心暂停期结束以来，房东提交的病例数量不断增加，但仍远低于典型的大流行前年份。
在本简介中，我们使用了我们的驱逐追踪系统的数据，该系统监测全国31个城市和6个州的驱逐申请，以检查最高法院裁决后发生的情况。自疾病控制与预防中心暂停期结束以来，房东提交的病例数量不断增加，但仍远低于典型的大流行前年份。但当你逐个城市查看这些数字时，情况就更加复杂了：而在诸如休斯敦和密尔沃基，其他方面保持不变，例如纽约。我们还探讨了一些可能有助于解释联邦暂停令结束后观察到的模式的因素。
2021年夏天，在最高法院裁决之前，我们监测的地点的驱逐申请约为历史平均值的49%，略低于今年这个时候我们预期的一半。如图1所示，这些数字——提交案件的绝对数量以及提交案件与历史平均值的比率——在法院裁决后有所增加。
在CDC暂停期结束后的两个月内，驱逐申请有所增加，但在第三个月有所下降。就提出的驱逐案件的绝对数量而言，我们观察到最高法院裁决前一个月和裁决后一个月之间增加了1%。这个数字在第二个月再次增加（22.7%），但在暂停期结束后的第三个月有所下降（下降11.2%）。总的来说，我们观察到，在暂停执行后的三个月内，提交的案件比暂停执行后最后三个月多20.4%。1
尽管如此，在暂停令解除后，驱逐仍远低于历史平均水平。在暂停期结束后的第二个月（9月27日至10月26日），我们记录的48387起驱逐案件的最高水平仍然只有历史平均水平的63.4%。
但逐个城市的数据显示，该国许多地区的趋势令人担忧，尤其是在租房者几乎没有法律保护的地方。在图2中，我们将最高法院取消CDC驱逐禁令后的三个月内，ETS跟踪的每个城市的驱逐申请量绘制为历史平均值的百分比。
8月27日至11月26日期间，共有11799起驱逐案件被提交拉斯维加斯约为历史平均水平的126%。11个城市的驱逐申请超过历史平均水平的75%，包括哥伦布,坦帕,印第安纳波利斯、和密尔沃基.
相比之下，其他城市的申请率要低得多，尤其是那些在这段时间内部分或全部暂停州或地方驱逐的城市。在纽约市例如，在暂停执行后的三个月内，8687起驱逐案件的提交数量比历史平均水平减少了近85%。
在我们正在监测的31个城市中，有23个城市的申请数量比历史平均水平增加了至少10个百分点，因为疾病预防控制中心的暂停令被取消了。
城市之间的差异很大程度上是在最高法院取消疾病控制与预防中心的暂停令之前自那时以来，一些城市的申请数量也比其他城市增长得更快，也就是说，一些城市更迅速地趋向于大流行前的“正常”驱逐申请数量。我们在图3中说明了这种模式，该图将我们监测的31个城市中的每一个都按其驱逐申请在CDC暂停期结束前三个月和结束后三个月之间相对于正常情况的百分点变化进行分组。例如，孟菲斯最高法院裁决之前的申请量为历史平均值的54.9%，之后的申请量则为历史平均数的70.1%，增加了15.2个百分点，将其置于图3的中间位置。
在我们正在监测的31个城市中，有23个城市的申请量在美国疾病控制与预防中心的暂停令被取消后，相对于历史平均水平至少增加了10个百分点。这包括休斯敦（增加39个百分点），新奥尔良（增加33个百分点），以及密尔沃基（增加31个百分点）。
在休斯敦在法院作出裁决前的三个月内，共提交8199起驱逐案件（比历史平均水平低51.8%）。在禁令被取消后的三个月内，这一数字上升到13283起（比历史平均水平低12.8%）。
在一些城市，备案数量有所增加，但仍远低于历史平均水平。例如，俄亥俄州克利夫兰和南卡罗来纳州查尔斯顿两者均低于历史平均水平50%以上。在克利夫兰，申请量从联邦暂停期结束前三个月的历史平均值的37.3%增加到三个月后的48.3%。
克利夫兰法律援助协会（the Legal Aid Society of Cleveland）住房事务总律师哈泽尔·雷米施（Hazel Remesch）表示：“克利夫兰在通过租金援助获得资金方面做得很好。”。“尽管该系统本身仍然非常繁重，租户很难自行操作，但房东仍在大力争取资金。”
雷米施说，就在疫情爆发之前启动的辩护权计划以及与法院的更多合作，对于阻止驱逐也很重要。
驱逐申请保持相对稳定，八个城市甚至略有下降。这八个城市中有六个已经实施了额外的当地驱逐保护：阿尔伯克基,奥斯丁,波士顿,纽约市,匹兹堡、和里士满其他两个保持稳定的城市，拉斯维加斯和哥伦布在CDC暂停实施期间，已经经历了申请数量的增加，使其接近或高于大流行前的平均水平。
自美国疾病控制与预防中心暂停令结束以来，驱逐申请有所增加，但在我们监测的几乎所有司法管辖区，驱逐申请仍远低于正常水平。为什么会这样？现在下结论还为时过早，但一些看似合理的解释值得调查。
首先，紧急租赁援助（ERA）可能会阻止申请。2021年夏季，ERA分布的规模和速度显著增加。财政部报告称，6月份，州和地方ERA项目交付了约16亿美元。到10月份，这一数字达到28.6亿美元，增长了近80%。财政部预计，到2021年底，将支出或承付250亿至300亿美元的ERA资金。这些资金分配的改进可能有助于鼓励房东参与这些项目，并防止提出驱逐案件。
但在一些地方，这些项目的资金开始告罄。加利福尼亚州、纽约州和得克萨斯州都是大量租房者的家园，它们已经花费、承担或有足够的未决申请，耗尽了所有ERA资金。休斯顿德克萨斯州组织项目的主要组织者米齐·奥多涅斯（Mitzi Ordoñez）表示，租户和房东的焦虑情绪都在加剧。虽然在她工作的拉丁裔社区更多的人在找工作，但德克萨斯州的租房援助计划11月暂停申请.
奥多涅斯说：“8月和9月有更多的项目申请租金，而且资金来得更快，但我认为现在房东已经厌倦了等待政府的帮助。”。
除了直接的租金援助外，还拨出了更多的联邦资金，以增加获得法律顾问和搬迁转移的机会。这些项目的扩大可能会给房东提供更多的工具，除了驱逐之外，还可以用来处理租金短缺问题。
其次，联邦政府为应对疫情而设立的收入支持可能有助于家庭避免租金短缺。刺激性支出、扩大的失业保险福利和新的儿童税收抵免扩大现金储备尤其是对低收入家庭而言。手头更多的现金可以让家庭更可靠地支付租金，并避免潜在的流行病引发的短缺。这些“超额储蓄”仍高于历史水平，尽管现在似乎正在萎缩。
第三，由于对新租金的需求仍然疲软，通常会有大量拆迁的街区的房东提交的案件可能更少。在大多数城市，拆迁主要集中在数量相对较少的社区，甚至是建筑物中一些证据与疲软的租赁市场相矛盾：最近的报告强调了许多市场租金的上涨，如果房东希望找到愿意支付更多租金的新房客，这种模式将激励房东解雇现有房客。然而，目前尚不清楚这种模式是否适用于低收入社区，因为这些社区是大多数拆迁的场所，而且几乎没有或根本没有租金的实时数据。
第四，新冠肺炎疫情爆发一年半后，房东可能会改变他们的物业管理技术，以减少对驱逐威胁的依赖。调查发现，房东采取了各种新做法来应对疫情.A型生长体属于数据表明许多人也度过了这段时期，但收租没有大幅下降。更少的驱逐案件申请可能反映出其他不太依赖搬迁威胁的租金征收手段的成功。如果是这样的话，我们可能会在通常高发病率的地区看到特别显著的影响连续驱逐申请-历史上房东使用驱逐申请作为常规租金征收工具的地方。
第五，这里报告的低驱逐率可能掩盖了租约到期或非正式驱逐后流离失所人数的增加。我们只能监测向法院提交的驱逐案件，没有可靠的方法来跟踪租户因租约到期而搬走或房东非法强迫租户搬走的情况。非法封锁可能在非法社区中尤为突出，比如在休斯顿与奥尔德尼兹合作的那些社区。
“尽管我们举办了很多研讨会，告诉人们移民身份不会影响他们作为租户的权利，但人们还是很害怕上法庭，”奥尔德尼兹说。“我们还听说了非法驱逐，即建筑群不遵循正当程序。”
如果在CDC驱逐暂停期间，或在收到ERA资金后限制房东驱逐选择权的规定下，法院系统外的流离失所现象变得更加普遍，那么我们的驱逐申请措施将越来越不准确地衡量整体流离失所情况。
综上所述，这些因素——以及我们可能没有考虑的其他因素——导致CDC驱逐禁令结束后，驱逐申请数量低于正常水平。
综上所述，这些因素——以及我们可能没有考虑的其他因素——导致CDC驱逐禁令结束后，驱逐申请比正常情况下更少。在最高法院作出裁决后的三个月内，提交的案件越来越多，但在我们监测的几乎所有司法管辖区，总数仍低于历史平均水平。
到目前为止，人们还没有证实，在联邦暂停驱逐令结束后的几个月里，人们担心驱逐案件会立即引发海啸。我们警告说，这并不能预测未来几个月会发生什么：申请速度可能会加快，特别是随着ERA项目停止接受申请。尽管如此，令人鼓舞的是，我们没有看到案件数量立即激增，而且无论是在总体上还是在我们监控的大多数司法管辖区，申请数量都远低于历史平均水平。
