信息系统行动研究：为两位要求苛刻的大师服务
信息系统行动研究：服务两位要求严格的大师
关于来宾编辑Ned Kock是CIGNA的研究员福克斯商学院，教授信息系统课程在管理信息系统和计算机以及美国费城天普大学信息科学系自1987年起担任系统分析师和组织开发顾问。巴西、新西兰和美国政府的分支机构，以及几个这些国家的私人组织资助了他的研究。弗兰西斯刘现就职于该大学卫生与信息科学学院加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚市。他擅长设计，信息技术在卫生领域的实施和评估组织。他一直积极参与IT规划、系统开发以及过去12年的实施和管理咨询，主要是健康方面。目前，他正在虚拟领域进行行动研究团队、知识管理、组织中IT的即兴发挥，以及IT有效性评估。
行动研究
期刊的“专刊”通常试图将特定的主题研究界的关注。这是我们的目标信息系统行动研究问题。镜像内容发生在其他领域（Ledford和Mohrman，1993），行动研究在信息系统领域一直存在低评价（Lau，1997）。我们希望，有了这期特刊，行动研究将得到更广泛的实践在信息系统研究社区中得到更好的理解。
AR有许多定义；对于一种研究方法来说，可能太多了在is中尚未被广泛接受。不过，请仔细查看不同的定义突出了一个共同的特征，即动作研究有双重目标，即使研究“客户”受益同时，生成相关的“研究知识”。在IS领域，研究客户通常是研究人员提供的组织咨询、变革促进和软件等“服务”以获得研究数据（在许多情况下，研究资金）。在少数情况下，IS行动研究的客户可能从任何组织中分离出来的一群人，甚至是一个人上下文，例如诊所中使用IS设计的计算机系统的患者行动研究人员协助他/她的治疗。
无论如何，IS行动研究人员服务于两个不同的“大师”，即研究客户和整个研究社区。的需求这两位大师通常完全不同，有时会与彼此之间。实现这些目标绝非易事，当然也是主要的挑战所有IS行动研究人员都必须面对的问题。
本项目的起源
如果我们要追溯这个特殊问题的起源重点可能是刘（1997）被广泛引用的“A行动研究在信息系统研究中的应用综述”该论文随后被理查德·巴斯克维尔用来组织一个关于IS的研讨会乔治亚州立大学的行动研究，1998年10月。本次研讨会为“IS行动研究：我们能为两个大师？“1999年信息系统内部会议（12月1999年，北卡罗来纳州夏洛特市），并最终发行了本期特刊。
我们最初的目标是在1993年的两个特刊上模拟这一特刊关于学报行动研究的几个问题人际关系（长者和Chisholm，1993年）。因此，我们想发表少量论文反映了IS行动研究的全部内容。令我们高兴的是，我们收到了18篇高质量的论文，我们只能接受其中的6篇论文（30%的接受率）。所有论文都经过了严格的审查过程，每次提交都由三到五名评审员担任评审。我们是感谢以下59位评论员，他们慷慨地抽出时间本期特刊专家：Jos Aarts、David Avison、Richard Baskerville、，Joao Batista、Khalid Benbachir、Karin Breu、Frada Burstein、Philip Carter、，Akhilesh Chandra、Mike Chiasson、Robert Davison、Kay Fielden、Mauricio Fortes、，雪莉·格雷戈（Shirley Gregor）、迈克尔·古尔斯坦（Michael Gurstein）、雷·哈克尼（Ray Hackney）、萨尔梅拉·汉努（Salmela Hannu）、尼尔·海斯（Niall Hayes）、苏（Sue）霍尔韦尔、吉姆·胡格斯、里克·詹茨奇、斯坦·约翰逊、安·卡贾莱宁、琳达·莱文、，亨利·林格（Henry Linger）、史蒂夫·利特尔（Steve Little）、路易·马（Louis Ma）、希林·麦登（Shirin Madon）、唐纳德·麦克德米德（Donald McDermid）、乔McDonaugh、Judy McKay、Bob McQueen、Gavin Melles、Ramiro Montealegre、Enid芒福德、迈克尔·迈尔斯、彼得·阿克塞尔·尼尔森、苏·尼尔森、约翰·诺塞克、大卫佩珀、马卡里奥·波罗、桑迪普·萨哈、艾丽·萨米宁、苏普拉泰克·萨克、史蒂文Sawyer、Susan Scott、Leiser Silva、Rolf Solli、Paul Swatman、Judith Symonds、，利奥尼·托马斯、托马斯·廷普卡、朱莉·特拉维斯、大卫·塔夫利、克劳斯·图罗斯基、，Morten Vendelo、Geoff Walsham、Dave Wastell和Pak Yoong。
报纸
其中三篇论文被认为是“概念性的”，因为它们就在IS中查看和执行行动研究的不同方式提供新见解。剩下的三篇论文是最近使用行动研究进行的实地研究作为方法论。这六篇论文共同提供了一组典型案例可以用来指导学生、研究人员和从业者有兴趣了解、审查或开展行动研究是。
Enid Mumford在她的论文《给行动研究者的建议》中引用了她使用行动研究作为协助成功的民主设计和实施信息系统组织。她讨论了社会技术行动的作用和问题研究人员在项目的不同阶段，并提供有价值的建议针对行动研究人员。
在他们的论文“控制行动研究项目”中，David Avison，理查德·巴斯克维尔和迈克尔·迈尔斯认为，在IS行动研究中，研究结果经常被强调，却牺牲了研究过程。他们认为，更加重视研究过程可以提高IS行动研究的严谨性。他们的论文关注的是行动研究项目及其三个关键方面：启动行动研究项目，用于确定内部权限以及项目的正式化程度。最近7次IS仔细分析和比较行动研究项目对未来建立控制结构提出了建议IS行动研究项目。
朱迪·麦凯（Judy McKay）在其论文“行动研究的双重必要性”中彼得·马歇尔提出了一个更深入、更具反思性的分析行动研究的意义和全部含义，最终导致两个并行的有趣且有启发性的行动研究模型循环。这些周期是“解决问题的兴趣周期”和“研究利益循环”。阐述了这一新模式的重要含义并通过一项实际行动研究加以说明。
在他的论文“GSS与香港警察的行动研究”中，Robert Davison调查行动研究的应用，以探索团体支持系统（GSS）可以丰富警察的培训。使用行动研究哲学使会议的便利化量身定制，以满足军官的持续需求专注的方式，从而提高了他们的学习效率会议继续进行。对行动研究进行了坦率的评估研究了行动研究的严谨性问题。
在他们的论文《行动学习和群件技术：案例研究》中在GSS促进研究中”，Pak Yoong和Brent Gallupe描述了GSS辅导员培训的行动学习方法。论文开始描述了不同的行动学习流派。应用程序GSS促进中的“经验”行动学习学派然后解释培训。最后，本文讨论了以下方面的经验教训从业者和研究人员。
在他们的论文“行动研究的信息系统原型方法：启示Mike Chiasson和Albert S.Dexter调查行动研究调查导致了一段时间的紧张结构冲突和解雇组织成员。他们雇佣了博姆信息系统原型（ISP）螺旋模型的开发心脏诊所的电子病历。
服务于两位苛刻的主人
如前所述，行动研究的一个显著特征是可以说，有两个“主人”需要服务由研究人员提供。这些是研究客户，通常是一个组织（或其成员）和信息系统研究社区。自任职以来大多数is通常认为只有一个研究团体具有足够的挑战性研究人员，问这样一个问题很有道理：为什么有两个硕士第一名？
许多关于行动研究的文献都对上述问题。这就是行动研究人员是受虐狂，他们喜欢工作更加努力，处理更多“现实世界”问题，面临更多困难发表他们的研究成果比做实验、调查、，和案例研究（Kock，1997；Kock等., 1997; 拉波波特，1970年；索默，1994).
另一个可能更合理的答案是实践者和研究界的需求补充道使研究结果更令人满意的因素。也许是最重要的是，根据定义，行动研究与实践者相关。最近，有很多关于关联性在信息系统中的作用的讨论研究及其与严谨性的关系（Lee，1999）。有人认为严格的研究往往是无关紧要的（Davenport和Markus，1999），而且目前进行的许多相关研究最终都没有在学术渠道，因为它不符合传统标准严格的研究。我们认为，行动研究的双重目标提供了这个问题的部分解决方案。
可以肯定的是，IS行动研究结果与从业者可能会有所不同。例如，行动研究的结果如果问题通过研究是针对该公司的。结果可能与整体相关行业，如果该行业的所有（或大多数）公司都面临这些问题；如果所有人（或大多数人）都面临这些问题相关行业的公司等等。但是，无论是广义的还是狭义的相关性将“永远”存在。
行动研究与实证主义
在结束这篇社论时，我们想就以下方面的辩论发表评论行动研究是否与实证主义对立。人们经常认为行动研究本质上反对实证主义（科克等., 1997;《理性》，1993年）。我们认为这个论点是错误的，因为行动研究和实证主义很难归入同一个概念范畴。行动研究是一种研究方法，就像实验研究一样，而不是一种认识论，就像实证主义或解释主义。因此，将行动研究与实证主义相比较相当于将“绘画技术”（例如油画）与“绘画流派”（例如印象派）。
然而，否认行动研究与实证主义相对立的说法确实如此这并不意味着建议行动研究是一种合适的方法用于测试模型或假设集。相反，我们的经验表明行动研究对发展IS领域的理论模型，对测试没有特别有用理论模型。也就是说，行动研究并不适合实证主义者研究。
当然，人们可以选择在实证主义调查所特有的方式。例如，可以尝试通过进行行动研究来测试一个模型（或一组假设）研究。这种选择的问题是缺乏控制行动研究中典型的重点数据收集几乎总是确保此类测试不符合公认的实证主义者方法标准。因此，根据研究生成的报告将根据方法标准受到质疑，并可能被拒绝在“顶级”渠道发布。我们还可以添加行动研究并不是一种非常“有效”的模型测试方法，因为它与使用，例如，实验研究，以达到类似的结果。
行动研究并不反对实证主义。只是不太好适合实证研究。一旦这一事实得到充分理解被信息系统研究界所接受，也许一套新的标准会评估IS行动研究的严谨性。也许然后是辩论在行动研究者和其他研究方法的实践者之间属于更广泛的“实证研究”范畴将被取代通过相互合作，试图回答长期存在的研究问题。
奈德·科克庙美国宾夕法尼亚州费城大学
弗朗西斯·刘大学加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚