摘要
如今，计算机系统终止了医疗补助金，将选民从名单中除名，将旅客排除在商业航空公司的航班之外，将个人贴上“死亡父母”的标签（而且经常贴错标签），并在他们的电子邮件和电话记录中标记出可能是恐怖分子的人。但是，当一个自动化系统对一个人做出不利于个人的裁决时，这个人通常无法知道是有缺陷的算法、错误的事实还是两者的某种组合产生了这个决定。研究表明，有强烈的心理倾向倾向于服从自动化系统，这表明听证官对计算机决策的检查价值有限。
与此同时，自动化损害了参与性规则制定，这是个性化正当程序的传统替代。计算机程序员在将人类语言翻译成计算机代码时，通常会改变策略。自动化系统的不透明性使这个问题更加复杂，因为它阻止个人和法院确定代码偏离既定规则的程度。因此，程序员被授予了制定政策的巨大且有效的不可审查的自由裁量权。
Citron教授将讨论一个技术正当程序的概念，该概念可以证明上个世纪程序保护的基本规范是正确的。一个精心构建的质控调查模型可以部分取代自动化无效的对抗性司法。她的提案提供了一个机制框架，能够提高自动决策系统中嵌入的规则的准确性
