随着人工智能政策对话去年的扩大，它们开始被反复提及意想不到的缩写所打断。不是新AI模型或机器学习术语的常用缩写，而是当今管理民航、核电和全球资本流动的不同国际机构的缩写。
这激起了我们的好奇心。我们想更深入地了解管理民航的方法如何应用于一系列永远不会在机库中组装或由空中交通管制人员指导的技术。我们急于了解在一个完全不同的地缘政治时代出现的核承诺，以监管那些作为工具但仅被用作武器的技术。
事实上，历史长期以来告诉我们，技术改变世界的方式在一定程度上是其治理效率的产物，而国际治理对于无国界的技术至关重要。
今天，我们很高兴与大家分享全球治理：人工智能的目标和教训，收集了来自不同领域的国际机构的外部观点，以及我们自己对全球人工智能治理目标和框架的想法。通过案例研究和分析，专家们绘制了国际民用航空组织（International Civil Aviation Organization）和金融稳定委员会（Financial Stability Board）等机构的历史和演变，并分享了他们的成功经验和挑战，为AI的全球治理提供信息。
基于这一深刻的专家见解，我们得出了人工智能的三个高层次结论：
- 与民航和全球资本流动一样，人工智能治理涉及三个相互关联的层：行业标准、国内法规和国际治理
- 在国际治理层，三个结果对AI来说非常重要：全球重大风险治理、监管互操作性和包容性进展。
- 四大国际治理职能将实现这些成果：监测和管理全球风险，制定标准，建立科学共识，以及加强资源的适当获取。
下面，您可以直接从我们的专家贡献者那里听到，分享他们的一些见解，这些见解帮助我们获得了这些收获。
从欧洲核子研究组织（CERN）前总干事兼牛津大学名誉教授克里斯·卢埃林·史密斯爵士（Sir Chris Llewellyn Smith）那里，我们了解到，使人们能够获得资源是欧洲核子研究组织（CENN）的核心。
建立科学共识是政府间气候变化专门委员会（IPCC）体现的治理职能，我们从IPCC首席作者戴安娜·利弗曼（Diana Liverman）和IPCC副主席兼首席作者尤巴·索科纳（Youba Sokona）那里了解到这一点。在反思政府间气候变化专门委员会与联合国的联系时，他们分享了努力为政治进程注入基于科学的决策的利弊。
正如我们从加州大学圣巴巴拉分校助理教授朱莉娅·莫尔斯（Julia Morse）博士那里了解到的那样，许多不同的国际机构都有制定标准的职能，尽管它们的执行方式因其治理结构的形式而异。莫尔斯博士为我们的“高度制度化的世界”贡献了一章，将二战后刚出现的国际机构与最近出现的国际组织进行了比较。
国际民用航空组织（ICAO）促进了政府和行业专家之间的合作，以制定主要通过成员国审计在国内执行的标准。航空法专家David Heffernan和Rachel Schwartz详细介绍了实施标准的激励措施，从安全和安保要求到经济驱动因素。
正如我们从宾夕法尼亚大学助理教授克里斯蒂娜·帕拉琼·斯金纳（Christina Parajon Skinner）那里了解到的那样，金融行动特别工作组（FATF）和金融稳定委员会（FSB）也发挥着制定标准的作用。然而，全球金融机构不断演变的性质是较新的非正式国际治理结构的象征，特别是围绕风险监测和管理的职能。
尽管国际原子能机构（原子能机构）的条约基础更为正式，但自成立以来，它一直在发展。它以监测和管理核武器发展风险的任务最为著名，它也发展成为制定安全和安保标准并向成员国提供技术援助的机构，特雷弗·芬德利博士，墨尔本大学首席研究员、前联合国裁军事务咨询委员会成员帮助我们理解了这一点。芬德利博士还指出，直到最近，核能行业对国际原子能机构的参与有限。
这些专家见解阐明了全球治理的分层、演进和相互关联的本质，并帮助我们为国际人工智能治理规划一条明智的前进道路。越来越需要在全球一级进行有效治理，以确保国内努力实现安全、可靠和值得信赖的人工智能的互操作性；AI的利益被广泛分享；有效管理全球重大风险。
如今，许多政府、国际机构以及私营和非营利部门的成员都在参与实现这些目标的举措。但我们仍然处于人工智能治理的早期阶段。为了实现我们在书中提出的成果，我们需要有持久的框架来指导不断发展的全球治理体系，并根据过去的经验教训采取新的方法。
我们希望这本书及其分享的丰富见解对这一努力作出有益的贡献。
全球治理：人工智能的目标和教训也有印刷品和
电子阅读器版本。
标签：人工智能，AI为善，全球治理：人工智能的目标和教训，责任AI
