我是如何从Debian的家中搬出来，为自己的道德计算找到了两个新家，其中有Trisquel和Guix，同时也解决了我对Debian进一步贡献的困惑。
Debian公司他对自由软件社区的贡献是巨大的。Debian是20世纪90年代早期的发行版之一，它将全球导航卫星系统工具（编译器、链接器、shell、编辑器和一组Unix工具）Linux内核并发布了自由软件操作系统。当时，关于如何发布自由软件二进制文件的指导很少，更不用说整个操作系统了。缺乏既定的社区进程和冲突解决机制，也缺乏激励工作的指导原则。与技术工作同时进行的社区建设努力，在过去几年中产生了稳定的释放量。
来自理查德·斯塔尔曼和自由软件基金会（FSF）在20世纪80年代和90年代初，当时已经有一个自由软件的定义受自由软件定义的启发，以及社会契约有助于建立社区和解决冲突的信念，Debian与自由软件社区的社会契约（DSC）于1997年出版DSC包括Debian自由软件指南（DFSG），这直接导致了开放源代码定义.
我早期的一个Slackware安装磁盘集，出于怀旧原因而保留。
我是通过以下途径被介绍到GNU/Linux的发行版在20世纪90年代初（哦，天哪，那些夜晚正在计算XFree86车型和调试sendmail.cf)主要用于RedHat Linux系统大约1995年至2003年。我在伍迪发布周期，当原始RedHat Linux被遗弃，Fedora上线。正是Debian明确的社区流程和基础设施吸引了我。社区流程的缓慢特性也让我长期使用RedHat：集中式和教条式的决策流程通常会产生快速有效的结果，我认为RedHat Linux在技术上优于Debian ca 1995-2003。然而，RedHat模式不可持续，导致RedHat与Fedora分裂。Debian迎头赶上，并在其社区进程停滞不前后达到了技术稳定。大约在2006年末，我开始加入Debian社区。
我对Debian的社会契约Debian应该是在免费许可下100%许可的作品发行版。Debian社区向来包容非自由软件，创建了控制/非自由部分，并允许使用bug跟踪器来帮助解决非免费作品的问题。这在社会契约中都有解释。自由工作和非自由工作之间一直有明确的界限，并且承诺Debian系统本身将100%免费。
当时，对RedHat Linux不是100%自由软件的担忧对我来说并不重要：我主要（并且很高兴）在Solaris、IRIX、AIX、OS/2、Windows等上运行GNU工具。在RedHat Linux上运行GNU工具是一种改进，我还没有意识到可以在自己的主计算机上删除所有非自由软件。Debian为我实现了这个目标。从那时起，我就一直相信这种模式。我可以使用Solaris、macOS、Android等，因为我可以选择使用100%免费的Debian。
虽然对非自由软件的包容性方法招致并值得批评（一些人认为，包容非决定性行为是一个坏主意），但我认为Debian的方法是一种成功的生存技巧：通过包容自由和非自由社区，并在两者之间达成妥协，Debian能够保持相关性并为这两种环境做出贡献。如果Debian没有为自由社区服务并做出贡献，我相信自由软件人会停止贡献。如果Debian完全拒绝了非免费作品，我认为它不会成功Ubuntu公司发行本应基于Debian。
我早在2022年9月就写了上面的大部分文字，打算把它作为一种为我的在Debian中保持现状的建议。我之所以没有发布它，是因为我觉得我说的是显而易见的，显而易见的东西不需要重复，而其余的帖子只是我在回忆。
Debian项目一直是一个100%免费操作系统的可持续生产商，直到Debian 11牛眼。在非免费固件的解决方案社区决定放弃长期以来导致100%免费Debian的模式。Debian的目标不再是发布100%免费的操作系统，而是添加了以下内容：“Debian官方媒体可能包含固件”。事实上Debian 12书虫新闻稿证实，这不仅是一种可选的可能性。Debian社区本可以发布一个100%免费的Debian，与非免费Debian并行，并且仍然与他们新采用的政策保持一致，但选择了不这样做。结果是Debian的政策与他们的行动不一致。当Debian安装程序包含非自由软件时，声称Debian是100%免费的是没有意义的。行动胜于雄辩，所以我只能把这些政策读作精心准备的散文，不再用于指导，而是为了让生活在象牙塔中的人们安心。我想也是为了吸引资金。
那么，从个人层面上来说，该如何应对呢？早在2022年10月投票后，我就没有答案。我还不清楚我是否愿意根据推广非自由软件的新社会合同向Debian捐款。我去度假了与此同时，Debian 12书虫被释放，证实了我的担忧。我不停地回头看这篇文章，我唯一的想法是在我的机器上使用Debian是不道德的。让行动说话，我转而PureOS（纯操作系统）十月份在我的主笔记本电脑上，几乎看不出有什么不同，因为它是基于Debian 11牛眼的。去年12月，我买了一台新笔记本电脑，并尝试了特里斯克尔和吉他在它上面，因为他们承诺了一条通往ppc64升PureOS没有。
当我思考如何接近我的谦逊Debian贡献，我开始学习Trisquel和获得信任我把一台又一台Debian机器迁移到特里斯克尔，并开始使用吉他在其他人身上。迁移很容易，因为Trisquel基于基于Debian的Ubuntu。使用Guix有其挑战，但我喜欢它的连贯的文档环境。我所有重要的自托管服务器（VM主机、DNS、电子邮件、WWW、Nextcloud、CI/CD构建器、备份等）现在都使用Trisquel或Guix。我迁移了许多GitLab CI/CD规则，以使用Trisquel而不是Debian，从而为软件开发和部署提供更符合道德规范的计算基础。我希望周围有官方的Guix docker图片。
时间已经过去了，当我现在想到Debian的任何贡献时，我对排除100%免费Debian感到有点失望。我意识到今天我可以像使用macOS、Android、RHEL或Ubuntu一样使用Debian。是什么阻止我为那些平台上的自由软件做出贡献？因此，我将再次偶尔做出Debian贡献，因为我知道这也会间接地改善Trisquel。为了避免安装Debian，我需要一个Trisquel开发环境，它允许我构建Debian包。我找到了这样做的方法：
#系统命令：
苏多apt-get安装debhelper git构建的包debian-archive-keyring
苏多wget公司-O/usr/share/debootstrap/scripts/debian-common命令https://sources.debian.org/data/main/debootstrap/1.0.128%2Bnmu2/scripts/debian-普通
苏多wget公司-O/usr/share/debootstrap/scripts/sidhttps://sources.debian.org/data/main/d/debootstrap/1.0.128%2Bnmu2/scripts/sid
#运行一次以创建生成映像：
DIST=sidgit-pbuilder公司创建--镜像http://deb.debian.org/debian网站/--debootstrapopts“--exclude=usr-is-merged”--基本路径/var/cache/pbuilder/base-sid.cow
#使用debian/在目录中运行以构建包：
gbp构建包--git-pbuilder--git-dist=sid
如何可持续地提供100%的免费软件二进制发行版似乎是一个悬而未决的问题，与20世纪90年代或2000年代初相比，挑战并没有什么不同。我希望Debian能回来提供一个100%免费的平台，但我担心Debian会在自由软件理念上进一步妥协，而不是相反。通过添加非自由固件时使用的类似参数，Debian可能会损害Linux引导过程的自由软件精神（如Debian签署的非自由引导映像）和媒体处理（如web浏览器和DRM），正如Debian已经为非自由软件（Python pip）实现了appstore-like功能一样。要了解Debian打包中的其他自由问题，请浏览Trisquel的助手脚本可能会照亮你。
Debian的挫折和RHEL衍生分布的最近挫折令人难过的是，这将是对这些社区的一个挑战，以找到内部一致的一致性前进。我祝他们好运，因为Debian和RHEL对于更广泛的自由软件生态系统非常重要。让我们看看Trisquel、Guix和其他人周围的社区FSDG公司-分布会在未来发展。
尽管Debian和RHEL遇到了挫折，但今天自由软件的情况似乎比几年前要好，这一点值得记住！我不记得在现代笔记本电脑和现代服务器就像我今天能做的那样简单。
快乐黑客！
附录2023年7月22日：此帖子的原始标题是应对非自由借记，有一个关于它的帖子其中包括对标题的反馈。我确实同意我最初的头衔是对抗性的，我已经把它改为更具体的了应对Debian中的非自由软件。我非常感谢Debian中所有优秀的自由软件，并希望它能够继续并改进，尽管我对大多数开发人员表达的意见表示怀疑。对于有哲学倾向的人来说，思考一下软件编译是自由许可的意味着什么是很有趣的。软件汇编在什么时候应该被贴上免费与非免费的标签？Windows可能包含一些发布为免费软件的软件，比如说Windows是1%免费的。苹果编写了许多自由软件（顺便说一句，苹果公司生产的自由软件可能比Debian公司生产的要多），假设macOS包含20%的自由软件。Solaris（或一些仍在维护的衍生产品，如Open印第安纳州)现在大多是免费许可的，不是吗？假设它是80%免费的。Ubuntu和RHEL更接近95%的自由软件。Debian过去是100%，但现在略低于99%。Trisquel和Guix是100%。在什么情况下称编译为免费是合理的？Debian值得被称为自由许可吗？macOS吗？有可能以任何有意义的方式使用这些标签进行汇编吗？所有数字都是凭空得出的。它甚至不清楚如何测量（二进制字节？代码行？CPU周期？等等）。有关许可证审查错误的警告适用。我忽视了Debian自己关于Debian是100%自由软件的说法，我认为这是不一致的，在任何合理的客观分析下都不再正确。在固件投票之前，情况并非如此，因为Debian在Linux内核中附带了非自由blob。