{“状态”：“确定”，“消息类型”：“工作”，“信息版本”：“1.0.0”，“邮件”：{“索引”：{“日期-部件”：[[2024,9,6]]，“日期-时间”：“2024-09-06T10:11:32Z”，“时间戳”：1725617492965}，“参考-计数”：0，“发布者”：“通信科学指导中心（CCSD）”，“许可证”：[{“开始”：{-“日期-零件”：[2006,11,7]]，”日期-时间“：“2006-11-07T00:00:00Z”，“timestamp”：116285760000}，“content-version”：“unspecified”，“delay-in-days”：0，“URL”：“https:\/\/arxiv.org\/licenses\/assumed-1991-2003”}]，“content-domain”：{“domain”:[]，“crossmark-restriction”：false}，”short-container-title“：[]，”abstract“：”众所周知，（命题逻辑的）解析方法是完备的。然而，文献中发现的完备性证明使用了一个自相矛盾的论点，表明如果一组子句不可满足，那么它必须有一个解决反驳。因此，这些证明都没有给出从一组不可满足的子句中产生归结反驳的算法。在这篇注释中，我们给出了命题解析的完整性的一个简单而有建设性的证明，该证明由一个算法及其正确性的证明组成<\/jats:p>“，”DOI“：”10.2168 \/lmcs-2（5:3）2006“，”type“：”journal-article“，”created“：{”date-parts“：[[2006,11,23]]，”date-time“：”2006-11-23T09:29:54Z“，”timestamp“：1164274194000}，”source“：“Crossref”，“is-referenced-by-count”：3，“title”：[“命题解决的完整性：一个简单且具有建设性的证明”]，“前缀”：“10.46298”，“volume”：“volume”2、，第5期“，”作者“：[{”给定“：”Jean“，”家族“：”Gallier“，”sequence“：”first“，”affiliation“：[]}]，”成员“：”25203“，”published-online“：{”date-parts“：[[2006,11,7]]}，”container-title“：[”计算机科学中的逻辑方法“]，”原始标题“：[]，”语言“：”en“，”链接“：[}”URL“：”https:\/\/lmcs.episciences.org\/2234\/pdf“，“content-type”：“应用程序\/pdf”，“content-version“：”vor“，”intended-application“：”text-mining“}，{“URL”：“https:\/\/lmcs.eposciences.org\/2234\/pdf”，“content-type”：“unspecified”，“content-version”：“vor”，“intended-application”：“similarity-checking”}，“deposed”：{“date-parts”：[2023,4,11]]，“date-time”：”2023-04-11T10:10:15Z“，”timestamp“：1681243815000}，”score“1，“资源”：{“主资源”：}URL“：”https:\/\/lmcs.episciences.org\/2234“}}，”subtitle“：[]，”shorttitle“：[]，”issued“：{”date-parts“：[[2006,11,7]]}，“references-count”：0，“URL”：“http://\/dx.doi.org\/10.2168\/lmcs-2（5:3）2006”，“relation”：{“is-same-as”：[{“id-type”：“arxiv”，“id”：“cs\/0606084“，”asserted-by“：”subject“}，{”id-type“：”doi“，”id“：”10.48550\/arxiv.cs\/0606084“，”asserted-bby“：”主题“}]}，”ISSN“：[”1860-5974“]，”ISSN-type“：[{”value“：”1860-5.974“，”type“:”electronic“}]，”主题“：[]，”published“：{”date-parts“：[[2006,11,7]]}}}