期刊和审稿人对一篇论文中思想/方法的简单性有多欣赏？

Question

我即将发表一篇论文（在STEM相关领域），该论文基于一个简单（但有效）的想法，可以用几句话来描述，因此在阅读描述时听起来几乎无足轻重。然而，尽管它带来了最先进技术的显著改进，但并没有其他人发表过它。所以，从定义上来说，它并不是微不足道的。

就我自己（以及我认识的大多数人）而言，我最喜欢那些基于简单但有效的想法的论文，而不是那些效率较低的想法，这些想法的内容听起来很令人印象深刻，因为缺乏独创性会被数学上先进的概念“掩盖”。

所以我的问题是：同行评议者和期刊编辑是否通常重视简单性，即使它会导致简短的、甚至“听起来微不足道”的阐述（我的意思是，回顾起来，许多科学上的好主意听起来都是微不足道的）？或者我应该试着在复杂的背景下，将想法和数学上先进的概念“包裹”起来，给评论家留下深刻印象吗？

Answer 1

审查人员不是一个统一的群体。那些能够将你的新想法应用到自己的工作中的人当然会喜欢以尽可能简单和直接的方式解释它。如果你以一种不必要的难以理解的方式表达你的想法，他们更有可能给你负面评价。因此，在这里，让你的论文被接受和为读者提供最大价值的目标之间没有冲突。

你可能会担心的是来自邻近领域的审稿人，他们可能会凭直觉判断论文是否应该被接受，而不会向编辑明确表示。当你的贡献看起来没有深刻的见解时，他们更有可能建议你拒绝，并且他们可能会用它的复杂性来代表见解的数量。这样的评审员是否真的很常见取决于领域。例如，在有会议和严格审查截止日期的计算机科学中，它们可能比花时间寻找最佳审稿人的期刊更常见。

那么在这种情况下该怎么办呢？让这种贡献难以理解是对后世界的伤害，你当然不想因此而出名。幸运的是，有两种替代策略：

• 添加一个相邻的结果，使论文具有更大的技术深度。所以你找到了一个解决a的方法。也许你还可以展示一下如何在经过一些修改后用它来解决相关的问题？如果后者在技术上具有挑战性，并且解决A可以说是非常有用的，那么您可能会让所有审阅者感到高兴，并且核心贡献仍然存在。谁知道呢，也许有人真的需要a’的解，然后找到了你的论文。
• 将新方法背后的关键见解形式化，并将其添加为理论分析。如果你在没有理论分析的情况下保持论文的可读性，那么即使对于那些想跳过理论的人来说，这也是一篇有帮助的论文。
• 建立一个很好的运行示例，说明为什么您的新方法完全绕过了以前方法的问题，并详细讨论以前方法在哪里失败，以及是什么使您的新做法在这方面取得成功。这突出了您对相当简单的方法的洞察力。

最后一个肯定比其他的有优势。但在你的特殊情况下，这可能是不现实的。

Answer 2

“每件事都应该尽可能简单，但不要简单”（通常归因于A.爱因斯坦）。

正如你所说，你的建议令人困惑。我怀疑评论家会为此奖励你。他们不会被打动。

当然，你所发现的可能是已知的，而不是发布的，因为它被认为太简单了，无法发布。你所说的这将导致相对于最先进技术的显著进步，这表明情况并非如此，但如果你能证明这种进步，尤其是用一个简单的想法，那就足以“打动”评论家。

你可能还需要数学来支持这个想法，但不要用数学来让它更难理解。这个原则也被称为KISS（保持简单，愚蠢）。

Answer 3

结果计数。如果你的主要贡献是结果比目前的水平更好，那就是你所关注的。你的方法很简单，这只是一个侧面。

如果说，简化现有的复杂方法是重点，那么就强调这一点。但后者可能对评论家的审美感有吸引力，也可能没有吸引力，而更好的结果是无可争辩的，只要你有充分的研究证据证明你确实比市场上的方法更好（做你的文献研究！）。

简言之：要想发表它，尤其要突出结果。当你在研讨会或演讲中展示作品时，你还可以强调这种方法的美学品质或简单性。

Answer 4

你应该少关心期刊和评论家。更重要的是其他研究人员和应用你论文观点的人。他们会喜欢你所描述的。你可能会对世界产生影响。加油！

Answer 5

如果这不是一个原创想法，那么它必须以避免侵犯版权的方式编写。如果你的想法是原创的，请写得尽可能简单。每一篇引用你今后研究的期刊文章和学术论文都会以越来越复杂的方式陈述你的想法。

编辑：为了我的本科论文，我写了一篇关于一个非常具体的主题的文献综述。我读了很多很多摘要和期刊文章，它们都试图用不同的方式表达同一件事，以避免剽窃。在阅读了所有内容之后，我必须找到新的方式来表达我自己的基本想法。这引发了我的评论。如果OP是第一个写一个主题的人，那么应该尽可能清楚、简单地描述它，因为语言越写越复杂。