-
4 代码中的版权/作者简介是什么? 有吗? 例如,如果它是GPL的,那么您的作者姓名将必须出现在所有代码派生中(如果我没弄错的话,我早就看过这样的东西了)。 – Emacs队长 评论 5月24日12:52 -
22 “我的理解是,无论何时在研究论文中使用代码,我都至少会获得论文的作者身份”——这不是作者身份的标准。 对于您专门为论文编写代码的论文,如果需要大量的智力贡献(几乎总是这样),那么作者身份可能是合理的。 后续重用该代码的论文不会获得作者身份,而是获得归属/引用。 – 布莱恩·克劳斯 ♦ 评论 5月24日13:57 -
您确定离开后代码没有更改吗? 或者有可能是您编写了代码的第一个版本,而其他人(可能甚至是X)编写了更高版本? – 笼51 ♦ 评论 5月25日20:55 -
2 自从我离开后,很多人都修改了代码,包括X和我自己 专业 捐款日期为2023年底(在我2020年毕业的业余时间)。 此贡献仍在当前(未发布)版本中。 然而,在所有修改代码的人中,只有X在HSC的最新论文中得到了认可,我觉得这是不公平的(注意,X被列为论文的作者之一,这意味着如果他们愿意的话,X可以认可所有人)。 我不想把X从引文中删除,我只希望其他人(包括我自己)也能得到赞扬。 – 夸萨克 评论 5月25日21:36 -
1 首先,让我强调PI和X都在HSC中,所以我不会认为它本身就是一个“第三方”。已经产生了许多使用该代码的论文,与X的论文一模一样,其中一些是我的,另一些不是。 HSC意识到了这一点。 为什么那些论文不能和X一起被引用? 为什么X的论文应该是下一个最好的东西? 这是我没有完全明白的。 – 夸萨克 评论 5月28日3:42
3个答案
那些对一项研究做出智力贡献的人应该得到贡献。 离开一个小组的学生或博士后不应该(也不应该)阻碍研究小组其他成员的科学工作。 如果你制作了一个用于科学工作的积木,你可以通过被引用来获得荣誉——你在某些工作中使用的软件并不赋予你要求论文作者身份的权利。 编写软件并不是一种自动的智力贡献。
询问X她/他是否想与您共同撰写一篇关于该软件的论文。 如果你现在没有足够的时间完全自己写,也许这是一种选择? 发布 短的 写一篇关于你的软件的论文,这样你仍然可以有足够的时间来写它。它不需要解释所有的东西,但足以被引用。 利用PI和X的知识这样做,以便在未来的论文中,他们可以正确引用你。
-
13 我认为这个答案或多或少涵盖了这一点,其中最重要的是:“从你的问题来看,你似乎从未就你的软件写过一篇合适的科学论文。如果你在所有使用你的软件的论文中都写过,那么你的科学论文就可以被引用,而你也不会是使用你软件的论文的作者。” – 生物大脑 评论 5月24日12:04 -
11 谢谢,如果我听起来很小气,我道歉。 很难用500个字符回复,但我会试试。 阻止团队的工作从来不是我的本意; 我提交代码时没有任何问题,只是希望公平。 我提到了作者邀请,但从未打算接受。 我的PI总是说,向别人询问作者身份是一种礼貌,所以我也希望如此。 我没有写一篇关于代码的论文,因为发布代码的决定发生在我离开之后。 我从未直接从我的PI那里获得资金。 最后,被遗忘不是问题; 我的努力归功于别人。 – 夸萨克 评论 5月24日12:40
-
遗憾的是,这在帖子中还不够明显,但出于礼貌,我本以为第一次会被要求署名,我会拒绝,然后再也不会期待了,就像我的PI强迫我在论文中与其他人做的那样。 现在与团队一起写论文可能很困难,但问题仍然存在,X的论文,包括不属于PI团队的人,被引用为代码的主要/唯一参考,淡化了我和PI团队中其他参与代码工作的人的贡献 – 夸萨克 评论 5月25日4:14 -
三 X只发表了一篇论文 使用 软件。 我的建议是写一篇论文 关于 软件。 查看JOSS上发表的论文。 它们完全适用于您描述的那种情况,只有论文讨论软件和应用程序的某些方面,而不是软件本身。 – 沃尔夫冈·班格尔 评论 5月25日22:06 -
1 我明白你的意思; 然而,与贡献代码的人一起写一篇关于代码的论文意味着还要与PI和X合作。 现在和他们一起写论文我会感到不自在,因为我认为他们已经不尊重我和所有其他投稿人了。 他们也是HSC论文的作者,所以他们可以从一开始就将所有相关人员归功于他们。 相反,他们故意反复决定不这样做。此外,即使我们决定一起写这篇论文,也需要时间,可能会有更多的HSC论文发表,只会归功于X的论文。 – 夸萨克 评论 5月25日22:18 -
4 @Quasark对此我没有任何建议。 你的选择是:(i)继续对这个问题感到不安,除了在这样的论坛上匿名投诉之外,别无所作为;(ii)制定一个计划,写一篇论文来解决这种情况,然后与需要参与的每个人交谈,将计划付诸实施。 你想选择哪个选项是你的选择。 – 沃尔夫冈·班格尔 评论 5月27日2:44 -