×
Jyrki Kangas;安妮卡·坎加斯;Pekka Leskinen;朱尼·皮卡·莱恩

芬兰国有土地林业战略规划中的MCDM方法：应用和经验。 （英语） Zbl 0999.91508号

J.多准则决策。分析。 第5期，第10期，第257-271页（2001年）.
摘要：几十年来，芬兰的森林一直在进行密集规划。目前，数学规划广泛应用于木材生产规划。然而，今天的多功能林业需要更灵活的决策支持方法。MCDM工具已用于应对新的规划挑战。例如，芬兰森林和公园管理局负责照顾芬兰绝大多数国有自然资源，努力制定大规模的自然资源计划，以满足经济、社会和生态可持续性的需要。过程中采用了参与式方法。
介绍了MCDM方法的几种林业应用，特别是使用AHP或HIPRE程序的方法。此外，对排名靠前的方法ELECTRE和PROMETHEE进行了测试。由于林业应用的性质，已经开发了用于分析两两比较中的不确定性和使用区间判断数据的统计技术，以提高AHP的可用性。最近，一种称为a'WOT的混合方法，利用AHP和SWOT，也被引入到战略森林规划中。
本文总结了在芬兰参与式自然资源规划过程中应用MAVT和两种排名靠前的方法所获得的经验。此外，还简要介绍了与应用需求相关的方法开发工作的一些结果。这里回顾的规划案例的细节以前曾在林业期刊上发表过。
本文的目的不仅是展示MCDM方法在林业中的应用，还从支持林业决策的角度讨论了MCDM方法的可用性和有用性，以及如何进一步改进它们。此外，还对MCDM在自然资源管理领域应用的未来发展工作进行了展望。总之，通常建议在单个规划过程中使用多个MCDM方法。此外，发展混合MCDM方法被视为未来研究的潜在方向。此外，方法开发人员和应用程序开发人员之间需要更紧密的合作，以生成更有用的应用程序。

引用于5文件

MSC公司：

91B76号 环境经济学（自然资源模型、收获、污染等）
91B06型 决策理论
90B50型 管理决策，包括多个目标

关键词：

林业决策支持;森林管理;多属性值函数;排名高于;参与式规划;统计分析;层次分析法

软件：

马德里;网站-HIPRE;HIPRE三+
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit{J.Kangas}等人，J.多准则决策。分析。10，第5号，257--271（2001；Zbl 0999.91508）
全文： 内政部

参考文献：

[1] Alho，森林计划生态后果专家预测的不确定性，应用统计学45 pp 1–（1996）·Zbl 1070.62521号 ·doi:10.2307/2986218
[2] Alho，《分析专家对森林规划绩效意见中的不确定性》，《森林科学》43页521–（1997）
[3] Alho，《自然资源和环境决策中的层次分析法》，第235页–（2001年）·doi:10.1007/978-94-015-9799-9_15
[4] Belton，使用COPE和V*I*S*A从问题结构到备选评估的综合支持，《多标准决策分析杂志》，第6页，第115页–（1997）·兹比尔0900.90309 ·doi:10.1002/（SICI）1099-1360（199705）6:3<115:：AID-MCDA140>3.0.CO；2-I型
[5] Belton，《多准则决策分析：综合方法》（2001年）
[6] Bliss，《主流：中南部森林所有者的环境态度》，《南方应用林业杂志》21页37–（1997）
[7] 布尔克，《对非工业私有林地管理的态度，社会与自然资源》，第7页，445页–（1994年）·doi:10.1080/08941929409380880
[8] Boyssou，基于价值偏好关系的排名方法：净流量法的特征，《欧洲运筹学杂志》60，第61页–（1992）·Zbl 0762.90001号 ·doi:10.1016/0377-2217（92）90333-5
[9] Boyssou，《有值偏好关系的排序方法：基于离开和进入流的方法的特征描述》，《欧洲运筹学杂志》第61卷第186页–（1992）·Zbl 0760.90002号 ·doi:10.1016/0377-2217（92）90279-I
[10] Brans，《如何选择和排序项目：PROMETHEE方法》，《欧洲运筹学杂志》24页228页–（1986）·Zbl 0576.90056号 ·doi:10.1016/0377-2217（86）90044-5
[11] Budescu，《特征值法和几何平均法在比率标度中的比较》，《应用心理测量》第10页，69–（1986）·doi:10.1177/014662168601000106
[12] 克劳福德，关于主观判断矩阵分析的注释，《数学心理学杂志》29页387–（1985）·Zbl 0585.62183号 ·doi:10.1016/0022-2496（85）90002-1
[13] 角落，教学决策分析，界面27第131页–（1997）·Zbl 0920.90080号 ·数字对象标识代码：10.1287/inte.27.6.131
[14] 《捕获决策者偏好：决策分析和MCDM技术的实验比较》，《欧洲运筹学杂志》98，第85页–（1997）·Zbl 0920.90080号 ·doi:10.1016/0377-2217（95）00326-6
[15] d'Avignon，《不确定性下的排名靠前方法》，《欧洲运筹学杂志》36页311–（1988）·Zbl 0646.90001号 ·doi:10.1016/0377-2217（88）90123-3
[16] 德容（De Jong），《萨蒂优先权缩放法的统计方法》（Saaty’s scaling method for priorities），《数学心理学杂志》（Journal of Mathematical Psychology）28 pp 467–（1984）·Zbl 0564.62089号 ·doi:10.1016/0022-2496（84）90013-0
[17] Genest，对Saaty估计比例表上表达的成对偏好的方法的统计研究，《数学心理学杂志》38第477页-（1994）·Zbl 0816.90008号 ·doi:10.1006/jmps.1994.1034
[18] Gershon，《流域规划的多目标方法》，《水资源规划杂志》109第13页–（1983）·doi:10.1061/（ASCE）0733-9496（1983）109:1（13）
[19] Goicoechea，水资源规划应用多标准决策模型的实验评估，《水资源公报》28第89页–（1992）·doi:10.1111/j.1752-1688.1992.tb03156.x
[20] 古德温，《加强情景规划中的战略评估：决策分析的作用》，《管理研究杂志》38页，第1页–（2001年）·doi:10.111/1467-6486.00225
[21] 海诺宁，《在区域一级平衡森林使用：芬兰西部国家森林案例》，《EFI会议记录》14第203页–（1997）
[22] Hill，SWOT分析：产品召回时间到了，《长期规划》30页46–（1997）·doi:10.1016/S0024-6301（96）00095-7
[23] Hokkanen，使用多标准决策分析选择固体废物管理系统，《欧洲运筹学杂志》98第19页–（1997年a）·Zbl 0922.90101号 ·doi:10.1016/0377-2217（95）00325-8
[24] Hokkanen，《通过多标准分析定位废物处理设施》，《多标准决策分析杂志》，第6页，第175页–（1997年b）·Zbl 0889.90107号 ·doi:10.1002/（SICI）1099-1360（199705）6:3<175:：AID-MCDA150>3.0.CO；2-#
[25] Hokkanen，《环境问题中的ELECTRE III和IV决策辅助》，《多标准决策分析杂志》6第215页–（1997年c）·Zbl 0891.90113号 ·doi:10.1002/（SICI）1099-1360（199707）6:4<215:：AID-MCDA139>3.0.CO；2-P型
[26] Hämäläinen，Hipre 3+用户指南（1995年）
[27] Kajanus M Ahola J Kurttila M Pesonen M 2001农村企业战略选择中偶数互换的应用
[28] Kangas，森林变量错误导致的森林管理规划解决方案中的优化偏差，Silva Fennica 33 pp 303–（1999）·doi:10.14214/sf.651
[29] Kangas，作为战略自然资源规划工具的超越方法，Silva Fennica 35 pp 215–（2001）·doi:10.14214/sf.597
[30] Kangas，《公众参与战略森林管理规划的方法》，《森林生态与管理》，70页，75–（1994）·doi:10.1016/0378-1127（94）90076-0
[31] Kangas，《森林和其他自然资源的多重利用》，《林业科学》第61页，96–（1999）·doi:10.1007/978-94-011-4483-4_8
[32] Kangas，《分析专家判断的一致性——森林生物多样性评估案例》，《森林科学》44，第610页–（1998年）
[33] Kangas J Hytönen L Loikkanen T将AHP和HERO整合到参与式自然资源规划过程中自然资源和环境决策的层次分析过程，森林生态系统管理Schmoldt D Kangas J Mendoza GM Pesonen M 3 Kluwer学术出版社Dordrecht 131 148
[34] Kangas，《战术森林规划的参与式方法》，《森林学报》251，第4页–（1996）
[35] Kangas，森林所有者和公众对芬兰森林及其利用的意见，《斯堪的纳维亚森林研究杂志》11第269页–（1996）·网址：10.1080/02827589609382936
[36] Kangas，《自然资源和环境决策中的层次分析法》，森林生态系统管理3，第51页–（2001b）·doi:10.1007/978-94-015-9799-9_4
[37] Kangas，《利用先进的决策支持工具提高景观生态森林规划的质量》，《森林生态与管理》132页157–（2000）·doi:10.1016/S0378-1127（99）00221-2
[38] Karni，《多属性决策方法的比较研究》，《理论与决策》29页203–（1990）·Zbl 0709.90003号 ·doi:10.1007/BF00126802
[39] Karppinen，《芬兰非工业私人森林所有者的价值观和目标》，Silva Fennica 32 pp 43–（1998）·doi:10.14214/sf.699
[40] 实用森林管理环境指南（1998年）
[41] Kreutzwiser，《影响私营工业林地综合森林管理的因素》，《环境管理杂志》，第30页，31–（1990）·doi:10.1016/0301-4797（90）90035-U
[42] Kurttila，《在SWOT分析中使用AHP：一种混合方法及其应用》，《森林政策与经济》第1页，41–（2000）·doi:10.1016/S1389-9341（99）00004-0
[43] Kuuluvainen，《土地所有者目标和非工业私人木材供应》，《森林科学》42页300–（1996）
[44] Laukkanen，《表决理论在自然资源管理中的应用：多标准群体决策支持案例》，《环境管理杂志》（2001年）
[45] Leskinen，《层次分析法中的测量量表和量表独立性》，《多标准决策分析杂志》9，第163页–（2000）·Zbl 1016.90020号 ·doi:10.1002/1099-1360（200007）9:4<163:：AID-MCDA274>3.0.CO；2升
[46] Leskinen，《森林规划多标准评估中区间判断数据的不确定性分析》，Silva Fennica 32 pp 363–（1998）·doi:10.14214/sf.677
[47] 参与式自然资源管理方法（1999年）
[48] Loikkanen，《凯努地区自然资源规划过程的经验》，《EFI会议录》第14页，197–（1997）
[49] Lootsma，《多标准决策分析中的法国和美国学校》，Recherche Operationelle 24 pp 263–（1990）
[50] Lootsma，乘法AHP和SMART中的尺度敏感性，多准则决策分析杂志2，第87页–（1993）·Zbl 0838.90009号 ·doi:10.1002/mcda.4020020205
[51] 马德正X 1991 197 202
[52] 门多萨，《使用标准和指标评估森林可持续性的多标准决策方法：案例研究》，《森林生态与管理》131第107页–（2000）·doi:10.1016/S0378-1127（99）00204-2
[53] Miettinen，不精确数据下离散多准则决策问题的决策辅助，《欧洲运筹学杂志》119，第50页–（1999）·Zbl 0949.90054号 ·doi:10.1016/S0377-2217（98）00352-X
[54] Moreno-Jimenez，区间判断层次分析法中偏好结构的概率研究，数学与计算机建模17（4/5），第73–（1993）页·Zbl 0780.90002号 ·doi:10.1016/0895-7177（93）90176-Y
[55] Oksanen-Peltola，Metsäsuunnittelun tietohuolto（1999）
[56] Ozernoy，《选择‘最佳’多准则决策方法》，INFOR 30 pp 159–（1992）·Zbl 0775.90256号
[57] Pesonen，《自然资源和环境决策中的层次分析法，森林生态系统管理》，第3页，第187页–（2001a）·doi:10.1007/978-94-015-9799-9_12
[58] Pesonen，《评估芬兰森林和公园管理局资源管理战略的优先级》，《森林科学》45，第534页–（2001b）
[59] Pirlot，《将“Min”描述为利用价值偏好关系和相关结果的程序》，《多标准决策分析杂志》4，第37页–（1995）·Zbl 0838.90072号 ·doi:10.1002/mcda.4020040104
[60] Pukkala，《森林规划和决策的启发式优化方法》，《斯堪的纳维亚森林研究杂志》8 pp 560–（1993）·doi:10.1080/02827589309382802
[61] Pykäläinen J 2001多标准决策分析在森林规划中的互动应用
[62] Pykäläinen，参与式战略森林规划中的交互式决策分析：国有北方森林的经验，《森林经济学杂志》第5卷第341页–（1999）
[63] Roy，Classement et choix en présence de points de vue multiples（la méthode ELECTRE），《法国信息与研究评论》，第8页，第57页–（1968）·doi:10.1051/ro/196802V100571
[64] 罗伊（Roy），《排名靠前的方法和选举方法的基础，理论和决定》（The outranking app and foundations of Electre methods，Theory and Decision）31第49页–（1991）·doi:10.1007/BF00134132
[65] Saaty，等级结构中优先级的缩放方法，《数学心理学杂志》，第15页，第234页–（1977年）·Zbl 0372.62084号 ·doi:10.1016/0022-2496（77）90033-5
[66] Saaty，《层次分析法》（1980年）·Zbl 0587.90002号
[67] Salminen，《环境问题背景下的多标准方法比较》，《欧洲运筹学杂志》104，第485页–（1998年）·Zbl 0955.90047号 ·doi:10.1016/S0377-2217（96）00370-0
[68] Salo，《通过非精确比率报表进行偏好评估》，《运筹学》40页1053–（1992）·Zbl 0765.90059号 ·doi:10.1287/opre.40.6.1053
[69] Salo，《关于分析层次过程中偏好的测量》，《多标准决策分析杂志》，第6页，第309页–（1997年）·Zbl 1078.91525号 ·doi:10.1002/（SICI）1099-1360（199711）6:6<309:：AID-MCDA163>3.0.CO；2-2号
[70] 自然资源与环境决策中的层次分析法（2001）
[71] Tahvanainen，《森林管理与公众感知——视觉与语言信息》，《景观与城市规划》53页，第53页——（2001年）·doi:10.1016/S0169-2046（00）00137-7
[72] Tarp，《森林管理规划中的多标准决策》，《森林经济学杂志》1第273页–（1995）
[73] Vincke，《多标准决策援助》（1992年）
[74] Voogd，《城市和区域规划多标准评估》（1983年）
[75] 惠伦，《战略管理与商业政策》（1995）
[76] Wright，《以未来为中心的思维：将情景规划与决策分析相结合》，《多标准决策分析杂志》，第8页，第311页–（1999年）·Zbl 0969.90055号 ·doi:10.1002/1099-1360（199911）8:6<311:：AID-MCDA256>3.0.CO；2-T型
[77] Yu WYu W 1992年三种方法和应用的干部决策辅助
[78] Zanakis，《多属性决策：选择方法的模拟比较》，《欧洲运筹学杂志》107第507页–（1998）·Zbl 0943.90054号 ·doi:10.1016/S0377-2217（97）00147-1
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。