×
康斯坦丁诺斯·卡特西科普洛斯。;劳拉·马蒂农

配对比较的天真启发式：关于其相对准确性的一些结果。 （英语） Zbl 1151.91420号

数学杂志。精神病。 50，第5期，488-494（2006）.
摘要：我们研究了三种基于二进制线索的成对比较启发式方法，它们都很幼稚，因为它们忽略了线索之间可能的依赖关系，但采用了不同的方法：线性（计数）和字典法（取最佳，最简）。有实证证据表明启发式的描述性充分性，并有一些初步结果表明其准确性。我们就其相对精度提出了新的分析结果。当线索独立于给定标准上对象的值时，存在一个线性决策规则，相当于天真贝叶斯，这是最优的；我们用这个结果来表征“取最好”和理货的最优性。此外，理货和取最好的比最简主义更准确。当线索相互依赖，线索和对象的数量在心理上似乎合理时，“取最佳”往往比“计算”更准确，但也有可能是“计算”和“最简”比“取最佳（Take the Best）”更准确。

引用于13文件

MSC公司：

91B14号机组 社会选择

关键词：

成对比较;提示;理货;词典编纂的;取得最佳成绩;极简主义者;天真的贝叶斯;社会选择;康多塞陪审团定理
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit{K.V.Katsikopoulos}和\textit{L.Martignon}，J.Math。精神病。50，编号5488-494（2006年；兹bl 1151.91420）
全文： 内政部

参考文献：

[1] Baucells，M.、Carrasco，J.A.和Hogarth，R.M.（2005）。二元多属性选择中的累积优势和启发式性能; Baucells，M.、Carrasco，J.A.和Hogarth，R.M.（2005）。二元多属性选择中的累积优势和启发式性能·兹比尔1167.91334
[2] Ben-Yashar，R。；Paroush，J.，《非共鸣Condorcet陪审团定理》，《社会选择与福利》，第17期，第189-199页（2000年）·兹比尔1069.91516
[3] Bröder，A.，评估“Take-the-Best”启发式作为人类概率推理模型的实证有效性，《实验心理学杂志：学习、记忆和认知》，26，5，1332-1346（2000）
[4] 布罗德，A。；Schiffer，S.，“取得最佳结果”与同时特征匹配：来自记忆的概率推断和表征格式的影响，《实验心理学杂志：概述》，132，2，277-293（2003）
[5] Cooper，G.F.，《使用贝叶斯信念网络进行概率推理的计算复杂性》，《人工智能》，第42期，第393-405页（1990年）·Zbl 0717.68080号
[6] Dawes，R.M。；Corrigan，B.，《决策中的线性模型》，《心理学公报》，81，2，95-106（1974）
[7] 多明戈斯，P。；Pazzani，M.，关于零一损失下简单贝叶斯分类器的最优性，机器学习，29103-130（1997）·Zbl 0892.68076号
[8] 艾因霍恩，H.J。；Hogarth，R.M.，《决策、组织行为和人类决策过程的单位权重方案》，第13期，第171-192页（1975年）
[9] 弗里德曼，N。；盖革，D。；Goldszmidt，M.，贝叶斯网络分类器，机器学习，29，2-3，131-163（1997）·Zbl 0892.68077号
[10] Gigerenzer，G。；Czerlinski，J。；Martignon，L.，快速和节俭的启发式有多好？，（Gilovich，Th.；Griffin，D.；Kahneman，D.，《启发式和偏见：直觉判断的心理学》（2002），剑桥大学出版社：剑桥大学出版社），559-581
[11] Gigerenzer，G。；Goldstein，D.G.，《推理快速节俭的方式：有限理性的模型》，《心理学评论》，第103、4、650-669页（1996年）
[12] 格罗夫曼，B。；Owen，G.，《评论文章：Condorcet模型，未来研究的途径》（Groffman，B.；Owen
[13] 古利克森，H.，《心理测试理论》（1950），威利出版社：威利纽约
[14] Hasher，L。；Zacks，R.T.，《基本信息的自动处理》，美国心理学家，391372-1388（1984）
[15] 霍加斯，R.M。；Karelia，N.，《具有多个备选方案的多属性选择的简单模型：当用二进制属性进行面对面的权衡时》，《管理科学》，51，12，1860-1872（2005）·Zbl 1232.91131号
[16] 霍加斯，R.M。；Karelia，N.，忽略连续变量二进制选择中的信息：什么时候少“多”？，数学心理学杂志，49，2，115-124（2005）·Zbl 1110.91009号
[17] Katsikopoulos，K.V.和Fasolo，B.（2006年）。决策分析师的新工具。IEEE系统、人与控制论汇刊：系统与人; Katsikopoulos，K.V.和Fasolo，B.（2006年）。决策分析师的新工具。IEEE系统、人与控制论汇刊：系统与人
[18] Kurz-Milcke，E。；Martignon，L.，《建模实践与“传统”》，（Magnani，L.；Nersessian，N.J.，《基于模型的推理：科学、技术、价值观》（2002），阻燃出版社：纽约阻燃出版社），127-146
[19] Lee，医学博士。；Cummins，T.D.R.，决策中的证据积累：统一“最佳”和“理性”模型，心理学公报和评论，11，2433-352（2004）
[20] Martignon，L。；美国霍夫拉格，《快速、节俭和适合：配对比较的简单启发法》，《理论与决策》，52，29-71（2002）·Zbl 1008.91513号
[21] Martignon，L。；克劳斯（Krauss，S.），我能做到快速节俭吗？调和贝叶斯主义和有限理性？，（Schneider，S.L.；Shanteau，J.，《判断和决策研究的新兴视角》（2003），剑桥大学出版社：剑桥大学出版社，剑桥），108-122
[22] Martignon，L。；O.维图奇。；竹泽，M。；Forster，M.，《天真而又开明：从自然频率到快速而节俭的决策树》（Hardmann，D.；Macchi，L.，《思维：推理、判断和决策的心理学视角》（2003），威利：威利·奇切斯特），189-211
[23] B.R.纽厄尔。；Shanks，D.R.，拿最好的还是看看其余的？影响“单原因”决策的因素，《实验心理学杂志：学习、记忆和认知》，29，1，53-65（2003）
[24] B.R.纽厄尔。；新泽西州韦斯顿。；Shanks，D.R.，《快速节俭启发式的实证测试：并非每个人都“坚持到底”》，《组织行为与人类决策过程》，91，82-96（2003）
[25] Nitzan，S。；Paroush，J.，《不确定二分选择情形下的最优决策规则》，《国际经济评论》，23，2，289-297（1982）·Zbl 0489.90011号
[26] Payne，J.W。；贝特曼；Johnson，E.J.，《适应性决策者》（1993），剑桥大学出版社：剑桥大学出版社
[27] Rakow，T。；Hinvest，N。；E.杰克逊。；Palmer，M.，《来自适应性工具箱的简单启发式：我们能进行必要的学习吗？》？，思考与推理，10，1，1-29（2004）
[28] Rieskamp，J.和Dieckmann，A.（2004）。环境的信息冗余。未出版手稿，马克斯·普朗克人类发展研究所，德国柏林。；Rieskamp，J.和Dieckmann，A.（2004）。环境的信息冗余。未出版手稿，马克斯·普朗克人类发展研究所，德国柏林。
[29] Rieskamp，J.，Hoffrage，U.（1999）。人们什么时候使用简单的启发式，我们如何判断？。在美国广播公司集团（编辑）Gigerenzer，G.，Todd，P.M，让我们变得聪明的简单启发式方法; Rieskamp，J.，Hoffrage，U.（1999）。人们什么时候使用简单的启发式，我们如何判断？。在美国广播公司集团（编辑）Gigerenzer，G.，Todd，P.M，让我们变得聪明的简单启发式
[30] 特维斯基，A.，《偏好的不敏感》，《心理学评论》，76，1，31-48（1969）
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。