×
克里斯托弗·安德森。

多武器强盗问题中的模糊厌恶。 （英语） Zbl 1274.91110号

理论决策。 72，第1期，第15-33页（2012年）.
摘要：在多武器盗贼问题中，从实验中获得的信息很有价值，因为它告诉代理是否在未来再次选择特定选项。这篇文章测试了人们是否低估了这些信息的价值，因为他们厌恶模糊性，或者对每个备选方案的平均质量的不确定性感到厌恶。结果表明，歧义规避者的Gittins指数低于最优值，似乎低估了实验信息的价值，但愿意支付比歧义中性者更多的费用来了解收益分布的真实平均值，似乎高估了客观给定的信息。这一预测通过一项实验室实验进行了验证，该实验得出了一个Gittins指数，以及对六名双枪匪徒的支付意愿。与歧义厌恶的预测一致，Gittins指数显著低于最优，支付意愿显著高于最优。

引用于6文件

理学硕士：

91A60型 概率博弈；赌博
91A90型 实验研究
91磅82 统计方法；经济指标与措施
62C10个 贝叶斯问题；Bayes过程的特征
90立方厘米 马尔可夫和半马尔可夫决策过程

关键词：

土匪问题;基廷斯指数;模糊厌恶
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit{C.M.Anderson}，《理论决定》。72，第1号，第15--33条（2012；Zbl 1274.91110）
全文： 内政部

参考文献：

[1] Acuna，D.和；Schrater，P.（2008）。多武装盗贼问题人类序列决策的贝叶斯建模。在V.Sloutsky，B.Love，K.McRae（编辑）《认知科学学会第30届年会论文集》中。华盛顿特区：认知科学学会。
[2] Anderson，C.（2001）。多武装匪徒问题中的策略行为模型。加州理工学院博士学位论文。
[3] Anscombe F.，Aumann R.（1963）主观概率的定义。数理统计年鉴34:199-205·Zbl 0114.07204号 ·doi:10.1214/aoms/1177704255
[4] Banks J.，Olson M.，Porter D.（1997）《盗贼问题的实验分析》。经济理论10:55–77·Zbl 0881.90001号 ·doi:10.1007/s001990050146
[5] Berry D.，Fristedt B.（1985年）Bandit问题。查普曼和霍尔，纽约·兹比尔0659.62086
[6] Boyce，J.、Bruner，D.和；McKee，M.（2009）。做我的试验品：单臂强盗问题中的信息溢出。阿巴拉契亚州立大学经济系工作文件。
[7] Braunstein Y.，Schotter A.（1982）《劳动力市场搜索：实验研究》。经济调查20:134–144·doi:10.1111/j.1465-7295.1982.tb01146.x
[8] Camerer C.（1995）个人决策。摘自：Roth A.，Kagel J.（编辑）《实验经济学手册》。普林斯顿大学出版社
[9] Camerer C.，Weber M.（1992）建模偏好的最新发展：不确定性和模糊性。风险与不确定性杂志5:325–370·Zbl 0775.90102号 ·doi:10.1007/BF00122575
[10] Cox J.，Oaxaca R.（1989）有限视野工作搜寻模型的实验室实验。风险与不确定性杂志2:301-329·doi:10.1007/BF00209391
[11] 考克斯·J·；Oaxaca，R.（1990年）。失业保险和求职。《劳动经济学研究》（第11卷，第223-240页）。康涅狄格州格林威治：JAI出版社。
[12] Cox J.，Oaxaca R.（1992）保留工资性质的直接测试。《经济杂志》102:1423-1432·doi:10.2307/2234798
[13] 考克斯·J·；Oaxaca，R.（1996年）。测试求职模型：实验室方法。S.W.Polachek（Ed.），《劳动经济学研究》（第15卷，第171-207页）。康涅狄格州格林威治：JAI出版社
[14] Cox J.，Oaxaca R.（2000）好消息和坏消息：从未知的工资发放分布中搜索。实验经济学2:197-226·Zbl 0966.91048号
[15] de Finetti B.（1977）概率。In:Aykac A.，Brumat C.（eds）贝叶斯方法应用的新方向。荷兰北部，阿姆斯特丹，第1-10页
[16] Einhorn H.，Hogarth R.（1985）概率推理中的模糊性和不确定性。心理学评论92:433–461·doi:10.1037/0033-295X.92.4.433
[17] Ellsberg D.（1961）风险模糊性和野蛮公理。经济学季刊75:643–669·Zbl 1280.91045号 ·doi:10.2307/1884324
[18] Frisch D.，Baron J.（1988）模糊性和合理性。行为决策杂志1:149–157·doi:10.1002/bdm.3960010303
[19] Gans N.、Knox G.、Croson R.（2007）离散选择的简单模型及其在强盗实验中的表现。制造和服务运营管理9:383–408·doi:10.1287毫克/摩尔.1060.0130
[20] Gilboa I.，Schmeidler D.（1989）Maxmin期望效用具有非唯一先验。数学经济学杂志18:141–153·Zbl 0675.90012号 ·doi:10.1016/0304-4068（89）90018-9
[21] Gittins J.（1989）《多兵种匪徒分配指标》。纽约威利·Zbl 0699.90068号
[22] Gittins J.、Jones D.等人（1974）实验顺序设计的动态分配指数。收录：Gani J.（编辑）统计进展。。阿姆斯特丹北荷兰，第241-266页·Zbl 0303.62064号
[23] Halevy Y.（2007）Ellsberg重新审视：一项实验研究。《计量经济学》75:503–536·Zbl 1132.91423号 ·文件编号：10.1111/j.1468-0262.2006.00755.x
[24] Hey J.（1987）仍在搜索。经济行为与组织杂志8:137-144·doi:10.1016/0167-2681（87）90026-6
[25] Hogarth R.，Einhorn H.（1990）风险理论：决策权重模型。管理科学36:780–803·doi:10.1287/mnsc.36.7.780
[26] Kahn B.，Sarin R.（1988）不确定性下决策的模糊建模。消费者研究杂志15:265–272·doi:10.1086/209163
[27] Klabinoff P.，Marinacci S.，Mukerji M.（2009）递归平滑模糊偏好。经济理论杂志144:930–976·Zbl 1160.91324号 ·doi:10.1016/j.jet.2008.10.07
[28] Meyer R.，Shi Y.（1995）《歧义性下的顺序选择：武装银行问题的直观解决方案》。管理科学41:817–834·Zbl 0843.90005号 ·doi:10.1287/mnsc.41.5.817
[29] 诺顿·D·；Isaac R.（2010）。利益冲突专家：歧义的来源？。佛罗里达大学经济系工作文件。
[30] Pratt J.、Wise D.、Zeckhauser R.（1979）几乎竞争市场中的价格差异。经济学季刊94:189–211·Zbl 0414.90012号 ·doi:10.2307/1883191
[31] Roth A.，Malouf M.（1979）博弈论模型和信息在讨价还价中的作用：一项实验研究。心理评论86:574–594·doi:10.1037/0033-295X.86.6.574
[32] Schmeidler D.（1989）无可加性的主观概率和预期效用。经济计量学57:571–587·Zbl 0672.90011号 ·doi:10.2307/1911053
[33] Schotter A.，Braunstein Y.（1981）《经济搜索：实验研究》。经济调查19:1–25·doi:10.1111/j.1465-7295.1981.tb00600.x
[34] Segal U.（1987）埃尔斯伯格悖论与风险规避：预期效用方法。《国际经济评论》28:175-202·Zbl 0659.90010号 ·doi:10.2307/2526866
[35] Steyvers M.，Lee M.，Wagenmakers E.-L.（2009）人类对强盗问题决策的贝叶斯分析。数学心理学杂志53:168-179·Zbl 1176.90319号 ·doi:10.1016/j.jmp.2008.11.002
[36] Traeger，C.（2010年）。主观风险、信心和模糊性。加利福尼亚大学贝雷克利分校农业和资源经济系工作文件1103。
[37] Yates F.，Zukowski L.（1976）决策中模糊性的表征。行为科学21:19-25·doi:10.1002/bs.3830210104
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。