凯瑟琳·鲍迪加·科夫曼 代议制民主和多数选择方案的实施。 （英语） Zbl 1422.91635号 Soc.Choice福利 46，第3期，477-494（2016）. 摘要：在本文中，我们对比了直接民主和代议制民主。在直接民主制度下，个人有机会就人口面临的每一个选择问题的备选方案进行投票。在代议制民主制度中，民众事先向候选人承诺，然后由候选人代表自己做出选择。虽然直接民主在规范上具有吸引力，但代议制民主因其实际优势而成为更常见的制度。那么，关键问题是代议制民主是否成功地实现了该集团在直接民主下作出的选择。我们发现，一般来说，情况并非如此。我们将人口建模为对有限的备选方案有严格偏好的选民分布，将候选人建模为对这些备选方案的严格排序，作为具有约束力的或有行动计划。我们关注人口的直接民主选择与替代品的严格顺序一致的情况。我们表明，即使在这种情况下，在直接民主的规范性建议最明确的情况下，代议制民主也可能不会按照这种顺序选出候选人。 引用于5文件 MSC公司： 91F10层 历史、政治学 91B08型 个人偏好 91B10型 组首选项 关键词：代议制民主;直接民主;选民的偏好 PDF格式BibTeX公司 XML格式引用 \textit{K.B.Coffman}，Soc.Choice Welfare 46，No.3，477--494（2016；Zbl 1422.91635） 全文： 内政部 链接 参考文献： [1] Ahn DS，Oliveros S（2012）组合投票。计量经济学80（1）：89-141·Zbl 1274.91160号 ·doi:10.3982/ECTA9294 [2] Arrow KJ（1951）《社会选择与个人价值观》。纽约威利·Zbl 0984.91513号 [3] Baldiga KA，Green JR（2013）《支持最大化社会选择》。Soc Choice Welf足球俱乐部40（2）：439-460·Zbl 1287.91055号 ·doi:10.1007/s00355-011-0614-6 [4] Banks JS（1985）复杂的投票结果和议程控制。Soc Choice Welf足球俱乐部4:295-306·兹比尔0597.90011 ·doi:10.1007/BF00649265 [5] Besley T，Coate S（2008）《通过公民倡议解除捆绑》。Q J政治科学3（4）：379-397·数字对象标识代码：10.1561/100.00008059 [6] Black D（1948）关于群体决策的基本原理。政治经济学杂志56:23-34·doi:10.1086/256633 [7] Bossert W，Storcken T（1992）《社会福利函数的战略证明：偏好排序之间Kemeny距离的使用》。Soc Choice Welf足球俱乐部9:345-360·Zbl 0760.90004号 ·doi:10.1007/BF00182575 [8] Bowser JD（2012）倡议、公投和召回。参加：国家立法机关全国会议。http://www.ncsl.org/legistallures-elections/elections/initiative-referendum-and-recall-overview.aspx [9] Brandt F，Geist C，Harrenstein P，工作文件（2015）关于McKelvey未覆盖集和Pareto最优性的注释·Zbl 1341.91062号 [10] Chamberlin J，Courant P（1983）《代表性审议和代表性决定：比例代表制和borda规则》。《美国政治科学》第77版（3）：718-733·doi:10.2307/1957270 [11] 科普兰AH（1951）《合理的社会福利函数》（未出版手稿） [12] Daniels HE（1969）循环赛得分。生物特征56:295-299·doi:10.1093/biomet/56.2.295 [13] Dasgupta P，Maskin E（2008）关于多数规则的稳健性。《欧洲经济协会杂志》6（5）：949-973·doi:10.1162/JEEA.2008.6.5.949 [14] Felsenthal D，Machover M（1998）《投票权的衡量：理论与实践、问题与悖论》。爱德华·埃尔加，切尔滕纳姆·Zbl 0954.91019号 ·doi:10.4337/9781840647761 [15] Fishburn P（1977）Condorcet社会选择函数。SIAM应用数学杂志33:469-489·Zbl 0369.90002号 ·数字对象标识代码：10.1137/0133030 [16] Fox J，Shotts K（2009）代表或受托人？政治责任理论。《政治学杂志》71（4）：1225-1237 [17] Frey B（1994）《直接民主：瑞士经验的政治经济教训》。《美国经济评论》84（2）：338-342 [18] Gilles博士。；Tucker，A.（编辑）；Luce，R.（编辑），一般非零和对策的解决方案对对策理论的贡献IV（1959），普林斯顿·Zbl 0085.12903号 [19] Kemeny JG（1959）《没有数字的数学》。代达罗斯88:577-591 [20] Kemeny JG，Snell JL（1962）《社会科学中的数学模型》，第2章。麻省理工学院出版社，剑桥·兹比尔0256.92003 [21] Laffond G，LainéJ（2000），按命令进行多数表决。理论决定49（3）：249-287·Zbl 0994.91011号 ·doi:10.1023/A:1026425015999 [22] 拉芬德，G。；拉塞尔，JF；布雷顿，M.，《无文章标题》，《两党一套锦标赛游戏》，5182-201（1993）·Zbl 0770.90080号 [23] LainéJ，Ozkes A，Sanver M（2015）工作文件。超稳定的社会福利功能·兹比尔1341.91070 [24] Laslier JF（1997）锦标赛解决方案和多数投票。柏林施普林格·Zbl 0948.91504号 ·doi:10.1007/978-3-642-60805-6 [25] Maskin E，Tirole J（2004）《政治家与法官：政府问责制》。《美国经济评论》94（4）：1034-1054·doi:10.1257/0002828042002606 [26] Miller NR（1980）锦标赛和多数投票的新解决方案集：投票理论的进一步图形理论方法。美国政治科学杂志24（1）：68-96·doi:10.2307/210925 [27] 门罗B（1995）完全比例代表制。《美国政治科学评论》89（4）：925-940·doi:10.2307/2082518 [28] Potthof R，Brams S（1998），比例代表：拓宽选择。《政治学杂志》10（2）：147-178·doi:10.1177/0951692898010002001 [29] Schwartz T（1972）《理性与最大神话》。努斯6:97-117·doi:10.2307/2216143 [30] Sen AK，Pattanaik PK（1969），多数决策下理性选择的必要和充分条件。经济理论杂志1:178-202·doi:10.1016/0022-0531（69）90020-9 [31] Shepsle KA，Weingast BR（1984）《未覆盖集和复杂的投票结果对议程机构的影响》。美国政治科学杂志28（1）：49-74·数字对象标识代码：10.2307/2110787 [32] Slater P（1961）配对比较表中的不一致性。生物医学48:303-312·doi:10.1093/biomet/48.3-4.303 [33] Tullock G（1967）走向政治数学。密歇根大学出版社，安娜堡 此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。