×
博尼费斯·姆比赫;Issofa Moyouwou;杰雷米·皮科特

帕累托违反议会投票制度。 （英语） Zbl 1134.91015号

经济。理论 34，第2号，331-358（2008）.
帕累托原则大致规定，如果社会的每个成员都喜欢其他社会状态，那么社会就不应该选择社会状态、分配或替代方案。本文作者考虑了一组有限的备选方案，研究了四个二进制投票规则，并评估了它们违反Pareto准则的频率。
对于前两个规则，根据预定的顺序对备选方案进行排序，例如在四个备选方案的情况下为\（a_1a_2a_3a_4\）。一个是英美议会使用的修正程序。备选方案被视为“二乘二”：第一轮投票在（a_1）和（a_2）之间进行，在两两多数的比赛中，获胜者被视为对（a_3），最后获胜者则被视为对抗（a_4）。另一个是西欧大多数国家使用的连续淘汰规则。备选方案被视为“一对一”：第一轮投票针对备选方案（a_1）；如果（a1）赢得多数，程序终止；如果（a1）被击败，将对（a2）进行第二次投票，依此类推，直到有一个获胜者或唯一的备选方案。
委员会中经常使用另外两条规则。考虑四个备选方案，即（a_1）、（a_2）、（a_3）和（a_4）。每个选民都表示所有备选方案的排名，但这两种投票程序都是通过区分两个子集来进行的，例如（a_1={a_1，a_3}）和（a_2={a_2，a_4}）。我们现在区分以下两种程序。在平行消去法中，委员会成员的一个子组，例如（S_1），在（a_1）和（a_3）之间投票，而互补子组，例如，（S_2），则在（a_2）和（a_4）之间投票。最后，全体委员会在（A_1）和（A_2）的获胜者之间投票选出获胜的备选方案。在分割程序中，整个委员会首先在（A_1）和（A_2）之间进行投票，然后在获胜子集的两个备选方案之间进行投票。
作者计算了比率（违反帕累托准则的情况数量）/（情况总数），假设公平匿名文化（IAC），即假设所有情况都有相同的发生概率，并且不区分两种偏好模式，这两种偏好仅因一些个人的偏好被置换而不同。作者表示，研究中的四种程序不太可能选择帕累托主导的替代方案。此外，当选民人数增加到无穷大时，比率趋于零或非常小的值。它们还解释了为什么在真正的议会和委员会中，政治或社会原因导致这些程序相当稳定。
审核人：H.C.M.de Swart（蒂尔堡）

引用于2文件

MSC公司：

91B12号机组 投票理论
91B14号机组 社会选择

关键词：

帕累托准则;议会投票规则;公正的匿名文化
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit{B.Mbih}等人，《经济》。理论34，第2期，331--358（2008；Zbl 1134.91015）
全文： 内政部

参考文献：

[1] Craven J.（1992）《社会选择》。集体决策和个人判断框架。剑桥大学出版社
[2] Dummett M.（1984）《投票程序》。克拉伦登出版社，牛津
[3] Farquharson R.（1969）《投票理论》。耶鲁大学出版社，纽黑文
[4] Fishburn P.C.（1973）《社会选择理论》。新泽西州普林斯顿大学出版社·Zbl 0253.92006号
[5] Gehrlein W.V.（1995）Condorcet效率和社会同质性。收录于：Barnett W.A.、Moulin H.、Salles M.、Schofield N.（编辑）《第八届国际经济理论与计量经济学研讨会的社会选择、福利和伦理会议录》、《国际经济理论和计量经济学研讨会》。剑桥大学出版社，剑桥，纽约和墨尔本，第127-143页·Zbl 0905.90006号
[6] Gehrlein，W.V.：Condorcet在四位匿名选民的支持下胜出。经济快报71（2001）·Zbl 0983.91019号
[7] Gehrlein W.V.，Fishburn P.C.（1976），康多塞悖论和匿名偏好简介。出版物选择26:1–18·doi:10.1007/BF01725789
[8] Gehrlein W.V.，Lepeley D.（1999）最大培养条件下孔雀的效率。Soc Choice Welf 16:471–490号·Zbl 1066.91519号 ·doi:10.1007/s003550050156
[9] Huang H.C.，Chua V.（2000）IAC条件下概率的分析表示。Soc Choice Welf 17:143–155号·兹比尔1069.91529 ·doi:10.1007/s003550050011
[10] Lepeley D.，Mbih B.（1994）四种社会选择功能对联合操纵偏好的脆弱性。Soc Choice Welf 11:253–265·Zbl 0822.90006号 ·doi:10.1007/BF00193810
[11] Mbih，B.，Moyouwou，I.，Picot，J.：为什么在议会和委员会投票程序下如此稳定，CREM文件（2006）
[12] Moulin H.（1988）《合作决策的公理》。剑桥大学出版社·Zbl 0699.90001号
[13] Mueller D.C.（2003）《公共选择III》，剑桥大学出版社，剑桥
[14] Nurmi H.（2002）《不确定性下的投票程序》。施普林格，柏林-海德堡-纽约·Zbl 1018.91017号
[15] Rasch B.E.（1995）《议会投票规则》。摘自：Herbert Döring（编辑）《西欧议会和多数统治》。法兰克福弗拉格校区
[16] Saari D.G.（2001）《决定和选举》。解释意外情况。剑桥大学出版社·Zbl 1049.91037号
[17] Sen A.K.（1970）《集体选择与社会福利》。Holden Day，旧金山·Zbl 0227.90011号
[18] Tullock G.（1981）为什么如此稳定？。公共选择37:189–202·doi:10.1007/BF0038239
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。