结构定义规范很容易引起重新定义。考虑以下示例：
签名S1=信号发生器t型结束；签名S2=信号发生器结构A:S1结构B:S1=A结束；签名S3=信号发生器结构C:S2结构D:S2=C结束；
这里是下部结构D.B公司属于第3章已定义在内部S2系列依据D.答（暗示D.B.t=D.A.t)，而根据定义规范在里面第3章,D.B公司是等于C.B公司（暗示D.B.t=C.B.t).有两种方法可以处理这种次要的或分层的问题定义规范。
- 次要定义可以被视为错误（除了定义的等效性很容易已验证）。这是110.0.3到110.8的政策，其中上面这样的示例导致了错误消息
错误：结构定义可能不一致
[这是错误1354。] - 重新定义可以被视为产生隐含共享约束（例如。
D.A.t=C.B.t在这种情况下）。
在案例（2）中，将验证这些隐含的共享约束在签名匹配过程中自动所有定义规范。问题是他们是否在实例化签名式第3章.我们采取不处理的宽松政策实例化期间的这些隐含约束。相反，在实例化次要定义被忽略。在例如，内部定义D.B.t=D.A.t在次要定义D.B.t=C.B.t被忽略。这项政策的后果是签名将被成功实例化。像往常一样，任何尝试匹配这些不一致的签名将失败。
编译器标志
编译器。Control.multDefWarn:布尔引用
控制当辅助定义被忽略。它的默认值为false，表示没有警告将生成消息。在其他一些情况下，例如分层类型，我们遵循更严格的政策定义规格：
签名S=sig类型t类型s=tend，其中类型s=int
这里检测到二次重定义“where type s=int”导致错误消息。错误：类型defn应用于定义规范：s
注：这是SML/NJ的分歧，因为上述签名是合法的SML’97。请参阅下面的注释“共享类型”。