强加因果,即把没有直接因果联系的两个事件强行联系起来,在它们中间建立一种导致关系,预设一件事情(现象)的发生是另一件事情(现象)发生的原因,从而通过对其中一件事情(现象)的论述,得到另一件事情(现象)的结论。实际上,二者之间是没有因果联系的,所以这种强行建立的关系是不存在的,推理得到的结果也就是无效的。
【示例 1】
中国过去也重塑过一些产业,它们都获得了成功,包括制衣、钢铁甚至蕾丝产业。不久前,中国还改造了太阳能和风能等绿色产业。但在电动汽车领域,中国的重塑规模更加宏大。受政府大量投资和主导下一代技术的愿景推动,中国成为世界上最大的电动汽车支持者。这迫使全世界的汽车厂商都在加快研发电动汽车,从底特律到横滨,从首尔到斯图加特的汽车厂商加快转型步伐,否则,它们会被世界上最大的汽车市场抛弃。由此可见,电动汽车领域要想获得成功,离不开中国政府的支持。
【逻辑问题分析】
由“中国过去也重塑过一些产业,它们都获得了成功”不能得出“电动汽车领域要想获得成功,离不开中国政府的支持”的结论。这种结论将个别的,偶然的成功当成全部的、必然的成功,电动汽车领域要想获得成功还需要方方面面的努力。虽然中国目前是世界上最大的电动汽车支持者,但并未说明中国目前的电动汽车领域发展水平如何,未来市场前景如何等情况。电动汽车领域能否获得成功和中国政府的支持是没有直接因果关系的。显然,这种推理存在强加因果的错误。
【示例 2】
我们现在准备了一些太阳能发电设备,所以成本已经开始下降了。另外,现在人们正在研究,开发新的利用太阳能的技术。我们因此可以预计,用太阳能发电将要比用煤、石油更具有成本的有效性和吸引力。所以,我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员,而该软件公司自成立以来一直在迅猛发展。
【逻辑问题分析】
“我们现在准备了一些太阳能发电设备,所以成本已经开始下降了”“人们正在研究,开发新的利用太阳能的技术”,这两点都无法得出“用太阳能发电将要比用煤,石油更具有成本的有效性和吸引力”的结论。因为该论证在前提中只是孤立地谈太阳能,并没有把太阳能与煤,石油的成本放在一起加以比较分析。而投资索拉瑞奥公司的另一个原因是该公司的首席执行官曾是另一发展迅猛的软件公司财务规划组的成员,这个因果关系更是非常牵强。很显然,该论证存在强加因果的错误。
