当自由软件（实际上）并不优越时

通过本杰明·马科山

开放源代码倡议的使命声明如下：“开放源代码是一种利用分布式同行评审和流程透明度。承诺开源是更好的质量、更高的可靠性、更大的灵活性，降低成本，结束掠夺性供应商锁定。”

十多年来，自由软件基金会一直在争论反对自由软件的这种“开源”特征移动。自由软件倡导者主要反对这一点框架化，因为“开源”是一种明确的努力来淡化我们自由的核心信息，模糊了我们运动在我们所构建的软件的成功。我们认为“开放来源“从根本上说是坏的，因为它试图阻止人们谈论软件自由。但还有另一个原因我们应该小心开源框架。基本开源正如上面任务陈述中引用的那样不正确。

尽管开源倡议建议“开放的承诺源代码质量更好、可靠性更高、灵活性更强诺言并不总是实现的。虽然我们不经常做广告事实上，任何早期自由软件项目的用户都可以解释自由软件在纯粹的实用性方面并不总是那么方便作为其专有竞争对手。自由软件有时很低质量。它有时是不可靠的。它有时是不灵活的。如果人们认真对待支持开源的论点，他们必须解释为什么开源没有实现其“承诺”，并得出结论专有工具将是更好的选择。我们没有理由都应该这样做。

Richard Stallman在其关于为什么？开源没有抓住要点当他解释道，“开放的理念源代码是允许用户更改和重新发布软件将使其更加强大和可靠。但这不是放心。专有软件的开发人员不一定无能的。有时，他们制作的程序功能强大可靠，尽管它不尊重用户的自由。”

对于开源软件来说，低质量的软件是一个需要解释的问题或者是完全避开该软件的理由。对于自由软件，这是一个有待解决的问题。对于自由软件倡导者来说，故障和功能缺失从来都不是羞耻的来源。任何尊重用户自由的自由软件都有强大的与专有竞争对手相比的固有优势。偶数如果有其他问题，自由软件总是有自由的。

当然，每一个自由软件都必须从某个地方开始。全新的例如，一款软件不太可能更具特色而不是一个公认的专有工具。项目从许多错误开始，并随着时间的推移而改进。打开时源代码拥护者可能会认为项目会变得有用随着时间的推移，幸运的是，自由软件项目代表着重要在第一天向自由软件倡导者捐款。每一件让用户控制其技术的软件是一个步骤向前地。随着项目的成熟，质量的提高是对蛋糕。

第二个，也许更致命的事实是，分布式、对等审查的开发过程是开源的定义与绝大多数项目中的软件开发都是在免费（或“开源”）许可证。

关于免费软件托管站点SourceForge和大草原展示了许多免费的把代码库放到网上的软件开发人员已经知道了第一手资料。绝大多数自由软件项目都不是特别是协作。贡献者的中位数SourceForge上的自由软件项目？一个。一个孤独的人开发商。SourceForge项目占95%参与者规模只有五个贡献者。其中一半以上自由软件项目，甚至大多数项目成功发布并经常下载，是没有外部帮助的单一开发人员。

通过强调协作开发和“分布式”的力量同行评议，“开源方法似乎没有什么可说的关于为什么人们应该使用或贡献绝大多数免费软件项目。因为合作的所谓好处如果没有合作，绝大多数的免费开发项目在技术上没有优势专有竞争对手。

对于自由软件倡导者来说，这些相同的项目都被视为重要的成功。因为每一个自由软件都尊重用户自由，软件自由的倡导者认为自由软件从一个固有的道德优势开始专有竞争对手，甚至更具特色。通过强调自由凌驾于实际优势之上，自由软件的倡导根深蒂固在技术现实中，开源往往不是这样。什么时候？自由软件更好，我们可以庆祝这一事实。如果不是，我们不需要将其视为对自由软件倡导的谴责甚至作为反对在问题。

开源倡导者必须捍卫他们自由开发的论题软件应该，或者随着时间的推移，会比专有软件更好软件。相反，自由软件的支持者可以问：“我们如何才能自由软件更好吗？”在自由软件框架中，高质量软件作为达到目的的手段而不是目的本身而存在。自由软件开发人员应该努力创建功能强大、灵活的软件为用户提供良好的服务。但这样做并不是采取步骤的唯一方法解决更容易、更深刻的问题重要目标：尊重和保护他们的自由。

当然，我们不需要拒绝合作可以在创建高质量软件方面发挥重要作用。在许多最成功的自由软件项目，它显然做到了确实如此。协作的好处理解、支持并努力实现，而不是采取行动面对拒绝遵守的证据，这是理所当然的意识形态。