科学必须把版权推到一边

作者：Richard Stallman

科学文献的存在应该是不言而喻的传播科学知识，科学期刊的存在以促进该过程。因此，遵循使用科学文献的设计应该有助于实现这一点目标。

我们现在拥有的规则，即版权，是在印刷机时代，一种固有的集中化方法大规模复制。在印刷环境中，期刊的版权文章仅限于期刊出版商查询获得发表文章和想发表文章的许可剽窃者。它帮助期刊运作和传播知识，在不干扰科学家或学生有用工作的情况下，作为文章的作者或读者。这些规则适合那个系统好。

然而，科学出版的现代技术是万维网。什么规则最能确保最大限度地在网上传播科学文章和知识？文章应以非专有格式分发，并开放为所有人提供访问权限。每个人都应该有权“镜像”文章——也就是说，逐字重新发布具有适当的属性。

这些规则应适用于过去和未来的条款它们以电子形式分发。但没有关键的需求改变目前适用于纸张的版权制度出版期刊，因为问题不在该领域。

不幸的是，似乎并非所有人都同意这一说法这就是本文的开头。许多期刊出版商似乎相信科学文献的目的是使他们能够发表收集科学家和学生。这种想法被称为“手段与结束。”

他们的方法是限制访问，甚至是阅读向那些能够并且愿意为此付费的人提供科学文献。他们使用版权法尽管不适当，但仍然有效作为阻止科学家选择的借口新规则。

为了科学合作和人类的未来，我们必须从根本上拒绝这种做法，而不仅仅是阻碍已经建立的系统，但错误的激励他们的优先事项。

期刊出版商有时声称在线访问需要昂贵的高性能服务器，而且必须收费支付这些服务器的访问费。这个“问题”是它自己的“解决方案”的后果镜像自由，世界各地的图书馆将建立镜像网站以满足需求。这种去中心化的解决方案将减少网络带宽需要并始终提供更快的访问保护学术记录免受意外损失。

出版商还辩称，向编辑付费需要收费访问。让我们接受这样的假设：编辑必须付费；这尾巴不必摇狗。典型论文的编辑成本为研究经费的1%至3%用于生产它。这么小比例的成本很难证明阻挠是正当的结果的使用。

相反，编辑成本可以收回，例如，通过向作者收取页面费用，作者可以将这些费用传递给研究赞助商。赞助商不应该介意，因为他们目前通过以下方式以更麻烦的方式支付出版费用大学图书馆订阅日记账。通过改变经济模式，向研究赞助商，我们可以消除明显的限制需求访问。不属于没有研究赞助商的机构或公司可能免收页面费，费用由机构承担作者。

在线出版物访问费的另一个理由是期刊印刷档案向网上转化的资金这项工作需要完成，但我们应该寻求其他途径在不妨碍访问结果。这项工作本身不会再困难，也不会花费任何更多信息。将档案数字化并浪费通过限制访问获得结果。

美国宪法规定版权的存在是为了“促进科学进步。”当版权阻碍科学，科学必须将版权排除在外。

---

后来的发展

一些大学已采取政策阻挠该杂志出版商的权力。例如，看看麻省理工学院学院开放获取政策.然而，需要更强有力的政策，因为这一政策允许个人作者选择退出（即屈服）。

美国政府实施了一项称为“公众”的要求访问”。这需要在网站中允许任何人查看文章的特定时段。这个要求是一个积极的步骤，但不充分，因为它不是包括重新分发文章的自由。

奇怪的是，2002年布达佩斯公开赛中的“开放获取”概念准入倡议确实包括重新分配的自由。我签了字声明，尽管我讨厌“开放”这个词，因为这一立场的实质是正确的。

然而，“开放”这个词笑到最后：有影响力“开放获取”运动者随后放弃了自由重新分配他们的目标。我站在这个博艾，但现在“开放存取”意味着其他东西，我把它称为“可再分配的”publication”或“自由镜像发布”