版权所有：实用理想主义-GNU项目-自由软件基金会

版权所有：实用理想主义

一个人做出的每一个决定都源于他的价值观和目标。人们可以有许多不同的目标和价值观；名利，爱、生存、乐趣和自由，只是好人可能会这样。当目标是原则问题时，我们称之为理想主义。

我在自由软件方面的工作受到一个理想主义目标的激励：传播自由与合作。我想要到鼓励自由软件传播取代禁止合作的专有软件，从而使我们的社会变得更好。

不是每个使用GNU GPL的人都有这个目标。许多年前我的朋友被要求在他或多或少地这样回答：

“有时我在开发自由软件有时我使用专有软件，但当我使用时我希望获得专有软件支付.”

他愿意与一个分享他的工作的社区分享软件，但认为没有理由向创业者发放讲义对我们社区来说是不受限制的产品。他的目标是与我的不同，但他认为GNU GPL对他的进球也是。

如果你想在这个世界上有所成就，理想主义不是你需要选择一种有效的方法来实现目标。换句话说，你需要“务实”GPL实用？让我们看看它的结果。

考虑GNU C++。为什么我们有一个免费的C++编译器？只是因为GNU GPL表示它必须是免费的。GNU C++是由行业协会MCC，从GNU C编译器开始。电动机控制中心通常使其工作尽可能具有所有权。但他们使C++前端自由软件，因为GNU GPL说这是只有这样他们才能发布它。C++前端包括许多新的文件，但由于它们要与GCC链接，因此GPL确实适用于他们。对我们社区的好处是显而易见的。

考虑GNU目标C。NeXT最初想成为这一前沿最终所有权；他们建议将其发布为.o型文件夹，并让用户将它们与GCC的其余部分链接起来，认为这可能是一个绕过GPL的要求。但我们的律师说不会逃避要求，这是不允许的。所以他们制作了Objective C前端自由软件。

这些例子发生在几年前，但GNU GPL仍在继续给我们带来更多的自由软件。

GNU Lesser General Public涵盖了许多GNU库许可，但不是全部。一个GNU库，由普通的GNUGPL是Readline，它实现了命令行编辑。我曾经发现一个非免费程序并告诉开发人员这是不允许的。他本可以从程序中删除命令行编辑，但他实际上是根据GPL重新发布的。现在是自由软件。

为GCC（或Emacs，或Bash，或Linux或任何GPL覆盖的程序）通常由公司或大学。当程序员想要将他的改进返回给老板可能会说，“坚持住，你的代码属于我们！我们不想分享它；我们已决定将您的改进版本转换为专有软件产品。”

在这里，GNU GPL进行了救援。程序员向老板展示这个专有软件产品将是版权老板意识到他只有两个选择：将新代码作为自由软件发布，或者根本不发布。几乎总是这样他让程序员做他一直想要做的事情，代码就这样运行了进入下一个版本。

GNU GPL不是好人先生。它拒绝了一些人们有时想做的事情。有些用户说这是一件坏事——GPL“排除”了一些“需要引进的”专有软件开发人员进入自由软件社区。”

但我们并没有将他们排除在我们的社区之外；他们正在选择不得进入。他们将软件私有化的决定是决定远离我们的社区。加入我们的社区意味着与我们合作；我们不能“把他们带到我们的如果他们不想加入社区。

我们可以要做的是为他们提供一个加入的诱因。GNUGPL旨在利用我们现有的软件进行诱因：“如果你想让你的软件免费，你可以使用这个代码。”当然，它不会赢得所有人，但它赢得了一些时间。

专有软件开发对我们的社区没有贡献，但它的开发人员经常需要我们的施舍。自由软件用户可以为软件开发人员提供免费笔画自我认知和感激-但它可能非常诱人当一家公司告诉你，“让我们把你的包裹放在我们的专有程序，您的程序将被数千人使用人！”诱惑可能很强大，但从长远来看如果我们抵制它，我们都会过得更好。

诱惑和压力很难被识别间接地，通过采用迎合专有软件的政策。X财团（及其继任者，开放集团）提供了一个例子：由他们制作了专有软件，花了十年时间说服程序员不要使用copyleft。当Open Group尝试制作X11R6.4非自由软件，那些我们中曾抵制过这种压力的人很高兴我们做到了。

1998年9月，X11R6.4发布几个月后非自由分配条款，开放集团推翻了其决定根据相同的非版权自由软件许可证重新发布了它用于X11R6.3。谢谢你，Open Group-但是接下来逆转并不会使我们从事实中得出的结论无效增加限制是可能的.

务实地说，考虑更长远的目标将增强你抵抗这种压力的意志。如果你集中注意力你可以通过坚定不移来建立自由和社区会找到力量去做会为任何事情倾倒。”

如果愤世嫉俗者嘲笑自由，嘲笑社区……如果“强硬的现实主义者”说利润是唯一的理想……忽略它们，仍然使用copyleft。

本文发表于免费软件，自由社会：理查德文选M.斯塔尔曼.