美国国会威胁建立一种新的垄断

那些希望垄断权力控制公众使用我们从数据库中获得的信息正试图在今年通过一项法律在美国，第一次形成了私人垄断重复公开的信息。他们正在使用“好帐单，坏帐单”方法；“坏”账单为HR 354；“好”法案是HR 1858。

这种方法应该很熟悉。首先，一位立法者介绍了无耻的账单，一张会提供大笔金钱或权力的账单为某些特殊利益服务，没有合法的公共目的。这激起了其他特殊利益集团的一致反对这项法案将被践踏。

因此，第二位立法者提出了一项更加谨慎、更加明确的法案书面形式，有一些保障措施，避免一些严重滥用，提供较小的分发给更广泛的特别节目利益——仍然在减少公共财政或公众的自由。

第二个法案通常因其“平衡”而受到赞扬方法，以及可能反对总体想法的利益集团不得不支持它，以确保更糟糕的第一个法案不会通过。在几乎没有反对意见的情况下，第二项法案通过了，社会越走越坏。

几年后，第一位立法者可能会提出另一个让步方案。如果我们每次都与赞助商保持一半的会面，随着时间的推移，他们可以他们想买多少就买多少。

这一次，“坏”账单是HR 354，这将有效地允许事实成为私有财产，只需通过将其包含在电子数据库中。甚至提到更多出版物中任何数据库中的少数事实都是非法的，除非你能经常从其他来源获得不可能，因为在许多情况下，没有其他极限某类事实的来源。

例如，考虑职业体育比赛的分数。这个分数在计算机中计算，计算机的内存作为数据库。根据HR 354，定期在报纸上打印分数将成为非法。

HR 354可能会让Network Solutions永久垄断互联网域名数据库，在处理中做任何更改顶级域的不可能。

根据HR 354，任何计算机程序都算作数据库。所以如果无法获得有关程序用户界面和API的事实在任何其他地方，任何兼容的程序都将被禁止。这个对自由软件的未来将是毁灭性的。

不祥的是，许多公共记录的收集都是由公司维护的与政府签订合同后，将成为这些人的财产公司。

而西部出版公司将重新获得对在美国西部大部分地区提交法律摘要所需的数据维护法院判决的数据库，一些法院要求使用页码引用这些决定的摘要West的数据库。

西方，试图阻止必要的信息可通过他们昂贵的服务以外的方式获得，用于索赔页码和页码均受版权保护，但联邦法院作出了不利于他们的裁决。法院说这些页码不是创意的结果，所以它们不受版权保护。但他们毫无疑问是一个数据库，因此HR 354将禁止任何其他人向公众提供此数据，从而授予West法律本身的永久垄断。

HR 354也会干扰科学研究、家谱研究、股票价格的公布以及生活的许多其他领域难怪它会引起强烈反对。最高法院可能会以违宪为由驳回该法案，但不会人们希望依靠这一点。因此，HR 1858-今年“好”比尔。

HR 1858明确避免了大多数令人愤慨的问题。它建立一种更狭隘的垄断，允许使用事实在不同类型的数据库中，或在除电子数据库。

因此，您仍然可以在文章中打印游戏分数，因为一篇文章不能算作数据库。程序不是数据库根据HR 1858，这也不会给写作带来新的障碍兼容软件。

HR 1858也不包括运行互联网的数据库。（但不是将来有一天可能用于在全球范围内运行未来的数据库系统，即使它们与今天的互联网一样重要。）它不包括由联邦政府制作或为联邦政府制作的数据库。（但是，默认情况下，它不排除由国家或为国家制造的政府；这是HR 1858中的一个重大漏洞。）

许多组织都在支持HR 1858，包括许多大学和专业组织。一些信件的支持表明了对某种垄断力量的明确渴望。

如果我们必须选择的话，HR 1858的危害比HR 354小得多在两者之间，我们应该选择HR 1858。但我们应该这么做吗在巨大的自由损失和较小的自由损失之间做出选择？

当然，这些法律的拥护者为他们限制我们自由的提议。他们说没有人会坚持没有内容垄断的数据库。他们没有该索赔的具体证据；它基于一个信仰条款：没有垄断就没有人会做任何事的普遍假设超过结果。

就在几年前，人们对软件也有同样的看法没有人会在没有垄断权的情况下编写程序他们。自由软件运动已经证明这不是真的，在这个过程中，我们驳斥了这一普遍假设。自私并不是人性的全部。一种至少，智力工作可以在没有垄断的情况下完成结果。

但数据库不是软件。有人会开发数据库吗没有数据库垄断法？

我们知道他们会这样做，因为他们已经这样做了。许多电子产品数据库现在可用，而且数量正在增加，而不是减少。许多数据库都是副产品，甚至是人们为他人做其他活动的前提条件原因。

数据库公司无法否认这一点，所以他们用未来的不确定性。“也许我们今天就这么做，但十年后现在没有人会再这样做了，除非你给我们特别的特权。”

我们不知道十年后会发生什么；他们也没有。这个互联网的经济形势正在迅速变化，没有人知道它要去哪里。也许在2009年，商业数据库将从互联网上消失。或者他们可能会非常成功。也许志愿者网络将维护所有数据库可能需要。也许广告将提供一个舒适的来源维护数据库的任何公司的收入；也许很多较弱的法律规定“如果你重新分配我们的数据库，你必须重新发布我们的广告“将为他们的利益服务好。没人知道。

我们所知道的是事情会改变；如果数据库法是今年过去了，几年后就会过时。但是任何废除它的尝试将遭到数据库公司的反对，这将通过预测天崩地裂来保护他们的特权没有他们。他们会说：“我们存在，所以法律必须工作。”

今年锁定一项限制性政策是愚蠢的，甚至更糟糕的是解决一个存在只是推测的问题。数据库垄断会夺走你的自由，这是对特殊事物的投降这是草率的，没有明显的公众需求。我们相反，应该让互联网成熟起来，看看真正的问题是什么需要解决。

所以，如果你是美国选民，现在就写信给你的国会议员。如果他这么说或者她有机会投票决定数据库法案是否应该如HR 354或HR 1858，选择HR 1858。但话说回来，当数据库立法最终会投票表决，投票反对不管它说什么。

我写了一封你可以使用的示例信，但请记住如果你用自己的话写，这封信会更有分量。发送你的纸质信件；电子邮件不会给立法者留下深刻印象，因为他们知道发送是多么容易。要有礼貌，但不要胆小，试着保持在20行以下。请将您的信件发送至<database-letters@gnu.org>也。

尊敬的So-and-So代表：，

国会正在考虑通过法律建立一种新的垄断电子数据库。我反对这个想法，因为这将限制计算机用户的自由。私人利益不应允许控制以下事实的传播公众知识。作为促进业务的措施，这是过早；互联网变化很快，通过了任何法律在1999年谈论这个问题是愚蠢的。

该法案正在考虑多种替代方案；HR 354是尤其激烈和危险，而HR 1858则不那么危险。如果你请选择人力资源1858.但当数据库垄断法案最终出台时投票吧，我请你投反对票，不管细节如何。

真诚的，
Jane Q.公开

存在一个参议员名单和服务帮助你写作提交给美国国会代表[存档]。