如果不改变随机选择专业基金会项目名额的决定，则必须进行修改

当前系统的优势

目前将选拔标准和程序下放给“专业申请单位”，即提供SFP计划并决定招聘的基础学校和大学的本地化分组，这是SFP的一个关键优势。学生被视为在个性化申请中具有独特优势和优点的个人。这使得NHS基金会学校能够根据地区优势调整其当地SFP交付。课程名额申请人和优秀毕业生基础学校之间的竞争加剧，使得有效分配名额成为可能。

目前，毕业生可以根据地理偏好申请非专业基金项目，也可以根据学术偏好申请两份SFP申请。这使得学生能够区分他们的学术和地理偏好，而这些并不一定联系在一起。在提议的随机化下，这是不可能的。

拟议修订

如果这一决定无法扭转，我们建议修改三个选项。最好的选择是，在基金会学校已经分配完毕后，允许目前的专业申请单位为SFP候选人进行选择。这使SFP提供商能够选择有能力的候选人，并保持当前本地流程相对完整。如果成功申请者在医学院临床轮换期间缺乏完成研究的经验，那么他们有能力应对SFP的学术和临床压力，因为学术实习生完成临床能力的时间较少。有一个精英选拔程序，将确保极有可能完成SFP并利用这些机会的受训者得到一个名额。

大多数SFP只在第二学年提供受保护的学习时间。受当前爱丁堡SFP的启发，我们提出了另一个解决方案，包括在基础一年级结束后分配受保护的学习时间。所有候选人将通过随机过程分配到基础学校。然而，所有基础一年级的学员都有少量（5-10天）的受保护时间来为研究项目开发和编写申请。申请和随后的面试过程将选择最连贯、研究最充分的项目建议书和积极主动的申请人，他们将在第二个基础年获得受保护的学习时间。在这一制度中，那些没有以往经验的人不一定会被排除在外，但那些有丰富经验的人仍将保持优势。我们相信，这将为基础学员提供更丰富的研究经验。

最后，在无法实施精英管理方法的情况下，我们相信BMA在2023年提出的两阶段申请流程9可能是一个可以接受的解决方案。这是一个分为两个阶段的过程，在工作选择方面，包括SFP工作，用于分配给基金会主管的排名会颠倒。这将使那些被随机分配到主观上不受欢迎领域的基础学校的申请人得到更理想的轮换，包括学术轮换。

缺乏与受影响方的协商可能是因为该决定是由NHS健康教育机构单方面作出的，没有英国FPO的参与。这与上次对分配制度的修订形成了鲜明对比，上次修订是在与受变化影响的人进行广泛协商的基础上进行的。8如果NHS希望投资于长期研究能力和人才保留，它必须重新考虑并修改这一决定。