美国后精英政治：克里斯·海斯精英的黄昏

[用弯曲木材交叉张贴]

在他的新书中，精英的黄昏：精英统治后的美国克里斯·海耶斯（Chris Hayes）成功地实现了不可能的三连胜：这本书可读性强，博学性极强，而且——最令人震惊的是——是正确的。最后，我只剩下了两个问题：首先，这本书关于“流行认识论”的章节彻底解释了精英是如何把事情弄错的，而没有提到那些把事情弄好的非精英，给读者留下了一个普遍的印象，那就是把事情弄对是不可能的；其次，这本书从未将其（令人惊讶的复杂）论点整理成一个总结。要讨论这个问题，我觉得我们必须从弥补后一个缺陷开始：

海斯认为，我们国家的体制已经崩溃。从2000年到2010年（“失败十年”），每个主要的社会机构都失败了。安然（Enron）和世通（Worldcom布什诉戈尔我们的情报机构未能抓住9/11事件，媒体将我们编入战争，军方未能赢得战争，职业体育运动全靠类固醇，教会参与并掩盖性虐待，政府在卡特里娜灾难中制造了一场又一场的灾难，银行毁了我们的经济。怎么会出这么大的问题？

海斯将责任归咎于一个不太可能的嫌疑人：精英政治。我们原以为我们只会挑选出最好的，然后把他们提升到最高层，但一旦他们达到了这一点，他们就不可避免地利用自己的特权来巩固自己和孩子的地位（Hayes说，不平等是“自动催化”）。让精英阶层参与更有效的竞争并没有使事情变得更公平，它只是使更激烈的竞争合法化。其结果是精英之间的军备竞赛，迫使他们所有人接受最肆无忌惮的作弊和欺诈形式，以确保他们梦寐以求的地位。随着竞争在高端领域占据主导地位，个人价值转化为交换价值，在一个领域积累的精英力量可以换成另一个领域的精英力量：监管者可以成为银行副总裁，现代电视主持人可以利用其明星身份成为畅销书作者（试想一下爱德华·R·。默罗像比尔·奥雷利那样利用晚间新闻来抨击他的书）。这创造了一个单一的精英阶层，与社会的大多数人分离，但同时也更加不安全。在这个新世界里，你永远无法达到精英的顶峰；即使你有最成功的电视节目，你也在拍大片吗？畅销书？获得诺贝尔奖？当你的同龄人普遍都是精英时，你永远无法超越他们。

结果是，我们的精英们陷入了一个泡沫之中，通常指向准确性的指针（一致性、接近性、诚信）只会让他们误入歧途。他们与全国其他地方的实际生活方式的距离使得他们不可能公正地完成工作——他们只是没有得到必要的反馈。唯一的解决办法是减少经济不平等，这一观点在人口中得到了令人惊讶的支持（明显大多数人希望通过提高富人的税收来弥补赤字，这比任何其他计划都要多）。虽然海耶斯不支持加剧矛盾，但下一场危机可能会带来赢得这一变革的机会。

这只是一个概要——这本书本身充满了甜美的质感，以证明每一点，并对每种机制的机制进行了更深入的讨论（如果我认为这会被视为赞扬的话，我会称之为Elster与Gladwell的相遇）。所以已经买了这本书。现在，正如我所说，我认为海耶斯的分析大体上是正确的。我认为他提出的解决方案也很到位——当我们在哈佛道德中心共事时，我认为我们一再坚持认为减少经济不平等总是解决该组织发现的许多社会弊病的合适方案，这让其他人都很恼火。

但当我与其他精英谈论这一提议时，我注意到一个值得澄清的困惑，即结构的不平等的结果，而不仅仅是数量上的结果。阶级就像一个萦绕在书中的幽灵（第148页有一个简短的评论，“米尔斯的精英权力理论比马克思的统治阶级概念更为微妙”），但我认为，如果没有它，很难看到解决方案与问题的关系。毕竟，我们一开始就声称问题是精英政治，但解决方案是向富人征税吗？

线索来自于清楚地思考精英政治的替代方案。海斯澄清道，这不是通过抽签挑选外科医生，但那又是什么呢？这是关于彻底改善权力关系。精英政治说“必须有人统治，所以让它成为最好的”；平均主义回应道“为什么必须这样？”问题在于权力不平衡，而非不平等本身。

想象一下，在一个科幻世界里，生产力已经达到了令人印象深刻的高度，每个人都可以从孩子们为娱乐所做的工作中得到他们想要的一切。通过玩弄当地MakerBot上的旋钮，孩子们生产出足够的食物、衣服和iPhone来满足每个人。因此，大多数人每天都在做瑜伽或钓鱼，而不是工作。但是，稀缺性并没有完全消失——仍在争夺最佳钓鱼点。因此，我们继续让这些资源由市场分配：渔场是收费的，真正想要它的人可以通过帮助人们做各种家务来挣钱。

在这种情况下，不平等似乎不是什么问题。当然，有些人会得到最好的钓鱼点，但那是因为他们做的家务最多。如果你比他们更想要这个位置，你可以做更多的工作。但不平等并不是权力所能带来的——拥有最佳钓鱼点的人是做不到的说“操我，否则你被解雇”.

这个科幻世界听起来可能很荒谬，但基本上就是这个世界凯恩斯预测我们很快就会住在：

现在，人类的需求似乎是无法满足的。但它们可分为两类：一类是绝对的需求，即无论我们人类同胞的处境如何，我们都能感受到它们；另一类是相对的需求，只有当他们的满足使我们高于我们的同胞时，我们才能感受到它们。第二阶级的需要，即满足优越欲望的需要，可能确实是无法满足的；一般水平越高，他们的水平也就越高。但对于绝对需求来说，情况并非如此——当这些需求得到满足，我们更愿意将更多精力用于非经济目的时，这一点可能很快就会实现，可能比我们所有人意识到的要快得多。

[……]但是，当然，这一切都会逐渐发生，而不是作为一场灾难。事实上，它已经开始了。事情的进程只会是，将有越来越多的阶级和群体，他们的经济必要性问题实际上已被消除。

这就是减少经济不平等可以实现的目标。近几十年来的趋势（自苏联解体和统治阶级松一口气说“别无选择”以来）一直是高层人民攫取所有经济收益，使其他所有人越来越不安全，依赖于他们的慷慨。（在这种观点下，称自己为“就业创造者”与其说是吹嘘，不如说是威胁。）但如果不平等程度降低，情况可能会有所不同。在这个世界上，没有几个大电视网有钱经营电视节目，每个人都可以负担得起他们周日早上的谈话拍摄并直播。不是只有拥有资本和分销能力的大型企业集团才能推出新的产品线，每个人都可以制造和营销自己的产品线内衣或视频游戏(而不仅仅是红袜队的精英投手).

即使在严格的效率基础上，这一观点也比通常的精英政治更具吸引力。为什么把你所有的鸡蛋都放在一个篮子里，即使这是最好的篮子？当然，如果你尝试多投几个篮，你会得到更好的结果。

你可以说这正是科技带给我们的-YouTube上受欢迎的孩子成为巨大的流行音乐，对吗海耶斯这本书的天才之处在于向我们展示了为什么这还不够。平等主义者的要求不应该是我们需要更多的黑人流行明星或女性流行明星或YouTube热门流行明星，而是质疑为什么我们需要精英巨星。我希望海耶斯的下一本书能告诉我们没有他们的世界是什么样的。

你应该在推特上关注我在这里.

2012年6月20日