迪伦·威利亚姆（Dylan Wiliam）写道，老师们倾听学生的反应，
当老师听取学生的回答时，许多人更多地关注答案的正确性，而不是他们能从学生的理解中学到什么（Even&Tirosh，1995；Heid，Blume，Zbiek，&Edwards，1999）。很容易识别这样的老师，因为当他们从学生那里得到错误的答案时，他们会说“几乎”、“接近”或“几乎；再试一次”。老师真正想说的是，“给我正确的答案，这样我就可以继续学习我这堂课剩下的脚本了。”Brent Davis（1997）将这种教师行为称为“评价性倾听”评价性地倾听学生答案的教师只会了解学生是否知道他们想让他们知道什么。如果学生不能正确回答，那么老师只会知道学生没有理解，他们需要重新教授材料，只是，大概会更好。（重点是我的）（第4章，Kindle位置1761-1768）。Wiliam，D.（2002年）。嵌入式形成性评估解决方案树出版社。
汗知道为什么回答是错误的吗？
考虑一下这与汗学院目前的评估能力有多相似。如果KA只收集学生的回答，并将其评估为二进制正确与否，那么KA只会知道学生没有得到答案，并提供复述（用视频）或给出提示。此外，视频和提示都是非个性化的，因为它们没有说明学生的输入是什么。
Wiliam区分了一种独立的倾听类型：解释性倾听。
“通过仔细听学生们说的话，我能从中了解到什么？”
汗学院能做解释性听力吗？一般来说，技术能做到这一点吗？Geogebra或Desmos等动态数学软件可能会通过尝试将其纳入所呈现的模型来解释您的输入，但这是在倾听吗？尝试一个示例：
我认为它比KA提供的反馈更有价值，因为Geogebra反馈包含更多信息。像6.8这样的响应现在表明您输入的内容与蓝色函数不匹配。然而，它仍然没有人类老师那样灵活，它不仅可以解释狭义的数字响应，而且可以灵活地接受诸如“为什么我们要从中线测量振幅？”这样的输入。KA提供了一个关于这个主题的视频，但你必须去寻找一个特定问题的答案。
当然，Geogebra和他们自身的能力相结合可能是为老师服务的最佳方式。提前设置一个geogebra小程序来预测某些响应，可以帮助老师与学生对话。计算机可以准确、即时、重复和并行地绘制图形（一次可以有多个用户）。教师可以使用Geogebra增强自己的解释性听力，并增强对学生的信息反馈。这里的KA问题没有增加；它的倾听是完全回避的，它的反馈是非个人化和非特定的。教师使用KA课程并不能提高教学效率：要么教师将学生抛弃在软件的帮助下，要么教师通过帮助自己来取代软件的帮助。在这两种情况下，教师和KA都是一种替代关系，而不是共生关系。
