红绿灯和布里丹屁股
布里丹之驴是法国哲学家让·布里丹提出的一项思想实验中的一头驴。这头纯粹理性、果断的驴子正好被放在两捆干草中间，试图决定吃哪一捆干草时会饿死：没有理由偏爱其中一捆。
仲裁器，即决定特定电压是二进制0还是二进制1的电子电路，也有同样的问题：中间的电压可以强制任意长的决定时间。这被称为仲裁人问题或小故障现象.
莱斯利·兰波特（Leslie Lamport）观察到，仲裁人问题也解释了人类在关键时刻的犹豫不决。他的论文，”布里丹原理，“试图让这种现象在计算机科学之外广为人知。兰波特解释了报纸的命运:
我注意到仲裁人问题发生在日常生活中。也许最常见的例子是，当我发现自己在一瞬间无法决定是停车等待刚变黄的红绿灯还是通过。我怀疑这实际上是造成严重事故的原因，人们开车撞上电线杆是因为他们不能及时决定是向左还是向右。
一项小小的研究表明，心理学家完全没有意识到这种现象。我在心理学文献中找到一篇论文，是关于受试者根据两个选项的接近程度在两个选项之间进行选择所花费的时间。作者的理论计算得出了一个在零处有奇点的公式，这是应该有的。他将实验数据与这条理论曲线进行了比较，拟合得很好。然后，当曲线拟合数据时，他绘制了一个有界连续图。论文中从未提及零点奇点。
我觉得仲裁者问题很重要，应该让计算机领域以外的科学家知道。所以我写了这篇论文，它将其经典公式中的问题描述为布里丹驴的问题，布里丹驴是一种饿死的驴，因为它被放在两捆干草之间的距离相等，没有理由偏爱其中一捆。几个世纪以来，哲学家们一直在讨论布里丹的驴子，但显然他们谁也没有想到，地球上不会到处都是死驴子，只是因为驴子恰好位于正确位置的概率微乎其微。
所以，我为普通科学界写了这篇论文。我可能会在电脑杂志上发表，但这不是重点。我先把它提交给了《科学》杂志。这四篇评论从“这篇写得很好的论文具有重要的哲学意义”到“这可能是一个精心设计的笑话”不等。另一篇评论则略显正面，而第四篇评论则简单地说“我的感觉很肤浅。”这篇论文被拒绝了。
一段时间后，我将论文提交给了《自然》杂志。我不喜欢把同一篇论文发给不同的期刊，希望有人发表，而且我很少在其他地方重新提交被拒绝的论文。所以，我在提交信中说，它被《科学》拒绝了。编辑读了报纸，给我发了一些反对意见。我回答了他的反对意见，这些反对意见是基于对论文的合理误解。事实上，他们让我意识到，我应该以不同的方式向更多的观众解释事情。然后，他又提出了类似性质的进一步反对意见。在整个交流过程中，我不确定他是认真对待这件事，还是认为我是个怪人。因此，在回答了他的下一轮反对意见后，我写道，如果他随后将论文发送出去供审查，我很乐意根据这次讨论修改论文，但我不想继续这封私人信件。我收到的下一封信是另一位《自然》杂志编辑的，他说第一位编辑已经被调任，他将接管我的论文。然后，他对这篇论文提出了一些异议，这些异议与第一位编辑最初提出的异议基本相同。在那一刻，我厌恶地放弃了。
我仍然认为这篇论文值得广大科学读者发表。除此之外，它对量子力学仲裁器进行了很好的分析。然而，我不知道在哪里发布它。
我在发表这篇论文时遇到的问题是一个悠久传统的一部分。根据我听过的一个故事（但尚未证实），通用电气公司的一个人在60年代初发现了计算机电路中的这种现象，但他无法说服他的经理们存在问题。他发表了一篇关于此事的短文，为此他被解雇了。查尔斯·莫尔纳（Charles Molnar）是该问题研究的先驱之一，他于1992年2月11日在加利福尼亚州帕洛阿尔托的惠普公司工程（HP Corporate Engineering）的一次演讲中报告了以下内容：
一位评论员在拒绝其中一篇早期论文时发表了精彩的评论，他说，如果这个问题真的存在，那么这一领域的每个人都必须了解它，这是非常重要的，“我是一名专家，我不知道它，因此它一定不存在。”
兰波特的出版物页面满是有趣的论文。