如何更正提交的论文中的错误？

Question

假设在提交论文供发表后，但在听取裁判的任何反馈之前，我发现论文中存在需要更正的错误，或需要更正的遗漏。最佳行动方案是什么？我是否应该将修改后的版本发送给编辑，以转发给裁判，准确解释我所做的更改？或者等待裁判的回复，然后在我的下一个版本中加入修正，以及裁判建议的任何其他更改（再次向编辑解释）？

Answer 1

我认为安吉洛大体上是对的。对于小错误，烦扰编辑和裁判是很烦人的。但如果这是裁判可能会浪费时间的事情，那么提前纠正是有道理的。下面是一些我愿意等待或不愿意等待的事情的例子。我很想听听有更多知识/经验的人的意见，看看这里是否是划清界线的合适地方。

等待什么时候：

1. 示例不正确
2. 表中有一些错误的条目
3. 引理的陈述中缺少一个技术假设，但无论在哪里使用该引理，该假设都成立
4. 你说你构建的东西是独一无二的，但实际上它只有在复杂的共轭中才是独一无二的。
5. 你在用几个技术假设来证明某些结果，结果你忘了包括一个技术假设，这个假设并不比其他假设差。

立即联系什么时候：

1. 论文中的一个结果（不仅仅是引理）是完全错误的
2. 论文中的结果可能是正确的，但证明是不可靠的
3. 需要删除或添加节
4. 你使用的结构不起作用，需要用一个完全不同的结构来替换。

Answer 2

如果错误很小，并且你认为裁判会忽略它（遗漏因子2等），你可以等待。如果错误是明显的，并且您认为裁判会立即看到它（您忘了说流形被假定为紧致的，并且定理对于$\mathbb{R}^n$显然是失败的），那么您可以等待。否则，作为一名裁判，我宁愿知道这件事。我往往会非常仔细地阅读论文，有时会花很多时间来判断一些模糊性是由于错误还是我自己的无知（我是一个年轻的数学家，可能最终会长大：）不断的修正会让人恼火，但有一点值得赞赏。

如果错误需要重大修改或严重削弱结果，我会说一定要通知。如果你还不确定修复方法，并且认为可能需要撤回论文，请务必通知，这样裁判就不必在此时浪费时间阅读。

Answer 3

我对目前给出的答案有点不同意。数学家（在文化层面上，也在个人层面上）对书面作品中的错误的态度存在很大差异。有些人——我敢说欧洲大陆的人吗在一篇论文中遇到虚假陈述，真的很难过。这让他们认为作者充其量只是“马虎”；更糟糕的是，你认为愚蠢的错误可能会导致裁判对你的工作失去信心。

还要记住，你比任何人都清楚自己的意思100倍，而那些正在努力理解一个新论点的人可能不太愿意纠正一个小错误。在中级研究生课程中，我现在正在教我自己的笔记和练习。我班上有几个学生定期写信给我，指出我笔记中的一些小错误：例如遗漏了“not”等。事实上，我鼓励他们这样做，因为我知道这些错误仍然给我的学生带来一些麻烦：他们对我要说的意思的猜测通常是正确的，但他们缺乏信心，因此有些紧张，因为他们误解了某些东西。

所以我想说，如果你发现你的论文中有一个错误，我的意思是一个错误的数学陈述，不是一个遗漏的引文，或者一篇你发现比你想要的更模糊的解释，那么你应该立即联系编辑。如果很容易纠正错误，请这样做，并附上论文的新版本和/或主页的链接。编辑和裁判可以决定什么是真正次要的。

当然，当你联系编辑说你已经改正了一些东西并做了一个新版本时，这是重新检查论文其余部分的好时机。在给定的论文上发送一两个这样的“作者生成的修改”（当然，在我看来）是一个勤奋的作者。除此之外，还有可能惹恼和侵蚀编辑和裁判的信心。

附录：我从评论中看到凯文·巴扎德表达了相反的观点，而他——与我不同——是一名编辑（尽管我曾多次担任裁判，并不介意收到未经请求的修改）。所以现在我想，正确的答案可能取决于编辑，没有一个最佳的政策。

Answer 4

如果错误很大，出于明显原因，我会立即发送修订版。否则就等着吧。

Answer 5

这是一个有点傻的评论，但我会解释为什么我认为它值得做。

当然，最好的答案是不要犯错！

当然，我们都是人（而且，啊哼，我也不需要修改已经发表的论文）。然而，我仍然惊讶于作为裁判来到我面前的一些文件是多么的草率。这些通常是由严肃、成熟的数学家完成的。但我所说的是，人们试图错误地引用自己的作品（或者得到一个他们发明的定义，错误的），或者我作为裁判几乎立即发现的重大破纸错误。我只能想象，人们一旦证明了结果，几乎会不顾一切地把它写下来并发送出去。我很年轻，也相对有耐心，但我认为这种行为是一种很好的被拒绝的方式（即使更正后的文件很好）。

回答最初的问题：作为一名裁判，我更喜欢更正，但我同意皮特·克拉克的观点，即这会让我对作者失去信心。如果我是一名编辑：我不知道。。。

Answer 6

我支持已经给出的答案，但你也可以考虑更新出现在互联网上的论文（你的网站，arxiv）。裁判可能还没有开始看你的论文，当他们开始看的时候，他们很有可能会从arxiv或你的网站下载论文，而不是看杂志实际发给他们的副本。

（这来自经验。我曾经有一篇论文，裁判最终读到了一个不太确定的版本。我在把论文放在arxiv上和发送给期刊之间发现了一些打字错误；但裁判阅读了arxiv版本，所以拼写错误再次被发现。我认为人们可以接受这一点——在最终版本之前，我不会更新arxiv提交来修复输入错误——但如果更改很严重，我认为这是值得的。）

Answer 7

如果如果您发送了新版本，我建议您执行以下任一操作（从最好到最坏）：

1. 添加一个（自动生成的，即可靠的）列表全部的差异。如果你使用LaTeX，那么迟到的人对此非常有用；如果您使用MS Word，那么我认为Word也有一些机制来显示不同版本之间的差异（但我不确定）。
2. 而是发送一个附加的“附件”（给出第2.3条的正确证明），并要求忽略论文中给出的证明。
3. 至少，只更改绝对必须更改的（单个）部分（Thm 2.3的证明），不做其他任何更改，不要额外更正拼写错误或改进演示。

请注意，如果更改非常本地化，则2和3更合理。如果导致证明的一系列定义和引理必须更改，则取1。

仅仅说“我们完全重写了Thm 2.3的证明，调整了相应的定义，并修复了几个拼写错误”是不够的。

原因：对于一个细心/注重细节的裁判来说，他已经阅读了20页，检查了正确性、清晰度和拼写错误。。，如果有人告诉你“嘿，看，这是另一个版本，可能与你之前读到的内容相似，也可能不相似，但谁知道呢？无论如何，Thm 2.3的证明现在是正确的。玩得开心！”