11
$\开始组$

张2022证明了一个有点可疑的公式：

$$L（1，\chi）\gg（\log D）^{-2022}$$

这就提出了一个显而易见的问题：他是否故意削弱常数以获得当前年份？

改进这个问题
$\端组$
7
  • 10
    $\开始组$ 你可能想看看这个简短的推特帖子：mobile.twitter.com/mattecapu/status/1588846559772352512事实上，2022年似乎只是一个任意的数字，确定不平等的定性行为比获得最清晰的结果更重要。 $\端组$
    – 萨姆·霍普金斯
    评论 2022年11月8日14:12
  • 4
    $\开始组$ （此外，如果有人对此感到困惑，大卫·罗伯茨（David Roberts）的第一条推文有点错误：正如对mathfoverrow.net/questions/433949，这个结果将改进算术级数中质数定理中的误差项，但与通常的PNT本身无关……） $\端组$
    – 山姆·霍普金斯
    评论 2022年11月8日15:43
  • 12
    $\开始组$ 你忘记了一种可能性：也许他加强获得当前年份的常数：-） $\端组$
    – 卡尔·弗雷德里克·尼贝格·布罗达
    评论 2022年11月8日16:51
  • 2
    $\开始组$ ^这确实会让这个笑话更酷。 $\端组$
    – 杰弗里·欧文
    评论 2022年11月8日22:12
  • 4
    $\开始组$ 有人知道其他讨论张的预印本的公共场所吗？ $\端组$
    – 科德鲁
    评论 2022年11月9日15:04

1答案1

重置为默认值
20
$\开始组$

据他自己说，是的。以下是他在中国论坛上发表的一些评论的链接。https://www.zhihu.com/question/564799818/answer/2752632822

关于logD的固定幂是不是要得到2022这个问题，本文中对许多参数取了这个幂，根据Landau-Siegel零点本身，这个幂应该是logD的幂，而猜想实际上应该是-1。我的方法可能导致负几百的指数，我没有仔细计算，但我可以保证-2022。因为今年是2022年，所以我选择了它。人们经常做这种事情，所以这也没有任何特殊的意义，就像之前的7000万（在素数纸之间的有界间隙中）一样。

改进此答案
$\端组$
三
  • 1
    $\开始组$ 不幸的是，这在评论中歪曲了@Carl-Fredrik Nyberg Brodda的另类理论。 $\端组$
    – 杰弗里·欧文
    评论 2022年11月10日13:43
  • 4
    $\开始组$ 比尔·约翰逊a新贡献者? 在过去的好时光里，他有自己的标签ask约翰逊. $\端组$
    – Jochen Wengenroth公司
    评论 2022年11月10日20:00
  • 2
    $\开始组$ 让我们都庆幸他没有选择“420” $\端组$
    – 5月日
    评论 2022年11月12日18:31

你的答案

单击“发布您的答案”，表示您同意我们的服务条款并确认您已阅读我们的隐私政策.

不是你想要的答案吗？浏览已标记的其他问题或问你自己的问题.