跳到主要内容

你不是已登录。您的编辑将被放置在队列中,直到同行评审.

我们欢迎编辑,使文章更容易理解,对读者更有价值。由于社区成员审阅了编辑内容,请尝试使帖子比您发现的更好,例如,通过修改语法或添加其他资源和超链接。

数学教学中最具误导性的替代定义是什么?

我认为这个问题可以用两种方式解释。通常情况下,在实践中使用同一想法/对象的两个或多个等价(但不一定在语义上等价)定义。是否有更自然或直观的等效定义示例?(我的意思是更直观,所以不是主观的。)

或者,标准讲座课程中有哪些常见示例一个特别的符号定义模糊了所传达的概念。

答案

取消
14
  • 18
    $\开始组$ 我从来没有真正地看到过第二个定义,尽管我已经足够频繁地隐式地使用了它。不过,我并不完全明白这是一个如何更清晰的解释。 $\端组$ 评论 2009年12月6日12:15
  • 10
    $\开始组$ 函数是一种很好的方式来捕捉“我们希望相同的某些属性”的直观含义。第二个定义也不需要引入三个新概念。 $\端组$
    – 乔楚园
    评论 2009年12月6日17:00
  • 82
    $\开始组$ 当引入等价关系时,通常会证明在集合上给出等价关系与给出集合的划分是一样的。这似乎比你的(2)更自然一些。 $\端组$ 评论 2009年12月9日6:37
  • 30
    $\开始组$ 我一直认为(1)是非常好和直观的,毕竟,它说“等价关系是一种行为类似于=的关系”,对于本科生来说,这是一个很好的介绍,一个人可能关心其他类型的相似性,而不是平等。 $\端组$
    – 酮替啶
    评论 2010年6月2日13:08
  • 32
    $\开始组$ 定义2的缺点是它不是内在的;您必须为函数$f$指定一个代码域,然后您必须决定如何定义$f$。例如,考虑$[0,1]$上的一组可测函数,其中$R(g,h)$iff$g=h$几乎处处可见。我简直想不出如何定义$f$,甚至它的余域应该是什么(除了“等价类集”之外,这是个问题)。 $\端组$ 评论 2012年4月25日15:59