在数学中，集合的概念是原始的 概念。 也就是说，我们承认，作为起点，某些对象的存在 （我们称之为集合），我们不会定义它，但我们假设它满足一些 基本属性，我们表示为公理。
-
1 $\开始组$ “我认为原始概念是一种先入为主的心理构造，我们在使用这个术语之前就已经有了这种构造。”。 也许试着阅读一个基本的介绍，而不是来自网络的随机资源，这些资源的前提条件尚不明确？ $\端组$ – 阿图罗·马吉丁 评论 5月23日3:27 -
$\开始组$ @ArturoMagidin我将我的问题编辑为维基百科在形式数学背景下给出的原始概念的定义 $\端组$ – 米娅公主 评论 5月23日3:38 -
1 $\开始组$ 一点也不。 比方说，假设我们将“狗”视为一个原始概念，即满足“它吠叫”属性所需的概念。 但它并没有走相反的路——你不能用吠叫的属性来定义狗，因为有其他东西满足了与狗不同的属性（例如海豹） $\端组$ – H.sapiens雷克斯 评论 5月23日3:54 -
1 $\开始组$ 我们没有严格意义上的“定义”它：没有公理说$\forallx[\text{Set}（x）\leftrightarrow\text{blah}]$，但我们有公理说 属性 共个集合。 因此，tehory的公理“表征”了集合描述其行为的特征：这意味着- 从集合论的角度 -回答“集合是什么？”这个问题的唯一方法是断言“集合是满足公理的任何东西” 集合论 ". $\端组$ – 毛罗·阿列格兰扎 评论 5月23日6:24 -
1 $\开始组$ “我很困惑，为什么我们既可以让一个集合成为一个原始概念，又可以要求它的某些属性作为公理。”因为你还会怎么谈论原始概念？ 如果我在语言中添加一个符号，比如$\mathbf｛？｝$，而不告诉你任何事情，你怎么知道它是什么？ 因此，我必须给出一组最小的陈述，描述那些被接受为真的概念，即公理。 $\端组$ – 爱弗利 评论 5月23日8:59