0
$\开始组$

  • $(\Omega,\mathcal A,\operatorname P)$是概率空间
  • $(mathcal F_t)_{t\ge0}$是$\mathcal a的过滤$
  • $M$是$M_0=0的$(\Omega,\mathcal a,\operatorname P)$上的连续局部$\mathcall F$-鞅$

设$\varepsilon>0$。请注意,$$\tau:=\inf\left\{t\ge0:\left|M_t\right|\ge\varepsilon\right\}$$是一个$\mathcal F$-停止时间,其中$$\left| M^\tau\right| \le\varepsilon\;。\标签1$$

我们如何得出$M^\tau$是$mathcal F$-鞅的结论?

如果$\tau$是有界的,那么$M^\tau$将是一个局部$\mathcal F$-鞅可选停止定理因此是$\mathcal F$-鞅乘以$(1)$。然而,由于$\tau$没有边界,我不知道我们可以得出结论。

$\端组$
7
  • 1
    $\开始组$ 由于鞅的定义只包含固定时间,因此有界性在这里不相关。 $\端组$ 评论 2017年6月10日15:19
  • $\开始组$ 对我来说,这基本上就是术语“局部鞅”的定义。你的定义是什么? $\端组$ 评论 2017年6月10日15:20
  • 2
    $\开始组$ 的可能重复“连续局部鞅第一次绝对值增长超过$n$”是一个局部序列 $\端组$ 评论 2017年6月10日15:21
  • $\开始组$ @zhoraster我的意思是:如果$\sigma,\tau$是停止时间,$\tau$有界,$M$是鞅,那么$M_{\sigma\wedge\tau}=\text E[M_\tau\mid\mathcal F_\sigma]$。这可以用来证明$M^\tau$是鞅。现在我要用这个证明,如果$\tau$是有界停止时间,$M$是局部鞅,那么$M^\tau$就是局部鞅。事实上,如果$(\sigma_n)_n$是一个局部化序列,那么$(M^\tau)^{\sigma_n}=(M^{\signa_n})^\tau$是前一个断言的鞅。 $\端组$ 评论 2017年6月10日15:28
  • $\开始组$ @NateEldredge$M$是一个局部鞅,如果有一个序列$(\sigma_n)_n$的停止时间随着$\sigma_n到\infty$的增加而增加,使得$M^{\sigma_n}$是所有$n$的鞅。 $\端组$ 评论 2017年6月10日15:29

1答案1

重置为默认值
$\开始组$

让$s<t$。我们必须显示$E[M_t^\tau\mid\mathcal{F} _秒]=M_s^\tau$几乎可以肯定。

正如您所提到的,对于每一个$n$,我们都知道$(M^\tau)^{\sigma_n}=M^{\tau\wedge\sigma_n}$是一个鞅,其中$\sigma_n$是停止时间的局部序列。因此$E[M^{\tau\wedge\sigma_n}_t\mid\mathcal{F} _秒]=M^{\tau\wedge\sigma_n}_s$a.s.(*)

(如果您担心这里的停止时间是有界的,可以用$\sigma_n\wedge n$替换它,假设每个$\sigma_n$都有界,而不失一般性。)

现在$M_s^{\tau\weedge\sigma_n}=M_{s\weedge\tau\wide\sigma_n}$。假设$\sigma_n\uparrow\infty$a.s.,那么$M_s^{\tau\wedge\sigma_n}\几乎可以确定为M_s^\tau$。用$t$代替$s$也是如此。此外,对于所有$n$,$|M_s^{\tau\wedge\sigma_n}|\le\varepsilon$a.s。

通过条件支配收敛定理,利用支配函数$\varepsilon$,我们可以得出$E[M^{\tau\wedge\sigma_n}_t\mid\mathcal{F} _秒]\到E[M^{\tau}_t\mid\mathcal{F} _秒]$a.s.所以我们传递到(*)两边的a.s.极限,得到结果。

请注意,这个相同的参数显示了可选停止定理的以下版本,这真的很好知道:

设$M_t$是连续鞅,$\tau$a(不一定有界!)停止时间。假设进程$M_{t\wedge\tau}$是有界的,即存在一个常量$C$,对于所有$t$,$|M_{t_wedge\tao}|\le C$a.s。(您可能会说:“$M$被绑定到时间$\tau$。”)然后$E[M\tau]=E[M_0]$。

这是Evan Aad在我的评论中链接的问题中提到的版本。更一般地,如果$\{M_{t\wedge\tau}:t\ge0\}$是一致可积的,也成立。作为鞅的一般原理,对于有界停止时间$\tau$,如果过程上限为$\tau$。

$\端组$
9
  • $\开始组$ 1.你如何得出$(M^\tau)^{\sigma_n}$是鞅的结论?我想参数应该是$$(M^\tau)^{\sigma_n\:\wedge\:n}=(M^{\segma_n})^}\tau:\weedge:n};.$$2.你在你的证明中使用了$M$的连续性,但你在你的OST版本中没有假设$M$的连续性。你忘了添加这个假设了吗? $\端组$ 评论 2017年6月11日14:18
  • $\开始组$ @0xbadf00d:(1)$\sigma_n\wedge\tau\wedgetn$是有界停止时间,所以如您所知,$M^{\sigma_n\weedge\tau\widgen}$是鞅。(2) 我认为我没有在证明中使用$M$的连续性。请注意,序列$\tau\wedget\sigma_n$不仅将a.s.收敛到$\tau$,而且它最终是常量。 $\端组$ 评论 2017年6月12日1:59
  • $\开始组$ (1) 很抱歉,但我还是不明白。首先,如果我没听错的话,$C$是一个常量(不是一个(可积的)随机变量),我们甚至假设“$|m^\tau_t|\le C$代表所有$t\ge0$a.s.”(这比“$|m ^\tau_t|\le C$a.s代表所有$t\ge0$”强,除非是$C$),对吗?(2) 我猜您想使用$(M^\tau)^n=M^{\tau\:\wedge\:n}$是OST的鞅(注意$\tau\wedge n$是有界的)。然而,OST的连续时间版本不成立,除非$M$(以及过滤$\mathcal F$!)是右连续的(a.s.)。但你不想假设(正确的)连续性。。。 $\端组$ 评论 2017年6月18日19:12
  • $\开始组$ (3) 为了缩短这个时间,如果你能提供你的陈述的证据,我将不胜感激,因为我真的很想了解为什么会这样。提前非常感谢! $\端组$ 评论 2017年6月18日19:12
  • $\开始组$ @0xbadf00d:哦,好观点,我没有考虑OST的假设。现在不是我仔细研究的好时机,所以我只加上“连续”这个词。 $\端组$ 评论 2017年6月18日19:22

你必须登录来回答这个问题。

不是你想要的答案吗?浏览标记的其他问题.